АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-14165/2022

г. Барнаул

25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова», г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Алтайскому краю в лице Министерства здравоохранения Алтайского края, г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 62 063 руб. 75 коп. задолженности по оплате за коммунальные услуги и за содержание жилья – нежилого помещения № 80 по ул.Алтайская, д.167а, г.Рубцовск Алтайского края, за период с 01.01.2020 по 31.05.2022, 14 000 руб. 79 коп. пени по состоянию на 30.06.2022,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Алтайского края в лице Администрации Губернатора и Правительства Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

без участия в судебном заседании представителей,  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (далее - истец, ООО «УК «Светлова», управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Алтайского края о взыскании 62 063 руб. 75 коп. задолженности по оплате за коммунальные услуги и за содержание жилья – нежилого помещения № 80 по ул.Алтайская, д.167а, г.Рубцовск Алтайского края, за период с 01.01.2020 по 31.05.2022, 14 000 руб. 79 коп. пени по состоянию на 30.06.2022.

Определением от 28.03.2023 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Алтайский край в лице Министерства здравоохранения Алтайского края г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик). 

Исковые требования обоснованы статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 162, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпунктом «и» пункта 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за содержание общего имущества, а также коммунальные услуги, в связи с наличием у ответчика жилого нежилого помещения, что привело к образованию задолженности и начислению пени. 

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал со ссылкой на нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора, кроме того, указывает на отсутствие заключенного договора с истцом, а также неверно произведенный расчет исковых требований.

Истцом размер исковых требований уточнялся, согласно уточнению заявлено о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме за период с 01.01.2020  по 15.05.2022 в размере 56 896 руб. 47 коп., из которых 37 788 руб. 47 коп. - задолженность по оплате за содержание жилья, 19 107 руб. 53 коп. - оплата по взносу на неотложные нужды и непредвиденные работы.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) приняты к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили.

Суд на основании статьи 156 Кодекса рассматривает дело без участия представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: 

<

...> а, на основании принятого собственниками решения и выданной лицензии от 15.04.2015.

Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого помещения № 80 по ул. Алтайская, д. 167а является субъект Российской Федерации - Алтайский край, общая площадь помещения составляет 147,4 м2.

Содержание указанного нежилого помещения в исковой период являлось обязанностью Министерства здравоохранения Алтайского края.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Наш дом» (переименовано в ООО «УК «Светлова») (том 1, л.д. 32).

11.11.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Наш дом» и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом, на основании которого Управляющая организация с целью управления многоквартирным домом, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома № 167а по улице Алтайской, находящегося в г. Рубцовске, предоставлять коммунальные услуги собственнику и осуществлять иную деятельность, направленную на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом за период времени с 01.01.2020 по 15.05.2022 были оказаны жилищно-коммунальные услуги по содержанию имущества. 

Ответчик свои обязанности по внесению платы за содержание помещения не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 56 896 руб. 47 коп. 

Претензия, направленная в адрес ответчика до его уточнения, оставлена без исполнения. После уточнения истцом надлежащего ответчика, ответчик требования оспаривал со ссылкой на необоснованность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 названного Кодекса).

По правилу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно положениям пунктов 28, 30 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого или нежилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 155 названного Кодекса плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Несмотря на наличие в названии обязательного платежа слова "жилое", речь в законе идет об оплате расходов на содержание общего имущества жилого дома, которые обязаны нести собственники как жилых, так и нежилых помещений. В этом смысле следует считать, что плата за содержание и ремонт жилого помещения является лишь обозначением платежа, подлежащего оплате собственниками любых помещений в жилом доме.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, обязанность по содержанию имущества, в том числе по уплате коммунальных платежей, лежит исключительно на собственнике такого имущества. 

Доводы ответчика относительно неверно примененного тарифа на содержание помещения суд отклоняет.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил N 491.

В соответствии с положениями статей 246, 247 ГК РФ, части 2 статьи 36 ЖК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех соучастников. Данные нормы законодательства в силу своей диспозитивности не лишают собственников помещений в многоквартирном доме права установить дополнительные условия несения бремени расходов к имеющимся правилам, закрепленным в статье 158 ЖК РФ. Однако подобный целевой сбор не может рассматриваться как увеличение тарифа на содержание и ремонт общедомового имущества, утвержденного общим собранием собственников на текущий год, а потому он должен учитываться в платежном документе отдельной строкой, чтобы не вводить в заблуждение плательщиков жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из пункта 10 представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.06.2020 №1 размер платы на содержание жилья с кв.м ежемесячно, утвержденный собственниками помещений, составляет 9 руб. 53 коп. (том 2, л.д. 81).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №1 от 03.05.2018 введена дополнительная статья «Неотложные нужды и непредвиденные расходы», указанным протоколом установлен размер платы за указанную статью расходов по содержанию жилых (нежилых) помещений в указанном многоквартирном доме 4 руб. 47 коп. (том 2, л.д. 82-83).

На основании вышеизложенного, указанные размеры платы за содержание помещений, а также по взносу на неотложные нужды и непредвиденные работы были установлены протоколами общих собраний собственников помещений дома, ответчиком не оспаривались.

Возражения ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом суд отклоняет, поскольку Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание, что отсутствие у собственника помещения договора в письменной форме не может являться основанием для неоплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

В определении Верховного Суда РФ от 22.01.2019 по делу № 308-ЭС18-14220 указано, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт. При этом данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден также пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22.

Судом указано, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Довод ответчика о не соблюдении претензионного порядка истцом суд считает не состоятельным, в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом. 

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом если из поведения истца не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Поскольку из поведения истца и возражений ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 043 руб. 

После подачи иска истец уменьшил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 767 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере  2 276 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Министерства здравоохранения Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлова" задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2020  по 15.05.2022 в размере 56 896 руб. 47 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 276 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлова" из федерального бюджета Российской Федерации 767 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, выдать справку.

Решение  может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия решения

 

Судья                                                                                                 Э.Г.Ли