АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-21518/2024 

 

Дата принятия решения –  25 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СНК", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно строительная компания", г.Пермь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 138 000 руб. задолженности, 265 307 руб. процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "СНК", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику –  Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно строительная компания", г.Пермь о взыскании 4 138 000 руб. задолженности, 265 307 руб. процентов.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее ответчик пояснял, что идут переговоры по мирному урегулированию, однако к судебному заседанию 24.09.2024г. стороны в суд результаты урегулирования не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Судом судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика.

Как следует из материалов дела, 17.01,2024г. между ООО СНК (исполнитель) и ООО "Транспортно строительная компания"(ООО «ТСК») (заказчик) был заключен договор №У56/24 транспортных услуг с дополнительными соглашениями №1 от 01.02.2024г., №2 от 29.02.2024г., №3 от 11.05.2024г.

Согласно п1.1. вышеуказанного договора исполнитель на основании заявок обязуется предоставлять заказчику транспортные услуги, а именно пассажирские перевозки, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно и. 4.1. расчет за оказанные услуги производится на основании тарифов, обозначенных в Приложении №1.

Исполнитель выполнил обязательства по договору, что подтверждается следующей документацией:

УПД №3 от 31.01.2024г., реестр оказания транспортных услуг за январь 2024г. на сумму 392 500 руб.,

УПД №6 от 29.02.2024г., реестр оказания транспортных услуг за февраль 2024г. на сумму 1 068 000 руб.,

УПД №14 от 31.03.2024г., реестр оказания транспортных услуг за март 2024г. на сумму 1 392 000 руб.

УПД №22 от 30.04.2024г., реестр оказания транспортных услуг за апрель 2024г. на сумму 1 344 000 руб.

УПД №24 от 31.05.2024г., реестр оказания транспортных услуг за май 2024г. на сумму 966 000 руб.

УПД №31 от 11.06.2024г., реестр оказания транспортных услуг за июнь 2024г. на сумму 172 000 руб.

Итого на общую сумму 5 334 500 руб.

Согласно п.4.2 заказчик оплачивает услуги в течение 10 календарных дней после подписания актов выполненных работ и выставления счета на оплату.

Ответчиком была осуществлена частичная оплата в размере 1 196 500 руб. платежными поручениями №544 от 18.01.2024г. на сумму 100 000 руб., №3167 от 07.03.2024г. на сумму 392 500 руб., №3670 от 19.03.2024г. на сумму 200 000 руб., №3800 от 29.05.2024г. на сумму 504 000 руб.

На дату подачи иска долг ответчика перед истцом составил 4 138 000 руб.

Истец направил ответчику претензию, однако ответчик не оплатил долг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании 4 138 000 руб. долга, 265 307 руб. неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, доказательства оплаты долга не приложил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом транспортных услуг подтвержден надлежащим образом оформленным универсальными передаточными документами.

В ходе судебного разбирательства ответчик мотивированного отзыва, каких-либо обоснованных возражений и доказательств относительно предъявленных исковых требований суду не представил, фактически отказавшись от участия в состязательном процессе, тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в результате такого процессуального поведения.

Учитывая, что истцом оказаны услуги, мотивированных возражений относительно оказанных услуг от ответчика не поступало, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 4 138 000 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 265 307 руб. за период с 11.02.2024г. по 26.06.2024г., рассчитанной в соответствии с пунктом 4.2, 5.2 договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.4.2 заказчик оплачивает услуги в течение 10 календарных дней после подписания актов выполненных работ и выставления счета на оплату.

Согласно п. 5.2. за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы долга, за каждый календарный день просрочки платежа, до полного исполнения обязательств.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора.

Контррасчет ответчиком не представлен, количество дней просрочки исполнения обязательства не оспорено.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности в срок.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 г. № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

На основании изложенного, суд признает заявленные истцом требования о взыскании 265 307 руб. неустойки за период с 11.02.2024г. по 26.06.2024г. за неисполнение обязательства по своевременной оплате оказанных транспортных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 137, 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно строительная компания", г.Пермь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СНК", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  4 138 000 руб. долга, 265 307 руб. неустойки, 45 017 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                             Ю.В. Артемьева