АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24874/2022

г. Уфа

02 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2023

Полный текст решения изготовлен 02.05.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Башхим» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ОАО «Гродненский стеклозавод» филиал «Елизово» Республика Беларусь

о взыскании убытков в размере 5200 руб.

 

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

 

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Башхим» (далее по тексту также – истец, ООО ТД «Башхим») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО «Гродненский стеклозавод» филиал «Елизово»  Республика Беларусь (далее по тексту также – ответчик, ОАО «Гродненский стеклозавод) о взыскании убытков в размере 5200 руб.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с требованиями не согласен, указывает, что согласно заявке объем отгружаемой кальцинированной соды должен был составить 4 вагона, однако, в нарушение заявки, истцом фактически произведена отгрузка 9 вагонов. В связи с чем, объем полученной соды кальцинированной превысил более чем в 2 раза объем планируемой к получению согласно заявке, что привело к простою и невозможности выгрузки вагонов в установленные договором сроки.

От истца поступили пояснения на отзыв ответчика, содержащие ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому  истец уменьшает требования на сумму 1 300 руб. – штраф по вагону № 90089897 в связи с предоставление ответчиком ж/д накладной, подтверждающей своевременный возврат вагона.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Истец и ответчик  явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил  предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.01.2019  между ООО Торговый дом «Башхим» (продавец) и ОАО «Гродненский стеклозавод» (покупатель) заключен контракт № TD/ASH/5555-18 (далее – контракт), согласно которому Продавец обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить Товар – соду кальцинированную марки А, сорт первый, условия поставки, согласованные Сторонами и качественные характеристики которого указаны в Приложениях/дополнительных соглашениях к настоящему Контракту.

Приложением к Контракту Сторонами согласована поставка соды кальцинированной марки А, сорт 1 в соответствии с ГОСТ 5100-85. 

В период действия Контракта поставка осуществлялась на условиях, предусмотренных разделами 7 Порядок отгрузки и 8 Сдача и приемка товара Контракта. 

Контрактом предусмотрена обязанность Покупателя по своевременному возврату вагонов и ответственность в случае нарушения данного условия. Разделом 13 Санкции предусмотрено, что при поставках товара в Вагонах Покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки товара и возврата Вагонов перевозчику, под которым понимают время нахождения вагонов у грузополучателя. Нормативное время составляет 2-е календарных суток. Покупатель обязан обеспечить возврат вагонов перевозчику.

Документальным подтверждением возврата порожних вагонов перевозчику будет являться копия квитанции о приеме груза на порожние вагоны, адресованные на ж/д станцию, необходимость возврата порожних вагонов на которую указана в накладной на груженые вагоны, либо в дополнительной инструкции от экспедитора, либо в заготовке электронной транспортной накладной (ЭТРАН). Фактическое время нахождения вагонов у грузополучателя определяется на основании накладных на груженые вагоны, либо справки из электронной транспортной накладной (ЭТРАН) и квитанций о приеме груза (накладных) на порожние вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки.

В случае нахождения вагонов у грузополучателей, либо за время ожидания их подачи и приема по причинам, не зависящим от Продавца или перевозчика, за время, превышающее нормативное время выгрузки, Покупатель обязуется в полном объеме возместить Поставщику штрафы, неустойки, плату за непроизводительный простой Вагонов, выставленные Поставщику третьими лицами в течение 10-ти рабочих дней с момента получения соответствующего требования Поставщика. Неустойка, предусмотренная настоящим пунктом, подлежит начислению до даты сдачи порожнего вагона перевозчику для возврата (согласно дате штемпеля, проставляемого в квитанции на возврат порожнего вагона).

В период действия Контракта Покупатель допустил нарушение сроков на выгрузку вагонов. Собственником вагонов АО «ЛП Транс» по условиям заключенных договоров транспортно-экспедиционного обслуживания Продавцу были предъявлены следующие претензии:

№ вх. претензии

Дата вх. претензии

 Штраф по вагонам на выгрузке у Покупателя, руб.

1206-0207-07/0264/04

28.01.2020

1 300

1206-0212-12/0236/04

14.02.2020

3 900

 

в составе которых сумма штрафа 5 200 руб. оплачена Поставщиком за нарушение нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки Покупателя. 

В свою очередь, Продавец обратился с претензиями к Покупателю в соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ (должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, согласно п. 2 ст. 393 убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ).  Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом:

№ исх. претензии

Дата исх. претензии

Сумма, руб.

Почтовое уведомление о доставке претензии

ЮД/20/0293

01.09.2020 г.

1 300.00

RO260042003RU

ЮД/20/0404

07.10.2020 г.

3 900.00

RO260044525RU

Ответчик добровольно убытки истцу не возместил, в связи с чем, Истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением. 

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований на сумму 1 300 руб. – штраф по вагону № 90089897 в связи с предоставлением ответчиком ж/д накладной, подтверждающей своевременный возврат вагона.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Возникшие между сторонами правоотношения из контракта №TD/ASH/5555-18 от 10.01.2019  квалифицированы судом как регулируемые нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ. 

Согласно положениям ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В ст. 517 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. 

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ. 

Согласно пунктам 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (ч.2 ст.401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (ч.3 ст.401 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Факт нарушения сроков нахождения вагона на станции выгрузки подтверждается представленными истцом документами. 

Из материалов дела следует, что ответчик не организовал отправку порожнего вагона в срок, предусмотренный договором поставки, в связи, с чем образовался сверхнормативный простой вагона, что и послужило основанием для выставления поставщиками в адрес истца претензий за сверхнормативное время использования вагоном. 

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»  по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истец пояснил, что между сторонами согласовано условие о постоплате. Покупатель оплачивает товар по факту поставки без выставления счёта на оплату со стороны Поставщика, в том количестве, которое поступает в адрес Покупателя. Претензий по количеству заявлено не было, Покупатель согласился с тем объёмом, что был ему поставлен, следовательно, своими действиями согласился на изменение Договора в части содержания своих заявок. Конклюдентные действия Ответчика в виде оплаты товара подтверждают тот факт, что между сторонами спор о количестве товара отсутствовал. Следовательно, сам Покупатель совершил конклюдентные действия, связанные с получением товара и его оплатой в ином количестве, чем указано в его графиках, тем самым согласился с количеством поставленного товара.

Стороны согласовали условие о возмещении документально подтвержденных расходов за нахождение вагонов на ж/д станции грузополучателя более двух суток с момента прибытия на станцию назначения. В представленных ж/д накладных в качестве грузополучателя и грузоотправителя указан Ответчик, в ж/д накладных сделаны отметки грузополучателя о получении груза. Представленные Истцом документы подтверждают, что выгоны простаивали на станции назначения более двух суток, Поставщиком были понесены расходы, связанные с оплатой штрафов владельцам подвижного состава за сверхнормативный простой вагонов. 

Поскольку между сторонами возникли обязательственные отношения, основанные на договоре, в силу п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 наличие вины и доказанность причинно-следственной связи между нарушением обязательств и убытками предполагается.

Обязанность Покупателя по возмещению продавцу убытков, связанных с компенсацией Истцу расходов за простой вагонов, предусмотрена договором поставки.

Довод Ответчика о том, что Истцом нарушены условия заявки на поставку № 04/4405 на декабрь 2019 судом отклоняются ввиду того, что положениями заключенного сторонами Контракта не предусмотрено согласование графика отгрузок.  Направление Покупателем в адрес Продавца заявок на отгрузку товара, предусмотренных Разделом 7 Контракта не является согласованием графика отгрузки, поскольку Контрактом не установлено, что указанные заявки рассматриваются сторонами как графики отгрузки, требующие согласования сторон. В разделе 7 Контракта указаны требования к содержанию заявки – календарного графика в них нет. 

Режим и равномерность отгрузки в рамках отдельной партии товара в Контракте не урегулирован, не имеется и указаний на обязанность Продавца соблюдать режим, указанный в заявке. Претензий по поставке товара и периодичности его отгрузки Покупателем в адрес Продавца заявлено не было. 

Покупатель не предоставил доказательств того, что простой вагона под разгрузочными операциями возник по причине неравномерности поставки вагонов, как не представил доказательств того, что Покупателем были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременному возврату вагонов. То, что вагоны отправлялись не с той периодичностью, которая указана в заявке Покупателя, само по себе не освобождает Покупателя от ответственности, предусмотренной Контрактом: при заключении Контракта сторонами был согласован порядок и сроки возврата порожних вагонов, а также санкция за неисполнение данного обязательства. Покупателю, как стороне Контракта, было известно о возникновении неблагоприятных последствий в случае невыполнения взятых на себя обязательств, связанных со сверхнормативным использованием вагонов. Покупатель, учитывая, что на него возложена обязанность по возврату вагонов в строго установленный Контрактом срок, обязан был предпринять предусмотренные Контрактом меры о своевременном уведомлении Продавца о возникших затруднениях по отправке вагонов, доказательств о принятии Покупателем необходимых мер для своевременного отправления вагонов не представлено.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Поставка товара Поставщиком осуществлялась в периоды и объеме, согласованных сторонами в приложениях (спецификациях) к Договору. Претензии по поставке товара у Ответчика отсутствуют. По смыслу положений ст. ст. 508, 509 ГК РФ при соблюдении Поставщиком требований о количестве товара, подлежащего поставке и общего периода поставки, несоблюдение режима отгрузки не может быть квалифицировано как нарушение Поставщиком обязательств по договору поставки.

Поскольку при приемке товара не было заявлено никаких претензий относительно количества товара, поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара надлежащим образом. Покупатель претензий по количеству товара не заявлял, приемку не останавливал, не вызывал представителя поставщика и не составлял акт ТОРГ-2 о несоответствии по количеству товара, оплачивал товар без выставления счетов от поставщика по факту поставленного объёма товара. 

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Вина ответчика заключается в нарушении добровольно принятых на себя обязательств по соблюдению срока оборота вагонов. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не было представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Сторонами достигнуто соглашение о сроке оборота вагонов, о порядке его исчисления, о наличии ответственности.

Зная о сверхнормативном простое вагонов, ответчик не предпринял мер для своевременной отправки вагонов со станции, не уведомил надлежащим образом Истца о существующей проблеме. Надлежащим образом составленные Акты общей формы, с указанием причины простоя, не представлены. Таким образом, Ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагонов и надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Таким образом, учитывая, что условие об ответственности ответчика за сверхнормативный простой вагонов определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в части соблюдения срока оборота вагонов.

Поскольку факт нарушения ответчиком времени оборота вагонов на станции выгрузки, определенных условиями Договора, подтвержден материалами дела, и вследствие неправомерных действий ответчика истцу предъявлены штрафы от владельцев подвижного состава АО «ЛП Транс», возникших в связи с нарушением срока нахождения спорных вагонов на станциях выгрузки, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования истца о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с ОАО «Гродненский стеклозавод» филиал «Елизово» Республика Беларусь (УНП 701485728) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Башхим» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму убытков в размере 3 900 руб., 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 М.М. Насыров