ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115670/2018

13 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Панковой Н.А.

при участии:  

от истца: Новицкая И.М. по доверенности от 09.10.2017,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4559/2019) ЗАО СМУ № 9 «Метрострой»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 по делу № А56-115670/2018 (судья  Сергеева О.Н.), принятое 

по иску Санкт-Петербургского ГУП «Петербургский метрополитен»  

к ЗАО СМУ № 9 «Метрострой» 

о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское ГУП «Петербургский метрополитен» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО СМУ-9 «Метрострой»  о взыскании 5 434 542 руб. 57 коп., из них: 4 928 891 руб. 77 коп. задолженности и 505 650 руб. 80 коп. пеней за просрочку оплаты по договору от 02.10.2017 № 35-9/2017.

Решением от 12.12.2018  Арбитражный суд   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ЗАО СМУ № 9 «Метрострой»  просит  решение отменить, в иске отказать.  Податель жалобы полагает, что расчет пеней и  сумма за период просрочки не соответствует условиям договора (не учтено 10% ограничения, с учетом п.5.1 договора и  суммы задолженности),   размер пени составляет  463 807 руб. 80 коп., кроме того  в материалы дела истцом не представлены доказательства возникновения задолженности. 

Законность и обоснованность решения от 12.12.2018  проверены в апелляционном порядке.  

В судебном  заседании  представлении  Санкт-Петербургского ГУП «Петербургский метрополитен»  заявил отказ от иска  в части взыскания 41 843 руб. 72 коп. пеней, в остальной части     возражал против  удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что   между сторонами  заключен договор от 02.10.2017 №35-9/2017, предмет которого - осуществление технического надзора за электромонтажными работами, а также дополнительное соглашение №1 и №2 от 02.10.2017.

Работы выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ от  25.12.2017, 25.02.2018, 25.03.2018, 25.04.2018, 25.05.2018, 25.06.2018, 25.07.2018 без замечаний и возражений по объему, сроку, качеству работ. 

Общая сумма задолженности составила 4 928 891 руб. 77 коп. 

В соответствии с п. 5.1 договоров истец  начислил ответчику  неустойку  за просрочку оплаты выполненных работ в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки за период с 31.12.2018 по  14.09.2018 в размере  505 650 руб. 80 коп.

Заслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил следующее. 

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представитель  Санкт-Петербургского ГУП «Петербургский метрополитен»  заявил отказ от иска  в части взыскания 41 843 руб. 72 коп. пеней,  прекращении производства по делу в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Апелляционный суд не усматривает препятствий для принятия отказа истца от части исковых требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в указанной части, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы об отсутствии  доказательств  возникновения задолженности.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел бремя доказывания распределяется следующим образом: подрядчик обязан доказать факт выполнения работ, а заказчик - факт оплаты данных работ.

В подтверждение факта выполнения работ Санкт-Петербургский ГУП «Петербургский метрополитен»  представило надлежащим образом оформленную  первичную  документацию по договору от 02.10.2017 № 35-9/2017.

ЗАО СМУ № 9 «Метрострой»  о фальсификации доказательств - актов сдачи- приемки выполненных работ в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявило.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.12.2018 по делу №  А56-115670/2018  в части взыскания с Закрытого акционерного общества по строительству метрополитена Строительно-монтажное управление № 9 «Метрострой» в пользу Санкт - Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен»  41 843 руб. 72 коп. пеней отменить.

Принять отказ Санкт - Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» от иска  в части взыскания 41 843 руб. 72 коп. пеней.

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Решение суда первой инстанции изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Закрытого акционерного общества по строительству метрополитена Строительно-Монтажное Управление № 9 «Метрострой» в пользу Санкт - Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен»   4 928 891 руб. 77 коп. основного долга и 463 807 руб. 08 коп. пеней, а также 49963  руб.   расходов по госпошлины по иску. 

Возвратить Санкт - Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» из федерального бюджета 210 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с Санкт - Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» в пользу Закрытого акционерного общества по строительству метрополитена Строительно-монтажное управление № 9 «Метрострой» 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе. 

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

 

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 

 В.А. Семиглазов