ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-20310/2023

г. Самара

14 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  28 февраля 2024.

Постановление в полном объеме изготовлено   14 марта 2024.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А., 

судей Бажана П.В., Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Государственной жилищной инспекции Самарской области и ассоциации «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2023 года № А55-20310/2023 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению ассоциации «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья», г. Самара,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, 

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

в судебное заседание явились:

от Государственной жилищной инспекции Самарской области – до и после перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 11.09.2023), 

от ассоциации «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» - до перерыва представитель не явился, извещен надлежащим образом; после перерыва представитель ФИО3 (доверенность от 12.10.2023),

У С Т А Н О В И Л:

Ассоциация «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» (далее - заявитель, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - Инспекция, ГЖИ Самарской области, административный орган) №Сор-104577 от 02.06.2023 года о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2023 года постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области №Сор-104577 от 02.06.2023 года о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей признано не подлежащим исполнению.

Не согласившись с решением, Ассоциация в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2023, признать незаконным полностью и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области от 02.06.2023 №Сор-104577.

Жалоба мотивирована тем, что вина заявителя во вмененном правонарушении отсутствует. Если долг перед ресурсоснабжающей организацией возник не ввиду ненадлежащего выполнения управляющей организацией обязанностей по договору управления, то нельзя делать вывод о наличии грубого нарушения лицензионных требований. Для установления факта грубого нарушения лицензионных требований административному органу недостаточно установить только наличие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, также необходимо установить причину ее образования - а именно явилась ли данная задолженность следствием действий управляющей организацией, которая удержала собранные с населения денежные средства за оказанные коммунальные услуги, не перечислив оплату ресурсоснабжающим организациям, то есть установить вину управляющей организации.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при проведении проверки Прокуратурой Октябрьского района г. Самары не установлено, в чем выразилось нарушение при организации и осуществлении расчетов за коммунальные услуги; не установлено наличие задолженности по конкретным многоквартирным домам. Заявитель же не удерживал денежные средства, поступающие от жителей дома в счет оплаты услуг, а сам факт наличия задолженности Ассоциации перед ресурсоснабжающей организацией не может служить основанием для установления факта наличия грубого нарушения лицензионных требований.

Податель жалобы отмечает также, что при привлечении Ассоциации к административной ответственности допущены процессуальные нарушения, влекущие признание незаконным оспариваемого постановления административного органа.

Также, не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2023, Инспекция в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе Ассоциации в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает на то, что каких-либо доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех необходимых мер по устранению выявленного нарушения предоставлено не было. Поэтому отсутствует второе из условий, указанных в ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, необходимых для освобождения юридического лица от административной ответственности - принятие всех необходимых и достаточных (своевременных) мер по соблюдению требований законодательства РФ. Согласно информации, полученной от ООО «Самарские коммунальные системы» по состоянию на 28.11.2023, задолженность Ассоциации перед ресурсоснабжающей организацией в полном объеме не погашена.

В дополнении к апелляционной жалобе Инспекция также указывает, что дата Определения о назначении даты и времени 02.05.2023 и дата постановления прокуратуры Октябрьского района г. Самары указана ошибочно в связи с технической ошибкой. Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2023 и в постановлении от 05.05.2023 имеется одно и то же событие административного правонарушения, при этом постановление от 24.04.2023 возвращено в прокуратуру и не рассматривалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Ассоциации и Инспекции, поддержав доводы каждый своей апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Против удовлетворения апелляционной жалобы процессуального оппонента возражали.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, анализируя и оценивая представленные лицами, участвующими в деле, в его материалы доказательства в их совокупности, с учетом доводов апелляционных жалоб и дополнений к ним, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) и в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 части 1, часть 3 статьи 270 АПК РФ)

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Октябрьского района г.Самары в ходе рассмотрения информации от ООО «Самарские коммунальные системы» о привлечении к административной ответственности Ассоциации «Самарское региональное содружество ТСЖ» проведена проверка соблюдения требований законодательства в части образования задолженности перед данной ресурсоснабжающей организацией.

В ходе проведенной проверки прокуратурой Октябрьского района г.Самары установлено, что между Ассоциации «Самарское региональное содружество ТСЖ» и ООО «Самарские коммунальные системы» заключен договор ресурсоснабжения №1-963 от 30.05.2017 (далее - договор № 1-963).

В соответствии с пунктом 1.1 договора №1 -963 ресурсоснабжающая организация (ООО «Самарские коммунальные системы») обязуется подавать абоненту (Ассоциация «Самарское региональное содружество ТСЖ») на границу эксплуатационной ответственности через присоединенную сеть холодную воду и отводить сточные воды в целях содержания абонентом общего имущества многоквартирных домов в объеме, определенном в соответствии с договором № 1-963 и действующими нормативными правовыми актами, а абонент обязуется оплатить поданную холодную воду и отведенные сточные воды (в том числе потребленные сверх установленного норматива) в сроки и порядке, предусмотренным договором № 1-963, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и используемых абонентом приборов учета.

В силу пункта 5.2 договора №1 -963 абонент ежемесячно, в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает ресурсоснабжающей организации холодную воду и отведенные сточные воды, потребленные по договору № 1-963 в целях содержания общего имущества многоквартирных домов на основании платежных документов, выставленных ресурсоснабжающей организацией.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (в редакции от 13.09.2018), к грубым нарушениям лицензионных требований относится, в том числе, наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Согласно подп. «в» пункта 1 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), Правила № 416 устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ.

Подпунктом «ж» пункта 4 Правил № 416 установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов, в том числе организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги (в том числе):

-начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

-оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

-осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

- ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договору энергоснабжения, является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и следовательно, подлежит лицензионному контролю.

В соответствии с частью 2 статьи 157.2 ЖК РФ среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется ресурсоснабжающей организацией, путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, по договору ресурсоснабжения за двенадцать месяцев, предшествующих дате направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения на двенадцать. В случае, если договор ресурсоснабжения исполнялись менее двенадцати месяцев, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, за период действия договора ресурсоснабжения на количество месяцев их действия.

Проверкой, проведенной прокуратурой Октябрьского района г.Самары, установлена задолженность заявителя перед ООО «Самарские коммунальные системы» за поставленные коммунальные ресурсы на 31.01.2023 за период с 01.01.2022 по 01.01.2023, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области по делам №№ А55-30800/2020 от 26.01.2021, А55-34458/2020 от 19.02.2021, А55-10478/2021 от 15.06.2021, А55-7400/2021 от 17.06.2021.

В соответствии с вышеуказанными решениями Арбитражного суда Самарской области задолженность Ассоциации «Самарское региональное содружество ТСЖ» перед ООО «Самарские коммунальные системы» по договору № 1-963 от 30.05.2017 за отпуск питьевой воды и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по делам:

-№ А55-30800/2020 от 26.01.2021 за период август 2020 года составляет 23 978 руб. 09 коп.;

-№ А55-3445 8/2020 от 19.02.2021 за период сентябрь 2020 составляет 33 234 руб. 72 коп.;

-№ А55-10478/2021 от 15.06.2021 за январь 2021 года составляет 38 573 руб. 52 коп.;

-№ А55-7400/2021 от 17.06.2021 за период октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года задолженность составляет 58 087 руб. 88 коп.

Размер задолженности Ассоциации «Самарское региональное содружество ТСЖ» перед ООО «Самарские коммунальные системы», подтвержденной решениями Арбитражного суда Самарской области составляет 153 874,21 руб.

Размер двух среднемесячных величин обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения составляет 64 128, 93 руб.

Таким образом, размер подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами (дела № А55-30800/2020, № А55-34458/2020, № А55-10478/2021, № А55-7400/2021) задолженности Ассоциации «Самарское региональное содружество ТСЖ» перед ресурсоснабжающей организацией ООО «Самарские коммунальные системы» превышает две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору № 1 -963.

С учетом указанных обстоятельств Прокуратурой Октябрьского района г. Самары 05.05.2023 в отношении юридического лица - Ассоциации «Самарское региональное содружество ТСЖ» возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При этом Инспекцией установлено, что задолженность Ассоциации «Самарское региональное содружество ТСЖ» по состоянию на 17.05.2023 в полном объеме не погашена, что подтверждается информацией, представленной ООО «Самарские коммунальные системы» (исх. № 4814 от 17.05.2023). Согласно представленной информации, по решениям Арбитражного суда Самарской области по делам:

-№ А55-30800/2020 от 26.01.2021 остаток задолженности составляет 22 348,56 руб.,

-№ А55-34458/2020 от 19.02.2021 остаток задолженности составляет 31 024, 62 руб.;

-№ А55-10478/2021 от 15.06.2021 остаток задолженности составляет 12 422, 78 руб.

-№ А55-7400/2021 от 17.06.2021 остаток задолженности составляет 57 949, 44 руб.

Таким образом, задолженность по вышеуказанным решениям Арбитражного суда по состоянию на 17.05.2023 составляет 123 745, 40 руб., что также превышает размер двух среднемесячных величин (64 128, 93 руб.).

Деяние лица, не принявшего всех зависящих от него мер по соблюдению требований лицензионного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и допустившего образование задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, квалифицированы по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ, жилищного и лицензионного законодательства.

По данному факту Инспекцией 02.06.2023 года в отношении Ассоциации вынесено оспариваемое Постановление № Сор-104577 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей (т. 1 л.д. 7-14).

При рассмотрении заявления Ассоциации об оспаривании данного постановления судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности содеянного.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Суд при этом правомерно указал, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а также наличие в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушении установлен административным органом.

Довод апелляционной жалобы Ассоциации об отсутствии во вмененном деянии состава указанного административного правонарушения со ссылкой на решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2019 г. № АКПИ19-483 и на иную судебную практику суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

В означенном судебном акте отмечено, что управляющие организации, получая плату за коммунальные услуги и плату за содержание жилого помещения от собственников и нанимателей, рассчитываются за поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Именно неисполнение управляющей организацией данной обязанности, предусмотренной договором управления многоквартирным домом, является основанием для привлечения к административной ответственности. Наличие задолженности перед ресурсоснабжающими организациями по вине управляющей организации, что является грубым нарушением лицензионных требований лицензиатом, может повлечь нарушение прав и законных интересов собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме. Ответственность за грубое нарушение лицензионных требований не возникает, если управляющая организация надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору управления многоквартирным домом.

Согласно правовой позиции, выраженной в названном решении Верховного Суда Российской Федерации, нарушение лицензионных требований может быть вменено только при наличии вины управляющей организации.

В рассматриваемом случае оснований для вывода о том, что Ассоциация надлежащим образом исполнило свои обязательства по договорам управления многоквартирными домами по осуществлению расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, не имеется. В ходе производства по делу добыты безусловные доказательства наличия у Ассоциации задолженности в размере, указанном в подпункте "д" пункта 4 (1) Положения о лицензировании. При этом факт ее наличия не оспаривался Ассоциацией, а равно подтвержден вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, как то предусмотрено названной нормой.

Указание заявителя на то, что задолженность Ассоциации перед ресурсоснабжающей организацией образовалась в связи с неоплатой собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений коммунальных услуг, не исключает её виновность в совершении вмененного административного правонарушения.

Ссылку Ассоциации на ответ, представленный муниципальным предприятием городского округа «Единый информационно-расчетный центр» от 10.11.2023, согласно которому в соответствии с агентскими договорами № 43/17-ПД от 11.12.2017 и № 8/17-ПД от 01.05.2017 100% денежных средств, перечисленных жителями многоквартирных домов в счет оплаты услуг водоснабжения и водоотведения по договору ОДН № 1-963 от 01.05.2017 перечислены предприятием в ООО «Самарские коммунальные системы», из чего, по мнению Ассоциации, следует, что заявитель не удерживал денежные средства, поступающие от жителей домов в счет оплаты услуг, а сам факт наличия задолженности Ассоциации перед ресурсоснабжающей организацией не может служить основанием для установления факта наличия грубого нарушения лицензионных требований, суд апелляционной инстанции считает не состоятельной, поскольку в данном ответе не указан ни период, за который отражается информация, ни то, принимались ли Ассоциацией какие-либо иные необходимые и достаточные меры к уменьшению задолженности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответ муниципального предприятия городского округа «Единый информационно-расчетный центр», вопреки мнению Ассоциации, не исключает виновность заявителя во вмененном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Инспекция, оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, степень его общественной опасности, пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в размере меньше минимального штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - 150 000 руб.

При этом суд первой инстанции учел, что Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которые, при определенных обстоятельствах могут улучшать положения лица, привлекаемого к административной ответственности. Данные изменения вступили в силу с 06.04.2022.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Суд первой указал, что за аналогичное административное правонарушение к административной ответственности привлечено должностное лицо заявителя - директор ФИО4 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.09.2023 года по делу № 12-931/2023 вышеуказанное Постановление о привлечении должностного лица заявителя к административной ответственности оставлено без изменения.

Принимая во внимание, что вопросы финансовой дисциплины находятся в исключительной компетенции директора заявителя, суд первой инстанции счёл, что привлечение должностного лица заявителя к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения в данном случае является достаточной мерой реагирования со стороны административного органа. И при рассмотрении вопроса обоснованности назначения административного наказания Ассоциации пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее - Постановление № 37) в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 2 Постановления № 37, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Суд первой инстанции указал, что принимает во внимание предпринятые заявителем действия по незамедлительному самостоятельному устранению выявленного правонарушения и погашению возникшей задолженности, с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, пришел к выводу о том, что юридическое лицо не должно нести административную ответственность за совершение вменяемого правонарушения.

На основании изложенного выше суд первой инстанции признал оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, не подлежащим исполнению.

Суд первой инстанции правомерно сослался на аналогичную правовую позицию изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 16.10.2023 № 307-ЭС23-19166 по делу № А26-1753/2022.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Первоначально заместителем прокурора Октябрьского района г. Самары в ходе рассмотрения информации ГЖИ Самарской области в отношении Ассоциации возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ путем вынесения постановления от 24.04.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 75-79). Материал был направлен в ГЖИ Самарской области для рассмотрения по существу.

27.04.2023 ГЖИ Самарской области было вынесено определение № 14205/1-ц о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов по делу об административном правонарушении, согласно которому факт наличия у Ассоциации «Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья» задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения не доказан ввиду отсутствия расчета среднемесячной величины обязательств перед ресурсоснабжающей организацией (т. 1 л.д. 92-93).

При этом, несмотря на возвращение постановления от 24.04.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов в прокуратуру, ГЖИ Самарской области было вынесено определение № Сор-104577 от 02.05.2023 (т. 1 л.д. 49) о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором Инспекция многократно ссылается, как на основание для назначения дела к рассмотрению, на постановление прокурора от 24.04.2023 и материалы, поступившие с ним (т. 1 л.д. 90).

В данном определении, в частности, указано, что ГЖИ Самарской области изучены материалы дела: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратуры Октябрьского района г. Самары от 24.04.2023, решение о проведении проверки от 20.04.2023, акт проверки от 24.04.2023. При этом рассмотрение дела назначено на 31.05.2023 в 12.00.

05.05.2023 заместителем прокурора Октябрьского района г. Самары советником юстиции ФИО5 вынесено новое постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ по тем же событиям, которые были указаны в постановлении о возбуждении от 24.04.2023 (т. 1 л.д. 41-42).

Таким образом, еще до вынесения прокурором рассматриваемого в настоящем деле постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (от 05.05.2023), Инспекцией определением № Сор-104577 от 02.05.2023 назначено к рассмотрению на 31.05.2023 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2023, но фактически рассмотрено постановление от 05.05.2023.

Таким образом, на момент вынесения ГЖИ Самарской области определения № Сор-104577 от 02.05.2023 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, рассматриваемое дело об административном правонарушении, возбужденное прокурором постановлением от 05.05.2023, возбуждено еще не было.

31.05.2023 должно было быть рассмотрено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратуры Октябрьского района г. Самары от 24.04.2023, а не постановление от 05.05.2023.

Определение о рассмотрении постановления прокуратуры Октябрьского района г. Самары от 05.05.2023 Инспекцией не выносилось и в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности (Ассоциации), не направлялось.

При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение, которое направляется в адрес лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (Ассоциация) либо его законный представитель (руководитель), извещалось бы о дате, времени и месте составления (вынесения) постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.05.2023.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

В силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, по смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (пункт 2); выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4).

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" права, принадлежащие законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

При этом, согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В деле отсутствуют доказательства тому, что о возбуждении в отношении Ассоциации настоящего дела об административном правонарушении с вынесением прокурором постановления от 05.05.2023 о возбуждении дела, уведомлялось бы само юридическое лицо по его адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, либо его законный представитель (руководитель) заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Участие при вынесении прокурором постановления от 05.05.2023 о возбуждении дела представителя от Ассоциации ФИО3, действующего на основании общей доверенности от 22.12.2022 (т. 1 л.д. 44 оборот) не является доказательством надлежащего извещения.

Таким образом, в рассматриваемом случае достоверных доказательств, на основании которых административный орган (прокурор) при составлении постановления от 05.05.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении мог бы сделать обоснованный вывод о надлежащем, соответствующем требованиям законодательства, уведомлении Ассоциации либо её законного представителя, в материалы дела не представлено.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, порядка принятия оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, является основанием для принятия судом решения о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет или не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление прокурора от 05.05.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие доказательств надлежащего извещения Ассоциации либо её законного представителя, как и извещение Инспекцией лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении (Ассоциации), о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (согласно определению № Сор-104577 от 02.05.2023) произведено в отношении иного материала об административном правонарушении, но не материала, поступившего от прокурора с постановлением от 05.05.2023.

Указанное является существенным нарушением, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами, квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения; возможность его устранения в судебном порядке отсутствует.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенное прокурором и Инспекцией процессуальное нарушение, касающееся обеспечения процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер и служит основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает подлежащей удовлетворению апелляционной жалобы Ассоциации, отменяет обжалуемое судебное решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ) и в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, же изложенные Инспекцией в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Ассоциации «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2023 года № А55-20310/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области №Сор-104577 от 02.06.2023 года о привлечении Ассоциации «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиП.В. Бажан

А.Ю. Харламов