АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2020 года

Дело №

А66-4240/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

рассмотрев 28.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществомв Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской областиот 24.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу № А66-4240/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Осташков», адрес: 172734, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управляющая компания, истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***> (далее – Территориальное управление, ответчик), о взыскании 201 000 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с ноября по декабрь 2015 года и 300 000 руб. задолженности за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь»,адрес: 170006, 

<

...>,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Делу присвоен номер А66-749/2019. 

Определением от 26.03.2019 суд первой инстанции выделил из дела          № А66-749/2019 в отдельное производство требования Управляющей компании о взыскании с Территориального управления задолженности в отношении квартир №№ 27, 28, 31, 32 дома № 1 по улице ФИО1 города Осташков за период с 16.12.2015 по 10.01.2016 в сумме 12 812 руб. 62 коп., в том числе9 288 руб. 91 коп. за оказание коммунальных услуг (отопление) за периодс 16.12.2015 по 31.12.2015 и 3 523 руб. 70 коп. за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 16.12.2015 по 10.01.2016с присвоением делу номера А66-4240/2019.

Решением суда первой инстанции от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В кассационной жалобе Территориальное управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили статью 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Территориальное управление является ненадлежащим ответчиком по делу. 

В отзыве на кассационную жалобу Управляющая компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 по результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами города Осташков управляющей организацией дома № 1 и № 1а по улице ФИО1 была выбрана Управляющая компания.  

Между Управляющей компанией (управляющая организация)и Администрацией муниципального образования «Городское поселение – г. Осташков» (собственник) 01.07.2014 заключен договор управления многоквартирным домом (в редакции дополнительных соглашений, далее – договор), согласно условиям которого управляющая организация по заданию собственника в соответствии с приложениями к договору, указанными в пункте 3.1.2, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Осташкова, Тверской области согласно приложению № 2, предоставлять услуги ресурсоснабжающих организаций собственнику, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.2 договора).  

В приложении № 2 к договору приведен перечень жилых помещений для оказания услуг и выполнения работ, в который, в том числе, входят квартиры дома № 1, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно распоряжению Территориального управления от 16.12.2015№ 446, квартиры №№ 27, 28, 31, 32 в доме № 1 по улице ФИО1 в городе Осташков Тверской области закреплены на праве оперативного управления за Прокуратурой Тверской области. 

Право оперативного управления за Прокуратурой Тверской области зарегистрировано 11.01.2016. 

Представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что в спорный период собственником квартир №№ 27, 28, 31, 32, расположенных в доме № 1 по улицеФИО1 в городе Осташков Тверской области, являлась Российская Федерация. 

В спорный период Управляющая компания управляла многоквартирным домом № 1 по ул. ФИО1 в городе Осташков Тверской области и в соответствии с договором от 01.07.2014 оказывала услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, оказывала коммунальную услугу по отоплению. 

В связи с отсутствие оплаты за оказанные услуги Управляющая компания 04.12.2018 вручила Территориальному управлению претензию от 03.12.2019       № 36, оставленную последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 125, 210, 249, 214 ГК РФ, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), установили факт оказания Управляющей компанией услуг по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услуг (отопление) и в отсутствие доказательств их оплаты удовлетворили иск.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, предусмотренного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

По смыслу приведенных норм собственник жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязан нести расходы как по содержанию общего имущества, так и расходы на коммунальные услуги в силу прямого указания закона. 

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 5.2 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положения), полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). 

В соответствии с пунктом 5.47 Положения Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на агентство функций. 

Согласно пункту 4 Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. 

Исходя из характера правоотношений, основанных на требованиях к собственнику о несении расходов по содержанию принадлежащего ему имущества, органом, уполномоченным представлять Российскую Федерацию в Тверской области, является ответчик.

Судами установлено, что в период с 16.12.2015 по 10.01.2016 спорные помещения многоквартирного дома № 1, расположенного по адресу: 

<

...> принадлежали на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.  

Доказательств передачи спорных помещений в период с 16.12.2015 по 10.01.2016 во владение, пользование и распоряжение иным лицам или органам власти материалы дела не содержат и на их наличие Территориальное управление не ссылается. 

Таким образом, на Территориальное управление возложены полномочия по управлению имуществом, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, в том числе содержание жилых помещений и внесение платы за коммунальные услуги.

Факт оказания Управляющей компанией услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, а также предоставления коммунальных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства несения расходов по содержанию общего имущества  многоквартирного дома и уплаты коммунальных платежей Территориальным управлением в материалы дела не представлены.

Доказательства некачественного выполнения оказанных услуг в материалы дела также не представлены и Территориальное управление на их наличие не ссылается. 

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к правильному выводу о том, что именно ответчик является лицом, обязанным оплатить истцу оказанные им в спорный период коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества.

Доводам кассационной жалобы относительно пропуска срока исковой давности судами дана надлежащая правовая оценка.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что с учетом приостановления течения срока исковой давности в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ и пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ввиду использования сторонами претензионного порядка урегулирования спора), исковое заявление подано Управляющей компанией в суд в пределах срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суды правомерно удовлетворили иск.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.05.2019и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного судаот 10.09.2019 по делу № А66-4240/2019 оставить без изменения,а кассационную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области – без удовлетворения. 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

А.А. Кустов

Н.Е. Судас