АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23607/2017

17 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е.Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-23607/2017

по заявлению Банка России в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>, далее – Банк России)

к акционерному обществу «Д2 СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Д2 Страхование», страховщик)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Банк России обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества «Д2 Страхование» по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 23.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства.

Судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 5. ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, если необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства, суду ясны и понятны все обстоятельства дела, отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

в адрес Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе (с 01.02.2017 -переименованное в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе) (далее - Управление Службы) 11.01.2017 поступило обращение ФИО1 по поводу навязывания дополнительных услуг при заключении договора.

В ходе рассмотрения обращения заявителя Управлением Службы установлено, что 22.12.2016 между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - общество «УБРиР») заключен договор потребительского кредитования. Одновременно в связи с устным заявлением страхователя на основании заключенного между обществами «Д2 Страхование» и «УБРиР» (агент) агентского договора от 29.11.2013 № 0304У (далее - агентский договор) между обществом «Д2 Страхование» в лице общества «УБРиР» и ФИО1 заключен договор страхования от несчастного случая от 22.12.2016 № НС-174925 (далее - договор добровольного страхования).

ФИО1 23.12.2016 обратилась в общество «УБРиР» с заявлением на отказ от страхования (зарегистрировано страховщиком 10.01.2017 № 6-01/82). В ответ на представленное заявление общество «УБРИР» направило в адрес ФИО1 письмо от 29.12.2016 № 8000601997, содержащее информацию, что страховщик возвращает часть страховой премии пропорционально неистекшему оплаченному сроку страхования, только если досрочное расторжение договора страхования осуществляется в связи с тем, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае страхователь обязан предоставить страховщику заявление на отказ от страховой защиты и документы, подтверждающие указанный факт. В иных случаях при досрочном расторжении договора (полиса) страхования по инициативе страхователя страховая премия возврату не подлежит. Также общество «УБРиР» пояснило, что страховщиком является общество «Д2 Страхование» и указало его юридический адрес.

Исходя из содержания документов, представленных в Управление Службы страховщиком, в том числе в соответствии с п. 12 Программы страхования от несчастного случая «Моё здоровье + ДМС» (ред. от 30.05.2016) (далее - программа страхования) агент в рамках агентского договора не имеет полномочий по принятию заявлений о расторжении договоров добровольного страхования, заключенных страхователями со страховщиком. Отказ от договора страхования осуществляется путем направления страхователем страховщику заявления об отказе от страхования. Заявление принимается в офисе страховщика, либо направляется страховщику средствами почтовой связи.

На основании заявления ФИО1 от 23.12.2016 на отказ от страхования страховщик произвел возврат страховой премии на банковские реквизиты, указанные ФИО1 (платежное поручение от 13.01.2017                № 1715).

Пунктами 2, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, 02.03.2016 вступило в силу Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание № 3854-У), которым установлена обязанность страховщика предусмотреть в договоре добровольного страхования условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При этом согласно п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У в течение 90 дней со дня вступления его в силу, то есть до 01.06.2016.

Программа страхования является приложением и неотъемлемой частью договора добровольного страхования, который заключен страховщиком с ФИО1 22.12.2016. Подпункт «б» п. 12.2 Программы страхования предусматривает условие о возврате страховой премии в случае, если страхователь отказался от договора в течение 5 рабочих дней со дня его заключения и в данном периоде отсутствуют события, имеющие признаки страхового случая. 

Вместе с тем, в п. 3.1 договора добровольного страхования указано, что страхователь ознакомлен с порядком и условиями досрочного расторжения данного договора по инициативе страхователя.

Таким образом, условия договора добровольного страхования, касающиеся порядка расторжения договора, в части возврата страховой премии отвечают требованиям действующего законодательства.

Банком России сделан вывод о том, что обществом «УБРиР» в письме от 29.12.2016 № 8000601997 заявителю предоставлена недостоверная информация относительно порядка расторжения договора страхования от несчастного случая от 22.12.2016 № НС-174925.

Деятельность страхового агента определена в п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) и представляет собой комплекс мероприятий, связанных с оформлением, заключением и сопровождением договора страхования, которые осуществляются страховым агентом от имени и за счет страховщика. 

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона № 4015-1, контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик.

Объем представленных страховому агенту полномочий определяется содержанием гражданско-правового договора, который заключен между страховой организацией и агентом.

Согласно пункту 1.1.1 агентского договора от 29.11.2013 № 0304, общество «Д2 Страхование» (принципал) поручает, а общество «УБРиР» агент обязуется совершать от имени и за счет принципала следующие действия: вести переговоры от имени принципала с клиентами, разъяснять им порядок и условия страхования.

Банком России сделан вывод о том, что общество «Д2 Страхование» является ответственным лицом за ненадлежащее исполнение обществом «УБРиР» требований страхового законодательства в части предоставления страхователю информации, в том числе касающейся досрочного расторжения договора страхования от несчастного случая от 22.12.2016 № НС-174925.

В отношении общества «Д2 Страхование» составлен протокол от 12.04.2017 № СЗ-04-ЮЛ-17-3985/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества «Д2 Страхование» к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требований заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой  (ч. 2 ст. 4.1 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Наличие лицензии предполагает соблюдение условий осуществления соответствующих видов деятельности.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует иметь в виду, что согласно ст. 2 Федерального закона от 8 августа 2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Условия осуществления страховой деятельности устанавливает Закон Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии с п. 5 ст. 30 вышеуказанного Закона субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона об организации страхового дела право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований означает соблюдение норм указанного выше закона.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, в том числе, Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У.

Судом установлено, что общество «Д2 Страхование» имеет лицензию на добровольное личное страхование, за исключением добровольного страхования жизни от 23.10.2015 СЛ № 1412.

Между ФИО1 и общество «УБРиР» заключен договор потребительского кредитования от 22.12.2016, одновременно заключен договор страхования от несчастного случая от 22.12.2016 № НС-174925.

Как следует из содержания жалобы ФИО1 от 10.01.2017, представленной в Управление Службы (вх. от 11.01.2017 № ОЭТ-107), а также подтверждается письмом общества «УБРиР» от 29.12.2016 № 8000601997, страхователь после заключения договора страхования от несчастного случая от 22.12.2016 № НС-174925 обратился в адрес общества «Д2 Страхование» с заявлением, в том числе относительно вопроса расторжения указанного договора добровольного страхования. В ответ на данное заявление общества «УБРиР» в адрес ФИО1 направлено письмо от 29.01.2016, помимо информации о договорах, заключенных с обществом «УБРиР» и ООО СК «Гелиос», содержащее информацию, что страховщик возвращает часть страховой премии пропорционально неистекшему оплаченному сроку страхования, только если досрочное расторжение договора страхования осуществляется в связи с тем, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае страхователь обязан предоставить страховщику заявление на отказ от страховой защиты и документы, подтверждающие указанный факт. В иных случаях при досрочном расторжении договора (полиса) страхования по инициативе страхователя страховая премия возврату не подлежит. Также общество «УБРиР» пояснило, что страховщиком является общество «Д2 Страхование» и указало его юридический адрес.

По п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктами 2, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, 02.03.2016 вступило в силу Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание № 3854-У), которым установлена обязанность страховщика предусмотреть в договоре добровольного страхования условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, обществом «УБРиР» в письме от 29.12.2016                                № 8000601997 заявителю предоставлена недостоверная информация относительно порядка расторжения договора страхования от несчастного случая от 22.12.2016 № НС-174925.

Согласно пункту 1.1.1 агентского договора от 29.11.2013 № 0304, общество «Д2 Страхование» (принципал) поручает, а общество «УБРиР» (агент) обязуется совершать от имени и за счет принципала следующие действия: вести переговоры от имени принципала с клиентами, разъяснять им порядок и условия страхования, в связи с чем общество «Д2 Страхование» является ответственным лицом за ненадлежащее исполнение обществом «УБРиР» требований страхового законодательства в части предоставления страхователю информации, в том числе касающейся досрочного расторжения договора страхования от несчастного случая от 22.12.2016 № НС-174925.

При этом, как следует из п. 1, п. 5 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ответственным лицом за ненадлежащее осуществление страховым агентом страховой деятельности в рамках агентского договора, заключенного со страховщиком, является страховщик (принципал). Следовательно, в данном случае общество «Д2 Страхование» несет ответственность за предоставление обществом «УБРиР» недостоверной информации относительно порядка и условий возврата страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования по инициативе страхователя.

Об отсутствии надлежащего контроля за действиями агента со стороны страховщика в данном случае свидетельствует факт нарушения обществом «УБРиР» требований страхового законодательства, выразившийся в нарушении прав страхователя в получении полной и достоверной информации, касающейся условий договора добровольного страхования (в части порядка возврата страховой премии при расторжении договора).

Довод общества «Д2 Страхование» о том, что данная недостоверная информация была предоставлена ФИО1 агентом от имени общества «УБРиР» вне рамок страховой деятельности, определенной агентским договором, поскольку исходя, из буквального толкования агентского договора (п. 1.1.1), агент осуществляет от имени страховщика разъяснение порядка и условий страхования, которые включают, в том числе' правила страхования, устанавливающие пятидневный срок для реализации страхователем права на досрочное расторжение договора добровольного страхования в целях возврата страховой премии, уплаченной при заключении данного договора. 

При этом в данном случае разъяснение указанной информации не является действием касающимся исключительно оформления, сопровождения или расторжения договора добровольного страхования.

Судом установлено, что ФИО1 страховщиком произведен возврат страховой премии по платежному поручению от 13.01.2017 № 1715, то есть уже после того как ФИО1 обратилась в Банк России с обращением.

Указанное свидетельствует о нарушении обществом «Д2 Страхование» порядка предоставления информации относительно расторжения договора страхования, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению установленного порядка предоставления информации относительно расторжения договора страхования, общество «Д2 Страхование» виновно в совершении вменяемого ему правонарушения и вина общества административным органом доказана.

Ссылка общества «Д2 Страхование» на факт обращения ФИО1 в адрес страховщика (вх. от 10.01.2017 № 6-01/82) с заявлением от 23.12.2016 на отказ от страхования, последующее расторжение обществом договора добровольного страхования и возвращение страхователю уплаченной при заключении данного договора страховой премии не свидетельствует об отсутствии события и состава вменяемого обществу правонарушения, поскольку данное обстоятельство имело место после представления потребителю страховых услуг агентом недостоверной информации (письмо от 29.12.2016), что в свою очередь явилось следствием ненадлежащего контроля со стороны общества «Д2 Страхование» за действиями лица, осуществляющего полномочия от имени страховщика. 

В связи с тем, что состав правонарушения, предусмотренный в ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, последующее восстановление прав ФИО1 не исключает возможность привлечения к административной ответственности, данные обстоятельства могут быть учтены при назначении административного наказания.

Как указывает заявитель, представленное обществом «Д2 Страхование» в материалы дела письмо ФИО1 от 10.05.2017 об отзыве своей жалобы в Управление Службы (вх. от 11.01.2017 № ОЭТ-107), в Банк России не поступало, в представленном письме отсутствует отметка о его принятии административным органом, а также не приложены документы, подтверждающие его фактическую отправку адресатом в адрес Банка России.

Кроме того, отзыв жалобы не влияет на возможность возбуждения административного дела при наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для оценки правонарушения как малозначительного в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает, учитывая, что осуществление обществом «Д2 Страхование» деятельности с нарушением лицензионных требований привело к нарушению прав потребителя. Также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную законодательством санкцию ниже низшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Поскольку правоотношения, вытекающие из договора страхования, с участием потерпевшего (потребителя), и регулируемые Федеральным законом № 40-ФЗ относятся по признаку субъектного состава к законодательству о защите прав потребителей, то в силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год, который на момент рассмотрения дела в суде не истёк. Срок давности привлечения к ответственности за правонарушения в сфере законодательства о страховании составляет также один год.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, заявленные требования подлежат удовлетворению. Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, штраф назначается в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3               ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206, 228, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Центральным Банком Российской Федерации в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (адрес: 620144, 

<

...>) требования удовлетворить.

2. Привлечь акционерное общество «Д2 СТРАХОВАНИЕ»                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 630099, 

<

...>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. 

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Уральское ГУ Банка России),

р/с № 

<

***>,

ИНН 

<

***>,

КПП 667145008,

БИК 046577001,

ОКТМО 65701000,

КБК 999 1 16 90010 01 6000 140,

Назначение платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (административный штраф по решению арбитражного суда), 

УИН 0344478206565120417039859, 

ИП 25407197984540701001.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                    С.Е. Калашник