АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9390/2021

г. Барнаул

07 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по  исковому   заявлению                 общества с ограниченной  ответственностью «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  с. Белояровка Топчихинского района Алтайского края, к Администрации Топчихинского района  Алтайского края    (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>), с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края, о признании права собственности, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Белояровского сельсовета  Топчихинского района Алтайского края,  Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Алтайскому краю,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.05.2021, диплом № 382 от 08.07.2019, 

                                                              У С Т А Н О В И Л:  

 

общество с ограниченной  ответственностью «Ресурс» (далее - истец, ООО "Ресурс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Топчихинского района  Алтайского края, которым просит признать право собственности ООО «Ресурс» на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Белояровского сельсовета  Топчихинского района Алтайского края,  Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Алтайскому краю.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что указанным объектом он владеет и пользуется с момента передачи ему в соответствии с передаточным актом при реорганизации в 1993 году колхоз «Родина». С момента постройки и до 2003 года вышеуказанным зданием владел и пользовался правопредшественник истца. Правоустанавливающие документы на здание за истечением длительного времени не сохранились, восстановить или получить их в настоящее время невозможно. Без правоустанавливающих документов истец не может зарегистрировать свое право собственности на здание, и как следствие, лишен возможности в полном объеме реализовать правомочия собственника в отношении находящегося у него имущества. Поскольку документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права собственности на спорный объект, у истца отсутствуют, в связи с чем, он просит признать право собственности на здание магазина в судебном порядке.

Администрация Топчихинского района  Алтайского края  представила отзыв, которым не возражал против удовлетворения требований искового заявления.

Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Алтайскому краю представило отзыв, которым требования искового заявления оставило на усмотрение суда.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представили.

         На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчиков.

         Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

         Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив отзыв на исковое заявление, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании постановления Администрации Топчихинского района Алтайского края № 360 от 30.12.1993 колхоз "Родина" было реорганизовано в форме преобразования в товарищество с ограниченной ответственностью  "Родина" (ТОО "Родина").

Товарищество с ограниченной ответственностью "Родина" постановлением Администрации Топчихинского района Алтайского края № 8 от 13.01.2000 было реорганизовано в форме преобразования в закрытое акционерное общество "Родина" (ЗАО "Родина").

На основании решения общего собрания правления от 14.06.2002 закрытое акционерное общество "Родина" было реорганизовано в форме преобразования в сельскохозяйственный производственный кооператив "Родина" (СПК "Родина").

Решением общего собрания от 09.01.2018 сельскохозяйственный производственный кооператив "Родина" было реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Ресурс».

Колхозом «Родина» хозяйственным способом за счет собственных средств с последующей приемкой в эксплуатацию и принятием к учету был возведен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно инвентарной карточки учета основных средств № 98 колхоза «Родина» на его балансе состоял одноквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, введенный в эксплуатацию в 1995 г.

По результатам реорганизации в 1993 году  имущество колхоза "Родина" было передано по передаточному акту ТОО "Родина", в 2000 году имущество ТОО "Родина" было передано по передаточному акту ЗАО "Родина", в 2002 году имущество                      ЗАО "Родина" было передано по передаточному акту СПК "Родина", в 2018 г. имущество СПК "Родина" было передано по передаточному акту ООО "Ресурс".

Факт строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, подтверждается техническим паспортом, представленным истцом в материалы дела.

Согласно уведомлению № 99/2021/398930703 от 17.06.2021 в ЕГРН отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимости.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, числится на балансе истца, что подтверждается оборотно - сальдовой ведомостью истца за 2017, отчетом по основным средствам за декабрь 2017 г.

Администрация Топчихинского района  Алтайского края ответом № 248/П/1569 от 31.05.2021 указала, что спорный объект в реестре объектов муниципального образования Топчихинский район отсутствует. 

Из ответа Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай № ЕХ-4481 от 01.06.2021 следует, что объект в реестре федерального имущества отсутствует.

Согласно уставу ООО "Ресурс" общество является правопреемником сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина" по всем правам и по всем обязательствам.

В настоящее время истец не может зарегистрировать вышеуказанный объект недвижимости в связи с тем, что правоустанавливающие документы для осуществления государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество у него не отсутствуют.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании пункта 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на указанный объект. 

Статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года              № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Следовательно, у истца как правопреемника колхоза «Родина», право собственности на объект возникло в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство исходит из принципа, что надлежащим владельцем имущества является лицо, у которого это имущество находится.

Доказательства по делу свидетельствуют о том, что спорное имущество – здание магазина принадлежит истцу, который осуществляет в отношении него правомочия владения и пользования, однако не может распорядиться им, а также зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности, поскольку отсутствуют (не сохранились) необходимые для такой регистрации документы.

Согласно справке Администрации Белояровского сельсовета Топчихинского района  от 26.01.2022 сведения о регистрации физических лиц в спорном помещении отсутствуют.

Поскольку судом не установлены притязания со стороны третьих лиц на спорное здание, суд удовлетворяет требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца. При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями  65, 71, 75, 110,  156,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л:

признать  право  собственности  ООО «Ресурс» на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                     В.А. Зверева