АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«31» января 2018 года Дело № А53-32701/2017  

Резолютивная часть решения объявлена «25» января 2018 года 

Полный текст решения изготовлен «31» января 2018 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноморовым  

А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по  

управлению имуществом города Волгодонска 

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЛАГФУД ТРЕЙД» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска обратился в  Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ФЛАГФУД ТРЕЙД» о взыскании 864 158,67 рублей задолженности,  11 557,94 неустойки.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств  арендатором по внесению арендной платы по договору аренды находящегося в  государственной собственности земельного участка от 23.01.2017 № 20 за период с  01.07.2016 по 31.03.2017.  

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного  заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд перешел к судебному разбирательству.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены  надлежащим образом.  

Ответчик отзыв не представил, возражений по существу или размеру исковых  требований не заявил.  

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, 23.01.2017 между Комитетом по  управлению имуществом города Волгодонска и ООО «ФлагФуд Трейд» заключен договор  аренды земельного участка № 20 сроком с 23.01.2017 до 23.01.2066.  

По акту приема-передачи передан в аренду земельный участок площадью 20984  кв.м, кадастровый номер: 61:48:0030190:1566, расположенный по адресу: 

<

...>, целевое использование -  производственная база.  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.  

Как следует из иска, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись  обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась  задолженность за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 в размере 864 158,67 рублей.  

За период с 21.03.2017 по 30.04.2017 истцом за нарушение сроков оплаты  начислены пени в размере 11 557,94 рублей.  

Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено.  

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору  арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых  требований истца, приняв во внимание следующее.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды,  отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во  временное пользование.  

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право  сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть  также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  

- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно расчету истца за арендатором по договору за период с 01.07.2016 по  31.03.2017 образовалась задолженность по арендной плате в размере 864 158,67 рублей.  

Указанный расчет проверен судом, признан обоснованным. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт  приема-передачи.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик отзыв не представил, возражений по существу и размеру исковых  требований не заявил.  

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по  внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том,  что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 864 158,67 рублей  правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение  сроков оплаты по договору за период с 21.03.2017 по 30.04.2017 в размере 11 557,94  рублей.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно расчету истца размер неустойки по договору за период с 21.03.2017 по  30.04.2017 составил 11 557,94 рублей.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика.  

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки  не заявлено.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению  арендной платы подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств,  определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в  качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или  ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской  

деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания  неустойки подлежит удовлетворению.  

Таким образом, исковые требования комитета подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЛАГФУД ТРЕЙД»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом  города Волгодонска 864 158,67 рублей задолженности, 11 557,94 рублей пени.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЛАГФУД ТРЕЙД»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 514,0 рублей  

государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья С.П. Прокопчук