АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4707/2017

город Кемерово

10 мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области», г. Новокузнецк, Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания», г. Новокузнецк, Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 369 580 руб. 70 коп.  (с учетом уточнения 370 948 руб. 17 коп.)

при участии:

от истца: ФИО2, старший юрисконсульт ЛИУ-16, доверенность № 43/ТО/3/4-67 от 17.10.2017, удостоверение КМР № 061065 от 20.01.2017;

от ответчика: – не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» о взыскании 369 580 руб. 70 коп., в том числе: 362 597 руб. 91 коп.  задолженности и 6 982 руб. 79 коп. неустойки.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг теплоснабжения, оказанных за период апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, в рамках договора теплоснабжения № 02-02-1167 от 21.07.2015.

Определением арбитражного суда  от 15.03.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он с предъявленными исковыми требованиями не согласен. Дал пояснения по формированию имеющейся задолженности, ссылается на наличие дебиторской задолженности по договору № 02-02-89 от 04.10.2012. Указал, что решением арбитражного суда от 04.05.2016 по делу № А27-22402/15 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В связи с чем, прекращение обязательств зачетом встречного однородного требования, после возбуждения дела о банкротстве не допускается.

На основании определения от 13.04.2017 суд в соответствии с  частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 02.05.2017. 

В настоящее предварительное судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями статей 121 и 123 АПК РФ. В материалы дела представил дополнительные пояснения и заявил ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя. 

В соответствии со статьей 136 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований. В связи с изменением размера ключевой ставки банковского процента, просит взыскать 8 350 руб. 26 коп. пени за период с 15.05.2016 по 13.02.2017. Требования в части долга оставил без изменения.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. 

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании,  суд  в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» № 65 от 20.12.2006,  завершил подготовку дела к судебному разбирательству  и перешел  к судебному разбирательству непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Представитель истца просит удовлетворить исковые требования, с учетом уточнения, изложил доводы. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 02-02-1167 от 21.07.2015, согласно которому ТСО обязалась подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и осуществлять горячее водоснабжение до границы эксплуатационной ответственности, определенной актом, а потребитель обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель, а также соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1.  договора).

ТСО обязалась отпустить потребителю энергию ориентировочно в количестве 845,41 Гкал/год и теплоноситель из открытой системы теплоснабжения в количестве 867,4 м³/год (пункт 4.1 договора). 

Фактическое количество энергии и теплоносителя, предъявляемое к оплате потребителю за расчетный период, определяется по показаниям  приборов учета (пункт 5.1 договора). 

Расчеты за энергию, теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным органами регулирования в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.3 договора, расчет за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется потребителем на основании выставленного счета-фактуры и акта оказанных услуг путем внесения платежей ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон с 27.06.2015 и действует по 31.12.2015 включительно (пункт 8.4 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в период с апреля по декабрь 2016 года поставлена ответчику тепловая энергия в количестве 465,41 Гкал на общую сумму 447 408 руб. 39 коп. с учетом НДС.

Между тем, выставленные истцом счета-фактуры за спорный период № 110 от 29.04.2016, № 129 от 17.05.2016, № 324 от 30.09.2016, № 365 от 31.10.2016, № 401/2 от 30.11.2016, № 433 от 22.12.2016, содержащие сведения о количестве, цене и стоимости потребленной энергии, ответчиком надлежащим образом не оплачены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии образовалась задолженность в сумме 362 597 руб. 91 коп. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 15, 15.1  Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребители тепловой энергии  и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Количество потребленной энергии определено истцом согласно условиям договора и отражено в актах (л.д. 33, 35, 37, 39, 41, 43), стоимость – на основании тарифа, утвержденного постановлением РЭК Кемеровской области № 732 от 01.12.2015.

На день вынесения решения задолженность ответчика по оплате за тепловую энергию за период с апреля по декабрь 2016 года составляет 362 597 руб. 91 коп. 

Объем и стоимость потребленной энергии, а также размер задолженности подтверждены материалами дела, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены. Доказательства погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд, рассмотрев доводы ответчика о наличии дебиторской задолженности, прекращения обязательства зачетом, после возбуждения дела о банкротстве, отклонил по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). В связи с тем, что истцом поставлялась тепловая энергия для ответчика, который использовал ее в целях перепродажи и извлечения прибыли, то есть осуществления предпринимательской деятельности, оснований для изменения условий по исполнению обязательств, суду не представлено, а соответственно обязательства должны исполняться надлежащим образом. По аналогии с положениями пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, а также неисполнением обязательств другими кредиторами перед ответчиком, сами по себе не могут служить основанием для освобождения его от исполнения обязательства.

Согласно статье 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу указанной  нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования истца об исполнении обязательства надлежащим образом не могут рассматриваться, как предложение о погашении встречного однородного обязательства, на что указывает ответчик, а соответственно требование истца о погашении задолженности, суд, признает обоснованным.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства за потребленный ресурс в период с апреля по декабрь 2016 года истцом начислена неустойка в размере 8 350 руб. 26 коп. за период с 15.05.2016 по 13.02.2017.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Согласно пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии и ГВС, ТСО вправе предъявить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. 

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет в период начисления пени 9,25% годовых (согласно Информация Банка России от 28.04.2017).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Следовательно, с учетом изменения ключевой ставки банковского процента, к расчету неустойки, подлежит применению новое значение ключевой ставки – 9,25%.

Расчет неустойки в размере 8 350 руб. 26 коп. за период с 15.05.2016 по 13.02.2017 судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела. 

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен. 

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 350 руб. 26 коп.  подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ. 

С учетом увеличения размера исковых требований государственная пошлина в размере 27 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». 

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                   р е ш и л:

            исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания», г. Новокузнецк, Кемеровской области в пользу Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области», г. Новокузнецк, Кемеровской области 362 597 руб. 91 коп. долга и 8 350 руб. 26 коп. пени, а также 10 391 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

           Взыскать с Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания», г. Новокузнецк, Кемеровской области в доход федерального бюджета 27 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья            А.Ф. Федотов