Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47230/2023

27 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Даценко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 195027, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ПАНФИЛОВА Д. 12, ОГРН: 1194700000923);

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (адрес:  Россия 197227, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ГАККЕЛЕВСКАЯ Д. 21, ЛИТ. А, ОГРН:  1027809170300);

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес:  Россия 187342, КИРОВСК ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛАДОЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3А)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3, по доверенности от 09.03.2023,

- от ответчика: ФИО4, по доверенности от 03.07.2023,

установил:

ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (далее – ответчик) о взыскании 15 554 749,45 руб. по договору № ОД-007435-21/010970-Э-21 от 08.04.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2022 по 25.04.2023 в размере 1 094 372,51 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2023 по день фактической уплаты, исходя из суммы долга 15 554 749,45 руб. и ставки, установленной частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где истец просил взыскать с ответчика  15 542 383,45 руб.  неосновательного обогащения, 1 093 502,49 руб. процентов  по ст. 395 ГК РФ с последующим начислением процентов  по ст. 395 ГК РФ с 26.04.2023 по день фактической уплаты, исходя из суммы 15 542 383,45 руб. долга и ставки, установленной Банком России на каждый день просрочки;

          Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

          Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области (далее - Фонд ЛО) создан в целях урегулирования обязательств застройщиков, осуществляющих строительство многоквартирных домов на территории Ленинградской области и признанных банкротами, в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 23.07.2019 № 346.

Мероприятия по завершению строительства осуществляются региональным Фондом за счет лимитированных бюджетных средств, предоставляемых ППК «Фонд развития территорий» (далее - ППК «ФРТ»).

Фонд ЛО является приобретателем имущества и обязательств застройщика банкрота - ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» (далее - ЗАО «ИК СУ») в соответствии с правилами, предусмотренными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 Определением  арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020  по делу № А56-121655/2018/ход.2 удовлетворено заявление и передано Фонду ЛО имущества ЗАО «ИК СУ».

             Между Фондом ЛО и конкурсным управляющим ЗАО «ИК СУ» 14.10.2020 подписан договор передачи земельного участка (кадастровый номер № 47:07:1005005:73) с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательствами застройщика, а именно:

- многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> уч. 12 (идентификатор объекта: р-16853).

В целях скорейшего завершения строительства объекта, права на которые должны быть переданы гражданам - участникам долевого строительства в рамках урегулирования обязательств застройщиков, осуществляющих строительство многоквартирных домов на территории Ленинградской области и признанных банкротами, между истцом (Заявитель) и ответчиком (Сетевая организация) был заключен договор № ОД-007435-21/010970-Э-21 от 08,04.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор).   Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> уч. 12», кадастровый номер: 47:07:1002004:73 (далее - Объект).

В рамках договора № ОД-007435-21/010970-Э-21 от 08.04.2021 истец произвел предварительную оплату в размере 15 554 749,45 руб.

В результате проведения мероприятий по настоящему договору установлено, что существует присоединение к ТП ЛОЭСК. 

Между ЗАО «ИК СУ» - застройщиком банкротом и Акционерным обществом «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее - АО «ЛОЭСК») был заключен договор № 17-274/005-ПС-15 от 02.06.2015 на технологическое присоединение, работы выполнены практически в полном объеме.

В рамках заключенного договора с конкурсным управляющим о передаче Фонду ЛО земельного участка с неотделимыми улучшениями, договоры по технологическому присоединению заявителю не передавались.

Фонд ЛО обратился в Сетевую организацию вх. №ЛЭ/16-02/1620 от 06.05.2022 о расторжении договора № ОД-007435-21/010970-Э-21 от 08.04.2021 и возврата денежных в сумме 15 554 749,45 руб. для их последующего возврата Главному распорядителю средств федерального бюджета - ППК «ФРТ». Договор считается расторгнутым с 06.05.2022 в одностороннем порядке в соответствии со статьей 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

            На дату Уведомления о расторжении договора 06.05.2022 мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Сетевой организацией не выполнялись.

В связи с тем, что услуга по технологическому присоединению сетевой организации не оказана, соглашение о расторжении договора сторонами не заключено, заявитель воспользовался правом на одностороннее расторжение договора в соответствии со статей 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фонд ЛО письменно разъяснял и обращал внимание Сетевой организации, что финансирование мероприятий по завершению строительства проблемных объектов осуществляется за счет лимитированных бюджетных средств ППК «ФРТ» г. Москва. Все расчеты по операциям, осуществляемым по сопровождаем сделкам в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ О Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ осуществляются с использованием счетов, открытых в уполномоченном банке в сфере жилищного строительства, и не допускается совершение ряда операций в силу прямого запрета на осуществление взаимозачетов.

  09.08.2022 состоялось совещание Фонд ЛО и с Сетевой организацией по вопросу возврата оплаченных денежных средств. По итогу совещания был подписан протокол № 461-ПС от 12.08.2022 года, в котором зафиксировано:

- невозможность перезачёта оплаченных денежных средств в размере 15 554 749,45 руб. с настоящего договора на другие договоры об осуществлении технологических присоединений;

- невозможность ПАО «Россети Ленэнерго» возврата денежных средств в размере 15 554 749,45 руб. путем заключения дополнительного соглашения к договору ТПр;

- указана необходимость вынесения вопроса возврата оплаченных денежных средств на рассмотрение Правления ПАО «Россети Ленэнерго».

Истец неоднократно направлял претензии №2744 от 22.07.2022; №3112 от 01.09.2022, №4333 от 09.01.2023, №860-РСО от 25.04.2023 в адрес Сетевой организации на предмет возврата денежных средств,

 Ответчик на претензии не ответил денежные средства истцу в размере 15 542 383,45 руб. не возвратил, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в арбитражный суд.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег денежные средства в размере 15 542 383,45 руб. за счет истца.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

По смыслу указанной нормы и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), доказать, что именно лицо, к которому предъявлен иск, является лицом неосновательно обогатившимся за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

На основании части 1 статьи 64 и статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Факт перечисления истцом истребуемых денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением и не оспаривается ответчиком.

Поскольку денежные средства в размере 15 542 383,45 руб. удерживаются ответчиком в отсутствие законных оснований, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств истца.

Истец также просил взыскать 1 093 502,49 руб. процентов  по ст. 395 ГК РФ с последующим начислением процентов  по ст. 395 ГК РФ с 26.04.2023 по день фактической уплаты, исходя из суммы 15 542 383,45 руб. долга и ставки, установленной Банком России на каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 58 Постановления № 7 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу денежные средства

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить истцу 15 542 383,45 руб., а также 1 093 502,49 руб. процентов  по ст. 395 ГК РФ с последующим начислением процентов  по ст. 395 ГК РФ с 26.04.2023 по день фактической уплаты, исходя из суммы 15 542 383,45 руб. долга и ставки, установленной Банком России на каждый день просрочки.

 В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

Принять уточнение истцом исковых требований согласно заявления от 17.11.2023.

            Взыскать с ПАО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО":

-  в пользу Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области 15 542 383,45 руб. неосновательного обогащения, 1 093 502,49 руб. процентов  по ст. 395 ГК РФ с последующим начислением процентов  по ст. 395 ГК РФ с 26.04.2023 по день фактической уплаты, исходя из суммы 15 542 383,45 руб. долга и ставки, установленной Банком России на каждый день просрочки;

- в доход федерального бюджета 106 179 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Даценко А.С.