АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А57-11178/2022

15 сентября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 8 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод «Империя соков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Вольск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьритейлгрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Тюмень,

о взыскании неустойки в размере 160 583 рубля 42 копейки, неустойки с 27 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательства и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 817 рублей,

при участии в судебном заседании: 

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 9 января 2022 года № 15,

ответчик не явился, извещен надлежащим образом,

                                                                   установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод «Империя соков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Вольск, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьритейлгрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Тюмень, о взыскании неустойки в размере 160 583 рубля 42 копейки, неустойки с 27 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательства и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 817 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2022 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

15 июня 2022 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 1 сентября 2022 года до 14 часов 10 минут 8 сентября 2022 года.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 7 октября 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Завод «Империя соков» (далее - поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Тюменьритейлгрупп» (далее - покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 107/П (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить товар, а покупатель - принять товар и оплатить его.

Дополнительным соглашением № 1 к договору стороны согласовали срок окончательного расчета за товар - не позднее 90 календарных дней со дня его приемки, указанного в товарной накладной.

Исполняя договорные обязательства, истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Однако, как указывает истец, обязательства по оплате товара ответчиком нарушены, оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.

21 января 2022 года истец направил ответчику претензию об оплате неустойки за нарушение срока оплаты товара в соответствии с пунктом 8.7. договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора поставки от 7 октября 2019 года № 107/П, товарных накладных, товарно-транспортной накладной, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указал на то, что расчет истца основан на пункте 8.7. договора, который не предусматривает ответственность покупателя (ответчика) перед поставщиком (истцом) за несвоевременную оплату товара. Кроме того, решением Арбитражного суда Тюменской области от 19 мая 2022 года по делу № А70-25461/2021 установлено, что с 29 октября 2021 года истец не имел оснований для начисления неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) в связи с тем, что 29 октября 2021 года ответчиком в адрес истца направлены уведомления об инициировании возврата товара на сумму 48 132 рубля и на сумму 267 523 рубля 60 копеек согласно пунктам 5.9., 5.10. договора). Помимо этого, право ответчика на предъявление требований о возврате предусмотрено договором, который является действующим, сторонами не расторгнут, истцом не оспорен, и подтверждено решением Арбитражного суда Тюменской области от 19 мая 2022 года по делу № А70-25461/2021, вступившим в законную силу. Полагал, что с момента направления и получения уведомления встречная обязанность ответчика по оплате товара на сумму 315 655 рублей 60 копеек прекратилась зачетом встречного требования о возложении на истца обязанности забрать товар, подготовленный к возврату, на сумму 315 665 рублей 60 копеек.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Правовая позиция относительно применения названной законодательной нормы изложена в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».

Как следует из пункта 5.10. договора, стороны предусмотрели право покупателя возвращать поставщику весь нереализованный товар, при этом оплата производится исключительно за товар, который был фактически реализован розничным покупателям, а товар, подлежащий возврату поставщику, оплате не подлежит.

Возврат товара производится за счет средств поставщика в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления о возврате товара.

Факт уведомления ответчиком 29 октября 2021 года о возврате товара на общую сумму 315 655 рублей 20 копеек истцом не оспорен.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, определяющие порядок расчетов за поставленный на реализацию товар (пункт 5.10.), арбитражный суд приходит к выводу о том, что оплата товара производится покупателем только за реализованный (проданный) товар. 

Кроме того, решением Арбитражного суда Тюменской области от 26 мая 2022 года по делу № А70-25461/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 года, на общество с ограниченной ответственностью «Завод «Империя соков» (истца по настоящему делу) возложена обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу принять у общества с ограниченной ответственностью «Тюменьритейлгрупп» (ответчика по настоящему делу) товар, предъявленный к возврату, на сумму 315 665 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 26 мая 2022 года по делу № А70-25461/2021 на общество с ограниченной ответственностью «Завод «Империя соков» (истца по настоящему делу) возложена обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу принять у общества с ограниченной ответственностью «Тюменьритейлгрупп» (ответчика по настоящему делу) товар, предъявленный к возврату, на сумму 315 665 рублей, начисление истцом неустойки за нарушение сроков оплаты товара ответчиком, подлежащего возврату истцу, является неправомерным.

Кроме того, начисляя неустойку, истец ссылается на пункт 8.7. договора. Вместе с тем, данным пунктом договора предусмотрено право покупателя предъявить поставщику неустойку за необоснованный отказ в осуществлении возврата товара. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у арбитражного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                            Н.В. Болобан