Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-8780/2012

08 сентября 2023 года

город Иркутск

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции  представителя арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.05.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2023 года по делу № А78-8780/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальскавтодор» (далее – ФГУП «Забайкальскавтодор», должник) Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Забайкальского края от 02.06.2014 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего ФГУП «Забайкальскавтодор» ФИО1 в размере 761 296 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.02.2023 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02.06.2014; вопрос об установлении арбитражному управляющему ФИО1 процентов по вознаграждению временного управляющего назначен к рассмотрению в судебном заседании.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27.02.2023 оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27.02.2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Забайкальского края от 02.06.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку стоимость подъездного пути, на отсутствие которого ссылается ФНС России, существенно не повлияла на стоимость активов должника и размер вознаграждения временного управляющего, а, заявляя об отсутствии иного имущества, ФНС России не привела никаких доказательств или объективных доводов в подтверждение данных утверждений.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.12.2012 в отношении ФГУП «Забайкальскавтодор» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО3, в дальнейшем отстраненная от исполнения возложенных на нее обязанностей на основании определения от 07.05.2013.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.06.2013 временным управляющим ФГУП «Забайкальскавтодор» утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.01.2014 ФГУП «Забайкальскавтодор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ФГУП «Забайкальскавтодор» утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.06.2014 арбитражному управляющему ФИО1 установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 761 296 руб. 71 коп., рассчитанная исходя из балансовой стоимости активов ФГУП «Забайкальскавтодор» по состоянию 30.09.2012.

Указывая на установленный постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А78-8780/2012 факт демонтажа в 2010 году принадлежащего должнику подъездного пути в селе Урульга, стоимость которого была включена в балансовую стоимость активов ФГУП «Забайкальскавтодор» по состоянию на 30.09.2012 и на основании которой были рассчитаны проценты по вознаграждению временного управляющего ФГУП «Забайкальскавтодор», ФНС России обратилась с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Забайкальского края от 02.06.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В дальнейшем уполномоченный орган уточнил заявление в части обоснования существенной разницы между балансовой и действительной стоимостью активов должника, приведя доводы о том, что балансовая  стоимость имущества, в отношении которого в акте инвентаризации указана нулевая стоимость, по данным бухгалтерского учета  составляет 19 526 518 руб. 09 коп; в разделе 5 анализа активов и пассивов должника числится имущество, которое не включено в акты инвентаризации, при этом его балансовая стоимость составляет 96 598 454 руб. 04 коп.; на текущую дату осталось нереализованным имущество должника балансовой стоимостью 8 566 117 руб. 65 коп.

Ссылаясь на то, что указанное имущество учитывалось при расчете процентов по вознаграждению временного управляющего, однако его фактическое наличие не установлено, ФНС России просила пересмотреть определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02.06.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению ФНС России, размер процентов по вознаграждению временного управляющего подлежит расчету исходя из действительной стоимости активов должника в размере 288 276 066 руб. 43 коп. и составляет 387 655 руб. 21 коп.

Рассмотрев заявление уполномоченного органа, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Забайкальского края от 02.06.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, к которым отнесены обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта.

В абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52).

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, выплачиваемое арбитражному управляющему за счет средств должника в виде фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97), при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что согласно ходатайству конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства ФГУП «Забайкальскавтодор» от 20.02.2023 и отчету о ходе конкурсного производства от 09.12.2022 балансовая стоимость активов должника на дату введения конкурсного производства составляла 258 852 000 руб.; инвентаризация имущества ФГУП «Забайкальскавтодор» проведена в 2014-2015 годах, в настоящее время проводится дополнительная инвентаризация; размер конкурсной массы составляет 258 852 000 руб. (балансовая стоимость), 497 357 000 руб. (рыночная стоимость), что ниже размера активов, отраженных в балансе по состоянию на 30.09.2012. В отчете также отражены сведения о реализации имущества должника на общую сумму 124 731 237 руб.

Проанализировав указанные в заявлении уполномоченного органа основания (существенную разницу между балансовой стоимостью активов должника и их фактической стоимостью) и установив, что сумма, вырученная от реализации имущества должника, составляет 124 731 237 руб., что значительно меньше размера активов, отраженных в балансе должника по состоянию на 30.09.2012 стоимостью 412 967 156 руб. 21 коп., суды, руководствуясь положениями статей 309 - 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в третьем абзаце пункта 12.6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97, пришли к выводу о наличии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 02.06.2014 об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя о недоказанности уполномоченным органом факта отсутствия имущества подлежат дополнительной оценке при повторном разрешении вопроса об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего, который назначен к рассмотрению ввиду отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы арбитражного управляющего о пропуске уполномоченным органом срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам правомерно отклонены судами.

В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Исходя из разъяснений пункта 12.6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 срок на подачу заявления о пересмотре определения об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего в данном случае следует исчислять с момента окончания мероприятий по реализации конкурсной массы должника и фактического поступления выручки от реализации, поскольку именно с указанного момента становится известной окончательная стоимость вырученной суммы от реализации активов должника.

В ходатайстве о продлении процедуры конкурсного производства от 20.02.2023 конкурсный управляющий указывает, что мероприятия по реализации конкурсной массы не завершены.

Поскольку заявление о пересмотре судебного акта подано в суд до завершения мероприятий по реализации конкурсной массы, суды сделали обоснованный вывод о том, что срок на обращение в суд уполномоченным органом не пропущен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2023 года по делу № А78-8780/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Волкова

И.А. Бронникова

О.А. Николина