Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112926/23-154-1453

г. Москва

12 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи:  А.В. Полукарова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕВЕЛЬ МОЙЗЕЛЬБАХ" (115114, 

<

...>, ЭТАЖ 7 ПОМ I КОМН 39Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2009, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕНТА" (109004, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/II/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2018, ИНН: 

<

***>);

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТЕОР" 109052, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ I/III/28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2019, ИНН: 

<

***>

о взыскании с ООО "МЕТЕОР" и ООО "ПЕНТА" в пользу ООО "КРЕВЕЛЬ МОЙЗЕЛЬБАХ"  задолженность в размере 39 535 534 руб.

о взыскании с ООО "МЕТЕОР" и ООО "ПЕНТА" в пользу ООО "КРЕВЕЛЬ МОЙЗЕЛЬБАХ" проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.05.2023 в размере 343 786 руб.

о взыскании с ООО "МЕТЕОР" и ООО "ПЕНТА" в пользу ООО "КРЕВЕЛЬ МОЙЗЕЛЬБАХ" проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2023 по дату фактической оплаты долга, начисленные на сумму основного долга исходя из размера процентов, определенного ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя):  ФИО2 (удостоверение) по доверенности от 21.02.2023 № б/н; 

от ответчика: ООО "ПЕНТА" - ФИО3 (паспорт) по доверенности от 15.06.2023, диплом

ООО "МЕТЕОР" – не явился,  извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕВЕЛЬ МОЙЗЕЛЬБАХ"  (далее по тексту – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Пента» задолженности по Договору КМ-ПЕНТА 10/2019-Д от 15.10.2019 в размере 39 835 534 рубля, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.05.2023 в размере 343 786 рублей, о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами с 13.05.2023 по дату фактической оплаты долга, начисленные на сумму основного долга исходя из размера процентов, определенного ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Протокольным определением от 27.07.2023 судом на основании ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «МЕТЕОР». 

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом неоднократно уточнялись. 

Согласно последнему ходатайству об уточнении исковых требований, истец просит суд взыскать солидарно с ООО "Метеор" и ООО "Пента" задолженность в размере 39 535 534 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.05.2023 в размере 343 786 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2023 по дату фактической оплаты долга, начисленные на сумму основного долга исходя из размера процентов, определенного ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период; государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Указанное ходатайство было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 10.10.2023. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика, письменных пояснениях.

Представитель ООО "ПЕНТА" против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик (ООО "МЕТЕОР") в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело было рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ, 

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца, заявленные к ООО «МЕТЕОР», подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Кревель Мойзельбах"(далее - "Поставщик") и ООО "Пента" (далее - "Покупатель") 15 октября 2019 года был заключен договор поставки № КМ-ПЕНТА 10/2019-Д (далее - "Договор").

Согласно п. 1.1 Договора в период действия настоящего Договора Продавец обязуется продать, а Покупатель - принять и оплатить готовые лекарственные средства производства Krewel Meuselbach GmbH, ФРГ (далее именуемые Товар) в количестве, ассортименте, ценам и срокам, согласованным Сторонами в текущих спецификациях к Договору (спецификациях на поставку) и указанных в счетах, товарных накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 3.3 Договора оплата поставляемого товара производится Покупателем в течение 3 (Трех) банковских дней с даты выставления Поставщиком счета на предварительную оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения № 1/19 от 16.10.2019 к Договору согласовано, что Поставщик по согласованию с Покупателем продает товар на условиях отсрочки платежа в течение 60 (шестьдесят) календарных дней от даты поставки товара (если иное не согласовано в текущей спецификации к договору на поставку товара) в рамках лимита дебиторской задолженности. Лимит дебиторской задолженности устанавливается в размере 25 000 000 (Двадцать пять миллионов) рублей с учетом НДС.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения № 2/21 от 24.12.2021 к Договору согласовано, что Поставщик предоставляет Покупателю возможность оплатить товар, отгруженный по УПД №530 от 27.12.21 на сумму 48 710 970,00 рублей и № 531 от 28.12.20 на сумму 21 649 320,00 рублей в срок до 30 сентября 2022 года включительно.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения № 3/22 от 30.09.2022 к Договору согласовано, что Поставщик предоставляет Покупателю дополнительную отсрочку платежа на товар, отгруженный по УВД №530 от 27.12.21 на сумму 48 710 970.00 рублей и № 531 от 28.12.20 на сумму 21 649 320.00 рублей в срок до 31 марта 2023 года включительно

Как указывает истец, на основании спецификации № 423 от 24 декабря 2021 года и спецификации № 424 от 24 декабря 2021 года истец  поставил Покупателю (ООО «ПЕНТА») товар на общую сумму 70 360 290 рублей, включая НДС в размере 6 396 390 рублей. 

Однако, как указывает истец, на момент подачи настоящего иска ООО «ПЕНТА» свои обязательства по оплате поставленного Товара исполнил лишь частично. 

Так, в соответствии с платежными поручениями № 539, № 1506, № 1541, №169, №1, №50, №36, №3, №14, №46, №18, №53, а также актом №01 от 29.12.2021 Ответчик погасил в совокупности долг на сумму 30 524 756  рублей. 

Таким образом, как указывает истец, на момент подачи иска задолженность ответчика перед ним составляет 39 835 534  рубля.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ООО «ПЕНТА» досудебную претензию от 04.04.2023 исх. № 255  об оплате задолженности до 20.04.2023, которая была получена им 07.04.2023.

Однако, как указывает истец, его требование об оплате поставленного товара до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд считает претензионный порядок истцом соблюденным.

Также истец начислил на вышеуказанную сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2023 по 12.05.2023 в размере 343 786 рублей. 

В то же время, между ООО «Пента» и ООО «Метеор» 19.12.2022г. был заключен договор о переводе долга, согласно которому ООО «Метеор» приняло на себя обязательства выплатить истцу задолженность по Договору поставки № КМ-Пента 10/2019Д от 15.10.2019г. и дополнительному соглашению №3/22 от 30.09.2022г. за ООО «ПЕНТА». 

На настоящий момент ООО «Метеор» проводится погашение задолженности частями. Так, в соответствии с производимым погашением между ООО «Метеор» 19.12.2022г. и ООО «Кревель Мойзельбах» были составлены акты сверки взаимных расчетов № 36 от 20.01.2023г.; № 58 от 27.01.2023г., № 156 от 18.08.2023г.

Исходя из вышеизложенного, истец уточнил исковые требования в части солидарного взыскания с ответчиков заявленной к взысканию задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и представленное истцом уточнение было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Частью 2 ст. 391 ГК РФ предусмотрено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В то же время, как указано выше, судом установлено, что в соответствии с договором о переводе долга от 19.12.2022 ООО «Метеор» приняло на себя обязательства выплатить задолженность по Договору поставки № КМ-Пента 10/2019Д от 15.10.2019г. и дополнительному соглашению №3/22 от 30.09.2022г. в адрес ООО «Кревель Мойзельбах». 

При этом, перевод долга был согласован с истцом, что последним не оспаривается и подтверждается актами сверки взаимных расчетов № 36 от 20.01.2023г.; № 58 от 27.01.2023г., № 156 от 18.08.2023г., подписанными истцом и ООО «МЕТЕОР». 

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО "МЕТЕОР"  задолженности по Договору поставки в размере 39 835 534 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При этом требование истца о взыскании вышеуказанной задолженности солидарно с ООО "ПЕНТА" не подлежит удовлетворению, поскольку, как указано выше, в соответствии с договором о переводе долга от 19.12.2022 ООО «Метеор» приняло на себя обязательства выплатить задолженность по Договору поставки № КМ-Пента 10/2019Д от 15.10.2019г. и дополнительному соглашению №3/22 от 30.09.2022г. в адрес ООО «Кревель Мойзельбах». 

При этом нормами ГК РФ не предусмотрено, что в случае заключения договора о переводе долга первоначальный и новый должники несут перед кредитором солидарную обязанность по оплате задолженности. 

Предусмотренных ГК РФ снований для солидарного взыскания с учетом исполнения ООО "ПЕНТА" своих обязательств по договору о переводе долга и наличием взаимоотношений по взаимному согласию между истцом и новым должником по погашению задолженности судом не установлено.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты ответчиком поставленного товара за период с 01.04.2023 по 12.05.2023 составили 343 786 рублей. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. 

При этом суд учитывает, что ответчик (ООО «МЕТЕОР») правильность произведенного истцом расчета процентов не опроверг, доказательств несоразмерности заявленной суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств по Договору не представил. 

Таким образом, оснований для снижения размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд не усматривает.

По смыслу статей 330 и 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленум Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, в связи чем требование истца о взыскании с ООО "МЕТЕОР" процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2023 по дату фактической оплаты долга, начисленных на сумму основного долга исходя из размера процента, определенного ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия нарушения ответчиком своих обязательств по договору, выразившихся в нарушении установленных договором сроков оплаты поставленного товара, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. 

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 330, 454, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЕТЕОР" в пользу ООО "КРЕВЕЛЬ МОЙЗЕЛЬБАХ"  задолженность в размере 39 535 534 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.05.2023 в размере 343 786 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2023 по дату фактической оплаты долга, начисленные на сумму основного долга исходя из размера процента, определенного ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, а также 200 000 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении требований к ООО "ПЕНТА"- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

         Судья                                                                                  А.В. Полукаров