АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20610/2018

г. Уфа

06 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2021

Полный текст решения изготовлен 06.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску 

ООО "БАШРТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к МИНЗЕМИМУЩЕСТВО РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании суммы долга в размере 259 125,44 руб., суммы пени в размере 10 710,37 руб.,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета:

 - государственное казенное учреждение Республики Башкортостан "Безопасный регион" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450055, 

<

...>); 

- государственное казенное учреждение "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450006, 

<

...>),

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц 

ООО "БАШРТС"   обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к МИНЗЕМИМУЩЕСТВО РБ о взыскании суммы долга в размере 259 125,44 руб., суммы пени в размере 10 710,37 руб., суммы государственной пошлины.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 20.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от  19.09.2018.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что обязанность по содержанию помещений, а также по заключению договоров с ресурсоснабжающими  организациями, последующей оплате энергетических ресурсов возложена  на пользователей и арендаторов помещений.  Ответчик также полагал, что истцом  не доказан размер и факт потребления  тепловой энергии непосредственно ответчиком.

Третье лицо - Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан "Безопасный регион" в представленном отзыве пояснило, что нежилые помещения мансардного этажа №3-12, 14а общей площадью 271,3 кв.м., нежилое здание (литера Б)-286,4кв.м. закреплены за ним на праве оперативного управления.

Третье лицо  - Государственное казенное учреждение "Управление имуществом казны Республики Башкортостан"  в представленном отзыве поддержало доводы отзыва ответчика, в удовлетворении иска просило отказать, ссылаясь на то, что в заявленный истцом период действовали договора аренды между Минземимущество РБ и арендаторами. 

Истец  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил требования, просил взыскать долг в размере 202 349 руб. 40коп.за период март-апрель 2018г., пени в размере 4893 руб. 68 коп. за период с 11.04.2018 по 06.07.2018, пени с 07.07.2018 на сумму взысканную по решению суда с  даты вынесения решения  по день фактического исполнения обязательства по 1/300 ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда.

Судом уточнение иска принято  к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику по адресу: 

<

...> тепловую энергию с теплоносителем горячая вода за период март-апрель 2018 г. на общую сумму 202349 руб. 40 коп.

Направленный для подписания договор №409876/РТС от 01.04.2015 со стороны  ответчика не подписан и не возращен. 

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате фактически потреблённого  коммунального ресурса  «отопление», «горячая вода»  за период март-апрель 2018г. надлежащим образом не исполнены, истец обратился в суд рассматриваемым иском. 

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать долг в размере 202 349 руб. 40коп.за период март-апрель 2018г., пени в размере 4893 руб. 68 коп.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Факт поставки ответчику по адресу: 

<

...>                 (административное здание, гараж, МБУ СШОР "Уфимец") коммунального ресурса «горячая вода», «отопление» подтверждается счетами-фактурами, накладными (лд.21-24, т.1), справками  о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по объектам теплопотребления. 

Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени ресурса (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Ответчик оплату за предъявленный период полностью  не произвел, непогашенная задолженность за потребленную тепловую энергию за  период март-апрель 2018 г.  составляет 202 349 руб. 40 коп.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке из Реестра государственного имущества Республики Башкортостан от 30.08.2018 №11293, от 17.09.2018 №11332, от 04.09.2018 №11300 (л.д.48-50, т.1)  объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>, являются собственностью Республики Башкортостан, при этом часть нежилых  помещений Литера А первого и второго этажа площадью 896 кв.м. и 858,40 кв.м. учтены в составе имущества казны  Республики Башкортостан, а помещения первого этажа литера  А №№3-12 общей площадью 371,3 кв.м. находятся на оперативном управлении к ГКУ "Безопасный регион" на основании приказа Минземимущества РБ от 05.10.2017 №1223 (л.д.51-52, т.1).

 В данном случае истец обратился  с иском о взыскании денежных средств с собственника – Республики Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

 Таким образом, ответчик – Республика Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан является собственником указанного объекта недвижимого имущества.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Таким образом, обладатели права собственности с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника. Спорные административные здания, принадлежит на праве собственности Республике Башкортостан, что ответчиком не оспаривается. 

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего кодекса. 

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в случаях предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, а также юридические лица и граждане.

Таким образом, уполномоченным лицом, осуществляющим полномочия собственника, в отношении спорных объектов, является Минземимущество РБ. 

При указанных обстоятельствах, Минземимущество РБ, в части помещений в административных зданиях, распложенных по адресам: 

<

...>, не переданных в пользование и владение иным лицам, является обязанным лицом по оплате поставленной тепловой энергии. 

Минземимущество РБ непосредственно исполняет полномочия собственника государственного имущества Республики Башкортостан и является распорядителем средств бюджета Республики Башкортостан. Факт поставки тепловой энергии в спорные административные здания надлежащими доказательствами не опровергнут.

Ссылки  ответчика  на заключенные договоры аренды: с ИП ФИО2, МБУ "Спортивная школа олимпийского резерва "Уфимец" ГО город Уфа РБ, ООО "СпецТехсервис", ООО "Служба мониторинга Уфа", РОУ "добровольная пожарная охрана", БРО "Всероссийское добровольное пожарное общество", ГКУ "Безопасный регион",   согласно которым спорные помещения переданы в аренду, в связи с чем на арендаторе лежит бремя содержания нежилого помещения, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 12.04.2011 № 16646/10 и от 17.04.2012 № 15222/11, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут. 

Доказательств заключения договора между арендатором помещений и управляющей организацией лицами, участвующими в деле, не представлено. 

Довод о том, что доказательств подтверждающих, что Минземимущество РБ фактически потребляло тепловую энергию, истцом не представлено, судом не принимается, так как принадлежность спорных нежилых помещений Республике Башкортостан сторонами не оспаривается, доказательств технологического отключения спорных помещений от инженерных сетей теплоснабжения, ответчиком не представлено, а факт поставки тепловой энергии в административные здания, расположенные по адресу: 

<

...>, Минземимуществом РБ не опровергнут. 

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга за период март –апрель 2018 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 202 349 руб. 40коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период 11.04.2018 по 06.07.2018  в размере 4893 руб. 68 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. 

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У №О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России№ с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

В соответствии с информацией Банка России от 19.03.2021 Банк России принял решение повысить ключевую ставку до 4,5 % годовых с 22.03.2021 года.

Истцом заявлено требование о взыскании 4893 руб. 68 коп.  законной неустойки за период  с 11.04.2018 по 06.07.2018  по  ключевой ставке Банка России 4,25% годовых.

 Расчет судом проверен, в том числе на соответствие положениям ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, признан верным, ответчиком не оспорен.  

Суд также отмечает, что истец, заявляя требование о взыскании с ответчика пени из расчета ключевой ставки Банка России в размере 4,25 % годовых, в то время как на момент вынесения решения суда ключевая ставка составляет 4,5 % годовых, воспользовался своим правом не увеличивать исковые требования, что соответствует положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает прав ответчика.

Судом расчет проверен, признан верным.

Ответчик исковые требования в части взыскания суммы пени в заявленном размере не оспорил, контррасчет не представил. 

         Поскольку просрочка оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в пределах заявленных требований.

         Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

          В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется Главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

         Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление от 28.05.2019 № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской 11 А07-22899/2018 Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования. 

        Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 № 13 судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. Обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, посвященной особенностям исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Аналогичные положения в части оплаты возникшего обязательства за счет средств соответствующего бюджета применяются при участии, в настоящем случае, субъекта Российской Федерации в гражданско-правовых отношениях в лице своего уполномоченного органа. 

         Учитывая, что взыскиваемая задолженность возникла на основании гражданско-правовой сделки, подлежит применению статья 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам. В соответствии с порядком, предусмотренным статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнительный документ подлежит предъявлению в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность по компенсации истцу денежных сумм в виде судебных расходов, связанных с его обращением в арбитражный суд и рассмотрением дела.

При этом суд отмечает, что освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании норм налогового законодательства не влечет освобождение этих органов от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, удовлетворить.

        Взыскать с Республики Башкортостан в лице Министерства  земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств бюджета Республики Башкортостан сумму долга за потребленную тепловую энергию за период март-апрель 2018 года в  сумме 202 349 руб.40 коп., пени за период с 11.04.2018 по 06.07.2018 в сумме 4 893 руб.68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 145 руб.

        Возвратить истцу из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину по платежному поручению № 16999 от 11.07.2018 в сумме 1 252 руб. 

       Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова