Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5779/2021

город Псков

28 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (адрес: 603127, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автодеталь» (адрес: 180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АСПО - СЕРВИС»  (адрес: 180004,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 48 875 руб. 85 коп. задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности; 

от ответчика: ФИО3 директор, согласно выписке из ЕГРЮЛ (до перерыва);

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экопром» (далее – истец, Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автодеталь» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 48 875 руб. 85 коп., из которых 35 620 руб. 80 коп. основной долг за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), 13 255 руб. 05 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 16.11.2021.

25.01.2022 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, назначении дела к судебному разбирательству судом первой инстанции. 

Определением от 21.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АСПО Сервис" (далее - общество "АСПО Сервис").

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в иске и дополнительных позициях основаниям. 

 Представитель ответчика в состоявшееся 22.06.2022 судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в состоявшихся до перерыва судебных заседания исковые требования не признал, указав на отсутствие подтверждения наличия договорных отношений с истцом в спорный период, а также отсутствие доказательств оказания услуг и их объема. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, позиции по существу спора не представил.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Истец на основании соглашения от 06.07.2018 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности регионального оператора №1» и «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности регионального оператора №2» с 01.01.2019 осуществляет единоличные функции регионального оператора по обращению с ТКО на территории Псковской области.

14.11.2018 Региональным оператором и обществом "АСПО Сервис" (Исполнитель) заключен договор №210080000018000006 (далее - договор от 14.11.20218) на осуществление транспортирования ТКО на территории Муниципального образования "город Псков" сроком на 1 год с момента начала осуществления истцом деятельности по обращению с ТКО.

18.02.2020 Региональный оператор и Общество (потребитель) заключили договор №1980 (далее - договор от 18.02.2020), согласно условиям которого истец взял на себя обязательства принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в данном договоре, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать данные услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определена с 01.01.2019 (пункт 2.5 договора от 18.02.2020).

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 18.02.2020 под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Согласно пунктам 3.5, 3.6 договора от 18.02.2020 оплата за оказанные услуги производится потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, на основании исходящего от Регионального оператора или иного уполномоченного лица платежного документа. 

В соответствии с пунктами 3.8, 3.9 договора от 18.02.2020 потребитель обязан в течение трех рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг рассмотреть данный акт, подписать его и вернуть в адрес Регионального оператора. Если в течение трех рабочих дней с момента получения потребитель не направил в адрес Регионального оператора обоснованного отказа, претензии по объему и качеству оказанных услуг не принимаются, акт выполненных услуг считается согласованным и подписанным обеими сторонами и подлежит оплате в полном объеме.

Основанием для расчетов является акт оказанных услуг  в расчетном периоде, счет-фактура и счет на оплату, которые оформляются Региональным оператором и отражают информацию о подлежащих оплате объеме оказанных услуг за расчетный период (пункт 3.10 договора от 18.02.2020).

19.02.2020 истец по указанному в договоре от 18.02.2020 адресу электронной почты ответчика kamazalvi@mail.ru направил последнему счет №121 от 31.01.2020 на оплату оказанных в 2019 году услуг по вывозу ТКО на сумму 35 620 руб. 80 коп.               (л.д. 20, 104).

21.08.2020 истец по тому же адресу электронной почты направил акт сверки с предложением оплатить образовавшуюся с 01.01.2019 задолженность по оказанным услугам по вывозу ТКО (л.д. 105).

16.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию по оплате основной задолженности за 2019 год в размере 35 620 руб. 80 коп., а также неустойки в размере    13 255 руб. 05 коп., в ответ на которую ответчик письмом от 23.04.2021, не оспаривая факт оказания ему услуг по вывозу ТКО, их объем и стоимость в размере 35 620 руб.               80 коп., отказался оплачивать задолженность со ссылкой на то, что в 2019 году деятельность по вывозу мусора осуществляло общество с ограниченной ответственностью "АСПО"; одновременно с этим для оплаты образовавшейся задолженности ответчик предложил представить истцу подтверждающие оказания услуг документы (счета и акты выполненных работ за период с января 2019 года по декабрь 2019 года) либо документы от  общества с ограниченной ответственностью "АСПО" о передаче истцу права требования к ответчику оплаты услуг в размере 35 620 руб.                   80 коп.

Отказ в удовлетворении оплаты задолженности в досудебном порядке послужил основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу положений статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, установленные соответствующим договором.

Истец в качестве основания заявленных требований ссылается на заключение с ответчиком договора от 18.02.2020 и оказание в рамках данного договора услуг по вывозу ТКО в 2019 году на сумму 35 620 руб. 80 коп.

Вместе с тем ответчик, возражая относительно исковых требований, полагает, что договор от 18.02.2020 не может применяться к правоотношениям сторон, поскольку спорные услуги оказывались в 2019 году, то есть до заключения указанного договора, кроме того истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг и их объема. 

Оценивая возражения ответчика в данной части, суд исходит из следующего.

Действительно, несмотря на указание в пункте 2.5 договора от 18.02.2020 на то, что дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определена сторонами с 01.01.2019, фактически в 2019 году данный договор еще не был заключен, следовательно, акты выполненных работ, счета и иные предусмотренные договором документы истцом в адрес ответчика в порядке раздела 3 договора от 18.02.2020 не направлялись. 

Соответствующие документы были направлены ответчику по электронной почте 19.02.2020.

Также истец пояснил, что непосредственно вывоз ТКО ответчика осуществлялся обществом "АСПО Сервис" на основании заключенного с Региональным оператором договора от 14.11.2018, соответственно, документы первичного учета оказанных услуг находились у третьего лица, истец же смог представить в судебное заседание только данные электронного учета объема оказанных услуг (л.д. 78-90).

При этом общество "АСПО Сервис" в ответ на определение суда об истребовании доказательств в виде сведений об объеме вывезенного в спорный период (2019 год)  у ответчика ТКО с подтверждением соответствующими доказательствами представил ответ, согласно которому запрашиваемая информация у третьего лица отсутствует по причине того, что с момента окончания договорных отношений с Региональным оператором прошло 2 года, обязанность хранения документов учета на общество "АСПО Сервис" не возлагалась.

Таким образом, соответствующие доказательства, объективно фиксирующие объем оказанных ответчику услуг по вывозу ТКО, истец суду не представил.

В тоже время, из материалов дела следует, что изначально в ответе на претензию ответчик факт оказания ему услуг по вывозу ТКО в 2019 году, их объем и стоимость в размере 35 620 руб. 80 коп. не оспаривал, лишь указывая на не предоставление доказательств того, что эти услуги были оказаны истцом, а не третьим лицом, выражал согласие на их оплату в случае подтверждения данного обстоятельства (л.д. 10).

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела в суде истец представил доказательства того, что общество "АСПО Сервис", осуществляя вывоз ТКО Общества, действовало по поручению Регионального оператора в рамках договора от 14.11.2018. Указанное обстоятельство общество "АСПО Сервис" не оспаривало.

В свою очередь ответчик не представил доказательств того, что в спорный период им был заключен договор с обществом "АСПО Сервис" либо иным лицом, уполномоченным оказывать услуги по вывозу ТКО, несмотря на предложение суда, изложенное в протокольном определении от 08.06.2022.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде, представитель ответчика изменил ранее высказанную в ответе на претензию от 23.04.2021 позицию и фактически стал отрицать сам факт оказания ему услуг и их объем.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчиком, изначально не оспаривавшем факт оказания услуг по вывозу ТКО и их объем, а лишь заявляющим, что данные услуги ему были оказаны третьим лицом, допущена непоследовательность и противоречивость поведения, в связи с чем на истца не могут быть возложены негативные последствия в виде утраты доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Более того, даже если исходить из того, договор от 18.02.2020 не распространяет свое действие на 2019 год, и истцом не представлено доказательств, указывающих на конкретный объем вывезенных в спорный период от ответчика ТКО, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Так, в силу положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

На основании пункта 8.4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156) основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 24.7 Закона об отходах собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, является публичным договором и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона об отходах сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, в частности Правилами №1156.

В разделе I(1) Правил №1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 8(17) Правил №1156 предусмотрено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как указано выше, истец в 2019 году на основании соглашения от 06.07.2018 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности регионального оператора №1» и «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности регионального оператора №2» с 01.01.2019 осуществлял единоличные функции регионального оператора по обращению с ТКО на территории Псковской области

Одновременно с этим истец представил в материалы дела подтверждение того, что по состоянию на 14.12.2018 на официальном сайте Регионального оператора в сети интернет был размещен типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Кроме того соответствующий договор был размещен в газете "Псковская правда" 22.03.2019.

Таким образом, принимая во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств, с учетом приведенных норм права, учитывая расположение магазинов ответчика на территории города Пскова в пределах действия Регионального оператора, между сторонами в любом случае сложились правоотношения по поводу оказания услуг по обращению с ТКО в 2019 году.

При этом пунктом 1 статьи 24.10 Закона об отходах предусмотрено, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. 

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (часть 2 названной статьи).

Пунктом 25 Правил обращения с ТКО определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов.

На основании изложенного, владельцы нежилых помещений обязаны заключить договор с региональным оператором, в котором определяется способ учета количества ТКО.

Согласно пунктам 5, 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 (далее - Правила №505) в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема (1);

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов (2).

Таким образом, при отсутствии согласования между Региональным оператором и Потребителем количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО, следует применять нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 №269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Правила №269), в которых определен соответствующий порядок, включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений.

Согласно пунктам 4 - 6 Правил №269 нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц; категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом; определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов.

Приказом Государственного комитета Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 27.12.2018 №124-ОД утвержден и введен в действие с 01.01.2019 норматив накопления твердых коммунальных отходов, в соответствии с которым для промтоварных магазинов установлен норматив накопления ТКО в размере 0,2 куб.м на 1 кв. метр общей площади в год.

Учитывая изложенное, исходя из отраженных Едином государственном реестра недвижимости сведений о принадлежащих ответчику используемых для размещения магазинов помещений и их площадей, истец произвел соответствующий расчет задолженности ответчика за 2019 год исходя из норматива накопления, согласно которому сумма задолженности составила 80 488 руб.

Доводы ответчика, не согласившегося с представленным расчетом, суд находит несостоятельным, поскольку применительно к промтоварным магазинам норматив накопления определяется не исходя из количества работников, а исходя из общей площади помещения.

Вопреки доводам ответчика, из материалов дела, в том числе размещенных в открытом доступе в сети интернет сведений, следует, что в 2019 году Общество в принадлежащих ему помещениях по адресу: Псков, ул. Леона Поземского д. 102 и Октябрьский проспект, д. 54, осуществляло деятельность по розничной продаже автомобильных запчастей, а потому соответствующий норматив накопления истцом при расчете определен верно.

При этом, даже если исходить из того, что срок действия типового договора должен исчисляться по прошествии 15 дней с момента размещения типового договора в газете "Псковская правда" 22.03.2019, а не с момента его размещения на официальном сайте Регионального оператора в сети интернет, размер стоимости услуг, рассчитанный  по нормативу накопления, в любом случае будет превышать предъявленный в рамках рассмотрения настоящего дела к взысканию размер задолженности в сумме 35 620 руб. 80 коп.

В тоже время, ссылаясь на учет обществом "АСПО Сервис" фактического объема вывезенного от ответчика объема ТКО и наличие соответствующих данных, Региональный оператор обратился с требованием о взыскании задолженности в размере 35 620 руб. 80 коп., а не в размере 80 488 руб. из расчета норматива накопления, что является правом истца и положение ответчика не ухудшает.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании основного долга за оказанные в 2019 году услуги по вывозу ТКО в размере 35 620 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно со взысканием с ответчика основной задолженности истец заявил о взыскании неустойки за период с 11.02.2020 по 16.11.2021 в размере 13 255 руб.                   05 коп.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В обоснование требований о взыскании неустойки истец ссылается на положения пункта 7.4 договора от 18.02.2020, согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичный размер неустойки определен пунктом 7.2 типового договора.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец документы на оплату спорной задолженности направил ответчику 19.02.2020, следовательно, таковая задолженность должна была быть оплачена Обществом не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.4 типового договора, пункт 3.6 договора от 18.02.2020), следовательно, начальным периодом просрочки ответчика является 11.03.2020.

По подсчетам суда размер неустойки по основному долгу в размере 35 620 руб. 80 коп. за период с 11.03.2020 по 16.11.2021 составит 12 658 руб. 80 коп.

Ответчиком в возражениях на иск заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке стать 333 ГК РФ.

   В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

   Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73 Постановления №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (статья 17 Конституции РФ). К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Согласно постановлению Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судебная практика исходит из того, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др. Для применения указанной статьи арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.) - пункты 2, 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Из изложенного следует, что, заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В материалах дела такие доказательства отсутствуют. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание  длительность периода просрочки исполнения обязательства, а также соразмерность предъявленных к взысканию сумм последствиям нарушения ответчиком обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон и с учетом компенсационного характера неустойки, суд не усматривает оснований для снижения её в порядке статьи 333 ГК РФ.

Взыскиваемая неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Кроме того, основной долг перед истцом не погашен, что влечет увеличение размера неустойки в связи с длительностью неисполнения основного обязательства.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 12 658 руб. 80 коп. за период с 11.03.2020 по 16.11.2021, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В силу  статьи 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1976 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодеталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экопром»  48 279 руб. 60 коп., из которых 35 620 руб. 80 коп. основной долг и 12 658 руб. 80 коп. неустойка за период с 11.03.2020 по 16.11.2021, а кроме того 1976 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                                      К.К. Бурченков