2352/2023-278729(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5157/2023

г. Владивосток

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Лодия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  06.07.2010, адрес: 690077, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет Энерджи" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.02.2019, адрес: 690074, 

<

...>)  

о взыскании 341 666 руб. 67 коп. убытков в виде отказанного к вычету из бюджета НДС,  нанесенных недобросовестными действиями ответчика, и, кроме того, 9 833 руб.  расходов по уплате государственной пошлины,  

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по  Приморскому краю (адрес: 690091, 

<

...>).  

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 по доверенности от  29.12.2022, диплом, паспорт, ФИО3 по доверенности от 22.11.2022, диплом,  паспорт, от ответчика ФИО4 по доверенности от 09.02.2023, удостоверение  адвоката.  

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Лодия" обратилась в арбитражный  суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Паритет Энерджи" о взыскании 341 666 руб. 67 коп. убытков в виде  отказанного к вычету из бюджета НДС, нанесенных недобросовестными действиями  ответчика, и, кроме того, 9 833 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 30.03.2023  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон  в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам  искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-5157/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 18.05.2023 г.  

Определением от 28.08.2023 г. суд привлёк к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю.  

В судебное заседание 08.11.2023 третье лицо, надлежащим образом извещенное о  времени месте его проведения, не явилось. В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено  без его участия.  

Истец поддержал исковые требования по доводам иска и дополнительным  пояснениям к иску.  

Ответчик возражал по иску по доводам письменного мотивированного отзыва. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 08.11.2023 объявлен перерыв до 13 часов 15 минут  15.11.2023, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с  Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»  путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания в  информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончанию перерыва  судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же  представителей.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

В обоснование исковых требований, истец указал, что между ООО «Лодия» (истец,  покупатель) и ООО «Паритет Энерджи» (ответчик, поставщик) заключен договор  поставки нефтепродуктов от 04.07.2019 № 04/07/19 (далее договор), по условиям  которого поставщик, на основании заявок покупателя обязался передать в  собственность, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (товар) по условиям  договора в обусловленный срок, номенклатуре и количестве, указанных в Приложениях,  являющихся неотъемлемой частью договора; во исполнение условий заключенного  между сторонами договора общество «Паритет Энерджи» поставило в адрес общества  «Лодия» в 1 квартале 2020 года нефтепродукты на общую сумму 2 050 000,00 руб., в том  числе НДС 341 666,67 руб.  

Поставка осуществлялась в следующем порядке: 

- 06.03.2020 г. согласно записи в машинном журнале т/х «Пролив Лонга», с 17.45  до 18.30 проведена бункеровка 50 т. топлива. Между ООО «Лодия» и ООО «Паритет  Энерджи» составлена судовая бункерная накладная о принятии 50 т. топлива на борт т/х  «Пролив Лонга». Данная накладная скреплена судовыми печатями и подписями  капитанов т/х «Пролив Лонга» и т/к «Заправщик-12».  

По факту бункеровки судна «Пролив Лонга» ООО «ПАРИТЕТ ЭНЕРДЖИ»  составлена и передана в адрес ООО «Лодия» счет-фактура № 15 от 06.03.2020 на сумму  2 050 000,00 руб. в том числе НДС - 341 666,67 руб. (Триста сорок одна тысяча шестьсот  шестьдесят шесть рублей шестьдесят семь копеек). Стоимость поставленных  нефтепродуктов оплачена ООО «Лодия» 02.04.2020 г. в полном объеме по факту  поставки на основании выставленного счета в сумме 2 050 000 руб.  

С 20.04.2020 года по 20.07.2020 года инспекцией Федеральной налоговой службы  России по Первомайскому району г. Владивостока (далее по тексту ИФНС России по  Первомайскому району г. Владивостока) проведена камеральная налоговая проверка  налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года,  представленной ООО «Лодия» по телекоммуникационным каналам связи.  

МИФНС № 14 по ПК не приняты представленные в целях применения налоговых  

вычетов по НДС документы, связанные с правоотношениями, сложившимися между  сторонами в рамках вышеуказанного договора поставки, в связи с чем, по мнению  истца, обществом «Лодия» понесены убытки в виде отказанных МИФНС № 14 по ПК  налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2020 в сумме 341 666,67 руб. по вине  ответчика – ООО «Паритет Энерджи».  

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что из решения  налогового органа от 01.09.2021 № 07-12/736 следует, что именно ООО «Лодия» как  налогоплательщик, обратившийся за соответствующим налоговым вычетом, не доказало  наличие оснований для применения указанных вычетов; при этом, бремя доказывания  наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой  своего права; именно ООО «Лодия», требующее возмещения убытков, должно доказать,  что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг), не были и не могут быть  приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки);  кроме того, лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано  соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать  риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, которым в данном  случае выступает ответчик – ООО «Паритет Энерджи»; также по тексту отзыва  ответчик ссылается на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации о злоупотреблении со стороны истца правом.  

МИФНС № 14 по Приморскому краю представила в материалы дела отзыв, по  тексту которого указало, что Обществом ограниченной ответственностью «Лодия»  20.04.2020 г. по ТКС представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 г. в  Межрайонную ИФНС России № 14 по Приморскому краю, в которой к вычету заявлен  НДС в размере 341 667 руб. по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Паритет  Энерджи» при приобретении нефтепродуктов по счет-фактуре от 06.03.2020 № 15 (НДС  в размере 341 666,67 руб).  

Налоговым органом в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской  Федерации проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой  декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года,  представленной ООО «Лодия».  

Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлены  факты несоблюдения условий, предусмотренных п.2 ст.54.1 НК РФ, и нарушение п.5, 6  ст. 169 НК РФ, п.2 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ, выразившееся в неправомерном  применении налоговых вычетов в сумме 341 667 руб.  

Инспекцией сделан вывод, что представленные ООО «Лодия» первичные  документы, оформленные от имени ООО «Паритет Энерджи», содержат недостоверные,  противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных  операций по доставке нефтепродуктов указанным контрагентом, и, соответственно, не  могут являться основанием для принятия налогоплательщиком к вычету сумм НДС по  спорному счету-фактуре, а установленные проверкой обстоятельства свидетельствуют  об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, путем создания формального  документооборота с ООО «Паритет Энерджи» с целью получения налоговой экономии в  виде необоснованных вычетов по НДС и опровергают реальность осуществления ООО  «Лодия» хозяйственных операций с указанным контрагентом.  

Инспекция пришла к выводу, что взаимоотношения ООО «Лодия» и ООО  «Паритет Энерджи» носят формальный характер. Налоговые вычеты по операциям по  приобретению нефтепродуктов заявлены ООО «Лодия» неправомерно, поскольку  налогоплательщиком не соблюдены положения ст.54.1 НК РФ.  

Выбор контрагента должностными лицами ООО «Лодия» не обусловлен ни  деловыми характеристиками контрагента ООО «Паритет Энерджи», ни деловой  репутацией, ни снижением предпринимательских рисков.  

Заявитель при выборе контрагента не проявил должной степени осторожности и  осмотрительности, поскольку им не исследовались и не оценивались их деловая  репутация ООО «Паритет Энерджи», платежеспособность, риски неисполнения  обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента  необходимых условий для осуществления предпринимательской деятельности.  

Доказательства, свидетельствующие о ведении деловых переговоров, принятии  мер по установлению и проверки деловой репутации спорного контрагента, выявлению  адресов и телефонов офисов, должностей, имен и фамилий должностных лиц и  совершении других действий, направленных на проявление налогоплательщиком  надлежащей степени осмотрительности и осторожности при выборе в качестве своего  контрагента ООО «Паритет Энерджи», заявителем не представлены.  

По итогам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от  03.08.2020 № 1530 и дополнения к акту проверки от 24.11.2020 № 11, рассмотрев  которые вместе с возражениями налогоплательщика и представленными к ним  документами в присутствии представителя налогоплательщика ФИО5,  инспекцией приняты следующие решения от 01.09.2021:  

-  № 07-12/736 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения» (далее - решение от 01.09.2021 № 07-12/736);  

-  № 07-12/38 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную  стоимость, заявленной к возмещению» (далее - решение от 01.09.2021 № 07-12/38), в  резолютивной части которого Обществу отказано в возмещении из бюджета НДС в  сумме 341 667 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Лодия» в  суд с заявлением о признании недействительными решений МИФНС № 14 по  Приморскому краю от 01.09.2021 № 07-12/736 «Об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения», от 01.09.2021 № 07-12/38  «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость,  заявленной к возмещению», об обязании возместить налог на добавленную стоимость  ща первый квартал 2020 в размере 341 666, 67 рублей.  

Вступившим в законную силу решением от 02.03.2023 по делу № А51-3328/2022  Арбитражного суда Приморского края в удовлетворении заявленных требований ООО  «Лодия» отказано. Решение поддержано судами вышестоящих инстанций.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по  ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в  мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному  установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.  Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем  в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет  доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет  доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают  качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем  надлежащей процедуры.  

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности  российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является  использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров  от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в  законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 - 4 статьи 69  АПК РФ). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать  

соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое  положение существует до отмены судебного акта, установившего данные  обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.  

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П: признание  преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение  стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного  конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при  рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по  другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его  разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во  всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь  открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится  установление приговором суда преступлений против правосудия (включая  фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного  дела.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ установленные при рассмотрении дела № А513328/2022 обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.  

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав  пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования необоснованными  и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Исковые требования истца квалифицированы судом, как требования о взыскании с  ответчика убытков, возникших у истца в результате отказа ему налоговым органом в  предоставлении вычета по НДС, который был уплачен истцом ответчику.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение  убытков является одним из способов защиты гражданских прав.  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).  

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного  Кодекса).  

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда),  причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного  обязательства и убытками, вина.  

Истцом в качестве убытков определена сумма НДС - 341 666 руб. 67 коп., которая  подлежит возмещению в соответствии с требованиями статей 169, 171, 172 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Согласно статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные указанной статьей  налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные  налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении: 1) товаров  (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления  операций, признаваемых объектами налогообложения; 2) товаров (работ, услуг),  приобретаемых для перепродажи.  

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных  продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),  имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога  при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов,  подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на  основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171  Налогового кодекса РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации  счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем  предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая  комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг),  имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Следовательно, истец должен доказать нарушение ответчиком принятых на себя по  договору обязательств, что повлекло (или могло повлечь) для истца убытки в виде  невозможности возмещения НДС в результате принятия налоговым органом решения  об отказе в возмещении налога в истребуемой сумме.  

Требование истца о взыскании убытков вытекает из налоговых правоотношений,  так как вопросы применения вычета по НДС - предмет налогового права, при этом  налоговое законодательство не предоставляет право налогоплательщику перекладывать  исполнение своих налоговых обязательств на другое лицо. Таким образом, требование  для получения вычета по налогу на добавленную стоимость может быть предъявлено  лишь государству в лице соответствующих налоговых органов, а не ответчику.  

Получение налогового вычета по НДС в силу статьи 171 Налогового кодекса  Российской Федерации является правом налогоплательщика, которое должно быть  заявлено в налоговой декларации в установленном порядке.  

Налоговые вычеты юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг  предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат;  налоговые вычеты не являются результатом какой-либо экономической деятельности  истца, не являются доходом в смысле гражданского законодательства при  осуществлении нормального гражданского оборота и регулируются специальными  нормами Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, финансовые  последствия, связанные с их неполучением, не могут квалифицироваться как убытки.  

По общему правилу налоговые вычеты по НДС при приобретении товаров  производятся на основании выставленных продавцами счетов-фактур после принятия  таких товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1  статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации). Вследствие отказа в  применении налогового вычета по НДС налогоплательщик несет определенные  имущественные потери в виде невозможности уменьшения суммы налога, подлежащего  уплате в бюджет, либо неполучения суммы возмещения этого налога из бюджета.  Однако такие потери, очевидно, не являются расходами, необходимыми для  

восстановления нарушенного права, и не могут быть квалифицированы как  неполученные доходы, так как возмещение сумм НДС напрямую не связано с  гражданским оборотом. Для того чтобы такие имущественные потери могли быть  квалифицированы как утрата имущества вследствие противоправного поведения  другого лица, необходимо, чтобы их возникновение находилось в прямой причинно-следственной связи с действиями или бездействием нарушителя гражданско-правового  обязательства.  

Между тем поставщика и покупателя в подобной ситуации не связывает  гражданско-правовое обязательство, вследствие нарушения которого одной из сторон у  другой стороны возникли бы расходы в виде сумм НДС, не возмещенных из бюджета,  или имела бы место утрата имущества в размере этих сумм. Представление налоговой  отчетности и уплата сумм налога производятся во исполнение обязанностей  налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, а не  обязательства, возникшего в рамках гражданских правоотношений.  

Кроме того, отказ налогоплательщику в применении вычета по НДС сам по себе не  свидетельствует о противоправном поведении контрагента такого лица, так как  налогоплательщик не лишен права обжаловать решение налогового органа (статья 137  Налогового кодекса Российской Федерации). Лицо, имеющее право на вычет, должно  знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его  получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего  контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.  

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы  потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского  кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также  состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление  имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до  правонарушения.  

Вместе с тем, по общему правилу, исключается как неполное возмещение  понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В  частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные  потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме  за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для  неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и,  соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям  института возмещения вреда.  

Практика рассмотрения налоговых споров исходит из того, что представление  налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных  документов, предусмотренных Налоговым Кодексом, в целях получения налоговой  выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано,  что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или)  противоречивы.  

Вступившим в законную силу решением от 02.03.2023 по делу № А51-3328/2022  Арбитражного суда Приморского края подтверждена правомерность решений  налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС.  

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит условия о том,  что в случае непринятия налоговым органом НДС к вычету, его сумма подлежит  возмещению за счет продавца.  

Выводы о невозможности заявлять отказанный вычет по НДС в качестве убытков  своему контрагенту содержатся например в Определениях ВС РФ от 8 июля 2021 г. N  309-ЭС21-10345, от 11 июня 2020 г. N 302-ЭС20-7596.  

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что основания для  удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку спорные денежные  средства в сумме 341 666 руб. 67 коп. не могут быть квалифицированы в качестве  убытков применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В связи с вышеизложенным исковые требования истца не подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате  государственной пошлины подлежат отнесению на него самого.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Саломай В.В.