АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 655017, 

<

...> 

http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4232/2025

05 ноября 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Д.В. Бабак, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.К. Огородниковой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел по городу Абакану (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 24.04.2025 19РХ № 014645/1473),  

при участии в судебном заседании до и после перерыва, объявленного в судебном заседании 22.10.2025 до 16 час. 00 мин., представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 (лицо, привлекаемое к административной ответственности) - ФИО2 по доверенности от 15.05.2025, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт,  

установил:

Управление Министерства внутренних дел по городу Абакану (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).  

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного и судебного заседаний, а также о перерыве в судебном заседании.  

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.  

В судебном заседании представитель предпринимателя в удовлетворении заявления 

о привлечении к административной ответственности просила отказать со ссылкой на допущенные административным органом существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.  

Заслушав представителя предпринимателя, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.  

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.12.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности предпринимателя является – торговля  

розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках. 09.11.2024 должностными лицами Управления в ходе проведения мониторинга в помещении магазина «Молодежный», расположенном по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, осуществлена закупка алкогольной продукции -  

вино полусладкое «Cabernet» стоимостью 280 рублей (чек от 09.11.2024 № 132 на сумму  

280 рублей представлен в материалы дела, оплата по QR-коду). 

Выявление указанного факта оборота этилового спирта, алкогольной  

и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии (хранение алкогольной  

продукции и розничная продажа), а также документов, подтверждающих легальность  

производства и оборота алкогольной продукции, отражены в акте от 09.11.2024  

и рапортах, зарегистрированных 10.11.2024 КУСП № 51961. 

Из протокола осмотра помещений, территорий, принадлежащих ИП, находящихся  

там вещей и документов, с применением технических средств, от 09.11.2024 следует,  

что в магазине «Молодежный» обнаружена алкогольная продукция, расположенная  

на витрине, составлен протокол изъятия от 09.11.2024 137 единиц алкогольной продукции,  

объемом 72 л.: - вино «Muscatnoe», 10-12%, 1 л., 5 шт., - вино «Cabernet», 10-12%, 1 л., 15 шт., - настойка «Омулевая бочка», 22%, 0.5 л., 6 шт., - водка «Nemiroff», 40%, 0,5 л., 4 шт., - водка «Nemiroff» смородина ледяная, 40%, 0,5 л., 2 шт., - водка «Nemiroff», черника 40%, 0,5 л., 4 шт., - водка «Nemiroff» горилка, 40%, 0,7 л., 1 шт., - настойка «Nemiroff», 40%, 0,5 л., 3 шт., - настойка «Demiroff Deluxe», 40%, 0,5 л., 4 шт., - настойка «Nemiroff», 21%, 0,5 л., 1 шт., - водка «Мягков» Alpha Spirit, 40%, 0,5 л., 6 шт., - водка «Мягков», 40%, 0,5 л., 1 шт., - водка «Енисей батюшка», 40%, 0,1 л., 6 шт., - коньяк «Пять звездочек», 40%, 0,1 л., 5 шт., - водка «Чистый состав», 38%, 0,25 л., 11 шт., - водка «Тельняшка», 40%, 0,25 л., 2 шт., - водка «Пять озер», 40%, 0,25 л., 2 шт., - водка «Белая роща», 38%, 0,25 л., 5 шт., - водка «Ржевка беспохмельная», 38%, 0,5 л., 12 шт., - водка «Белая роща», 38%, 0,5 л., 8 шт., - водка «Царь водка», 40%, 0,7 л., 8 шт., - водка «Царь водка», 40%, 0,5 л., 12 шт., - водка «Царь водка», 38%, 1 л., 1 шт., - водка «Енисей батюшка», 40%, 0,7 л., 3 шт., - водка «Енисей батюшка», 40%, 0,5 л., 2 шт., - водка «Хаски», 40%, 0,5 л., 4 шт., - водка «Беленькая», 40%, 0,5 л., 2 шт., - водка «Талка», 40%, 0,5 л., 2 шт. 

При проведении осмотра и изъятия присутствовал продавец магазина  

«Молодежный» ФИО3, у которой отобраны объяснения. 

06.02.2025 уполномоченным должностным лицом УУП ОУУП и ПДН УМВД России  

вынесено постановление о приобщении к делу вещественных доказательств алкогольной  

продукции; указанные вещественные доказательства хранятся на складе ФКУ ЦхиСО МВД  

по Республике Хакасия (

<

...>). 

Определением от 14.02.2025 должностным лицом Управления возбуждено дело  

об административном правонарушении и проведении административного расследования  

в отношении ИП ФИО1 по признакам наличия в действиях (бездействии)  

предпринимателя правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Определением от 14.02.2025 административным органом истребованы у предпринимателя сведения, документы и пояснения относительно изъятой алкогольной продукции.  

В рамках административного расследования Управлением направлено в адрес предпринимателя уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении в УПП УМВД России по 

<

...>, каб. 1) по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ на 24.04.2025 в 10 ч. 00 мин.  

Названные определения от 14.02.2025 и уведомление направлены предпринимателю посредством почтовой службы 14.02.2025 по адресу: 655001 Республика Хакасия, г. Абакан, Ташеба-Пенсионеры тер. СОСН, Малиновая ул., зд. 1 (почтовый идентификатор № 65501005001841).  

Постановлением от 14.03.2025 заместитель начальника Управления начальник полиции УМВД России по г. Абакану продлил срок проведения административного расследования до 14.04.2025.  

24.04.2025 старшим участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Абакану в отсутствие предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 19РХ № 014645/1473, из которого следует, что административным органом выявлено осуществление предпринимателем хранения с целью реализации алкогольной продукции в количестве 137 ед. без соответствующей лицензии, а также документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, что квалифицировано административным органом как наличие в действиях (бездействии) предпринимателя признаков состава и события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Копия протокола направлена предпринимателю 24.04.2025 посредством почтового отправления (почтовый идентификатор № 65501007004024).  

Протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 АПК РФ. 

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье  

65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, совершённых индивидуальными предпринимателями.  

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что он составлен уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд исходит из следующего.  

Правомочие должностных лиц органов внутренних дел (полиции) на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, закреплено в пункте 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.  

В силу пункта 11 части 1 статьи 12, пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено, в том числе, право составлять протоколы об административных правонарушениях.  

Приказом МВД России от 30.08.2017 № 685 утвержден Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, в который включены, в том числе, должностные лица подразделений организации деятельности участковых уполномоченных полиции.  

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.  

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению правил лицензирования и лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Предпринимателю вменяется в вину хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а также документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  

показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).  

Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 указанной статьи). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 названной статьи).  

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.  

Перечисленные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.  

Следовательно, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (представителя юридического лица). В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица (законного представителя юридического лица) о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).  

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.  

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления ненадлежащим лежат на административном органе.  

Таким образом, действующее законодательство с целью обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусматривает необходимость принятия достаточных мер для извещения, привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.  

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в пункте 10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК Российской Федерации). Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.  

Из пояснений административного органа и представленной в материалы дела почтовой квитанции № 26850 (РПО 65501005001841) следует, что уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении направлено предпринимателю по адресу: 655001, Республика Хакасия, г. Абакан, Ташеба-Пенсионеры тер. СОСН, ул. Малиновая, зд. 1.  

Из распечатки с сайта Почты России, представленной административным органом в материалы дела, об отслеживания почтового отправления № 65501005001841 следует, что отправка корреспонденции сформирована почтовым отделением 14.02.2025, передано почтальону 15.02.2025 в 12 ч. 36 мин., неудачная попытка вручения - 15.02.2025 в 14 ч. 10 мин., возврат – 24.04.2025.  

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адресом регистрации (местом жительства) ИП ФИО1 является: 655015, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Малиновая (Ташеба-Пенсионеры тер. СОСН) д. 12А.  

В материалы дела административным органом представлено объяснение от 21.05.2025 начальника отделения Почты Росси г. Абакана ФИО4, из содержания которого следует, что поскольку по программе 2ГИС дом 12А, расположенный по адресу г. Абакан, ул. Малиновая (Ташеба-Пенсионеры тер. СОСН) отсутствует, по программе ИАС прошел адрес г. Абакан, Ташеба-Пенсионеры тер. СОСН, ул. Малиновая, зд.1, при этом на конверте указан адрес верный, а именно г. Абакан, ул. Малиновая (Ташеба-Пенсионеры тер. СОСН) д. 12А, доставка производится согласно указанного адреса на конверте.  

23.06.2025 Арбитражным судом Республики Хакасия во ФГУП «Почта России» направлено обращение по поводу вручения почтового отправления, а именно о том, кому, каким образом и когда доставлялось / было вручено указанное выше почтовое отправление.  

Письмом от 26.06.2025 № Ф82-03/337714 руководителем группы по работе 

с обращениями Почта России в ответ на обращение суда сообщено, что заказное письмо с почтовым идентификатором № 65501005001841 без разряда поступило 15.02.2025 в ОПС Абакан 655001, в этот же день почтовое отправление было обработано, извещение сформировано и передано почтальону для доставки. Поскольку извещения о регистрируемых почтовых отправлениях доставляются путем их опускания в ячейки абонентских почтовых шкафов, документально подтвердить факт доставки извещения почтальоном возможности не имеется. РПО было возвращено 20.03.2025 по обратному  

адресу по истечении срока хранения, 21.03.2025 поступило в ОПС Абакан 655010 и 23.04.2025 по истечении срока хранения направлено на временное хранение.  

Проверяя надлежащее извещение административным органом ИП ФИО1 о времени и месте явки для составления протокола об административном правонарушении, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они не соответствуют критерию достаточности доказательств и достоверно не могут подтвердить факт надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о необходимости явки для составления протокола  

Вместе с тем, арбитражный суд принимает во внимание, что с момента выявления факта оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии (хранение алкогольной продукции и розничная продажа) путем проведения проверки (09.11.2024) до составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 (24.04.2025), не смотря на единственную неудачную попытку вручения предпринимателю уведомления о явке для составления протокола (15.02.2025), административным органом более не предпринимались иные меры, необходимые и достаточные для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в целях обеспечения указанному лицу гарантий соблюдения его прав, установленных статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ.  

Иные доказательства, соответствующие требованиям главы 7 АПК РФ, подтверждающие направление/уведомление ИП ФИО1 по надлежащему адресу его проживания о явке для составления протокола в материалы дела не представлены, судом не установлены.  

Неизвещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности представить доказательства и объяснения (в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению) и, как следствие, влечет за собой невозможность достоверно установить наличие в действиях такого лица вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела ИП ФИО1 не имел возможности заявить и представить административному органу при составлении протокола свои пояснения и возражения относительно вменяемого ему административного правонарушения, в том числе об отсутствии вины, а также представить соответствующие доказательства.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.  

Протокол осмотра и протокол изъятия должны соответствовать требованиям, которые предъявляются КоАП РФ к доказательствам.  

Статья 27.1 КоАП РФ предусматривает, что осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов является одной из мер обеспечения производства 

по делу об административном правонарушении, которые направлены на пресечение административного правонарушения, установление личности нарушителя, составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнение принятого по делу постановления.  

Статьей 27.8 КоАП РФ установлен порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий  

и находящихся там вещей и документов и оформления его результатов.  

 Частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.  

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 3 статьи 27.8 КоАП РФ).  

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4 статьи 27.8 КоАП РФ).  

Порядок изъятия вещей и документов, которое в силу статьи 27.1 КоАП РФ также относится к числу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, регулируется положениями статьи 27.10 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.  

Таким образом, обязательным требованием к проведению осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, и к осуществлению изъятия вещей  

и документов является присутствие двух понятых либо применение видеозаписи. 

Из содержания протокола осмотра от 09.11.2024 и протокола изъятия от 09.11.2024,  

в которых зафиксированы непосредственно осмотр и изъятие вещественных доказательств, следует, что они составлены с проведением видеосъемки, в отсутствие понятых.  

Между тем, при исследовании лазерного диска, представленного административным органом в материалах дела, судом установлено отсутствие полноты видеозаписи, фиксирующей обнаружение и изъятие алкогольной продукции в помещении магазина, в котором осуществляет деятельность предприниматель.  

Из представленной видеозаписи, длительностью 24 секунды, усматривается наименование магазина возле его входной двери, общий план торгового пространства внутри магазина, а также общий план коробок с бутылками, стоящих уже на полу в центре помещения в раскрытом виде.  

Также из протоколов осмотра и изъятия от 09.11.2024 усматривается, что указанные действия проводились в отсутствие предпринимателя и его уполномоченного представителя, в присутствии продавца магазина «Молодежный», при этом, доказательств, что указанное лицо является представителем ИП ФИО1 в материалы дела не представлено.  

Арбитражный суд признает указанные нарушения существенными, поскольку правовое значение участия индивидуального предпринимателя, его представителя, а также понятых как совершеннолетних незаинтересованных лиц, либо ведения видеозаписи заключается в обеспечении достоверности соответствующей процедуры и возможности установить фактическое положение вещей при изъятии и осмотре.  

Следовательно, протокол осмотра от 09.11.2024 и протокол изъятия от 09.11.2024  

в силу перечисленных выше обстоятельств не могут быть признаны надлежащими доказательствами.  

Иные доказательства, подтверждающие наличие в действиях (бездействии) предпринимателя вменяемого ему правонарушения, составленные в соответствии с требованиями КоАП РФ, в материалы дела не представлены.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела  

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.  

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.  

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Управлением при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что не может быть устранено на этапе судебного рассмотрения настоящего дела.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Управлением должным образом не доказано наличие в действиях (бездействии) предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает привлечение лица к административной ответственности.  

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.7 КоАП РФ.  

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.  

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьёй (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.  

С учётом разъяснений, приведённых в пункте 15.1 Постановления № 10, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешён с учётом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.  

В данном случае оснований для конфискации судом алкогольной продукции не имеется. 

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся предметом административного правонарушения, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

Пунктом 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.  

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии равно как отсутствие документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, признается нахождением продукции в незаконном обороте. Такая продукция подлежит изъятию.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения изъятой алкогольной продукции в законном обороте, изъятая алкогольная продукция возврату  

не подлежит (пункт 4 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).  

Из материалов дела следует, что Управлением в соответствии с протоколом изъятия от 09.11.2024 изъята алкогольная продукция в количестве 137 единиц.  

Постановлением о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от 06.02.2025 изъятая алкогольная продукция приобщена  

к материалам административного дела. 

Указанные вещественные доказательства хранятся в ФКУ ЦхиСО МВД по Республике Хакасия (

<

...>).  

Учитывая изложенное, указанный товар не возвращается, а подлежит уничтожению в установленном порядке. 

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел  

о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия  

Р Е Ш И Л:

1. отказать Управлению Министерства внутренних дел по городу Абакану 

в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1  

Ивана Александровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

2. Управлению Министерства внутренних дел по городу Абакану передать изъятую 

в соответствии с протоколом изъятия от 09.11.2024 алкогольную продукцию в количестве 137 единиц на уничтожение в порядке, предусмотренном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и (или) явившихся предметом административного правонарушения, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.  

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья Д.В. Бабак