ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1812411/21-92-84

16 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по заявлению ООО «ЛАВР»

ответчик: УФАС по Московской области

третье лицо: Администрация городского округа Балашиха Московской области

о признании незаконным решение  от 18.01.2021г. по жалобе № 55040  

При участии:

От заявителя – ФИО2, дов. от 19.04.2021, диплом;

от ответчика – ФИО3 дов. от 16.12.2020 №03/26756/20, диплом;

от 3-го лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛАВР» (далее – Заявитель) обратилось в арбитражный суд заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Московской области о признании незаконным решения от 18.01.2021г. по жалобе № 55040.

Заявитель поддержал требования, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащем образом о времени и месте его проведения.

Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего. 

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок обжалования решения УФАС России заявителем соблюден. 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 23.11.2020 года администрацией городского округа Балашиха, объявлен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами Московская область, г. Балашиха, мкр. Южное Кучино, д. 6, мкр. Кучино, ул. Центральная, 

<

...> (извещение № 231120/14352209/01 от 23.11.2020). Лот №1 размещен на сайте www.torgi.gov.

08.12.2020 в 10 час. 47 мин. ООО «ЛАВР» подана заявка на участие в конкурсе, что соответствует количеству размещенных лотов. 

Согласно протоколу №2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации   для   управления   многоквартирным   домом   (извещение   № 231120/14352209/01) от 29.12.2020 следует, что ООО УК «ЛАВР» не допущено к участию в конкурсе на основании пп. 1 п. 18 постановления Правительства РФ от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (не предоставление определенных п.53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений, а именно: в бухгалтерском балансе за последний завершенный отчетный период, копия которого представлена в составе заявки, отсутствует подпись руководителя организации).

В дальнейшем (31.12.2020) ООО «ЛАВР» направило в управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области жалобу на действия администрации Одинцовского городского округа Московской области, в соответствии с которой просит признать:

- Действия конкурсной комиссий организатора торгов при рассмотрении заявки по недопущению ООО «ЛАВР» к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по извещению: №231120/14352209/01 от 23.11.2020 на предмет соответствия требованиями, указанным Правилах незаконными и нарушающими норм действующего антимонопольного законодательства Российской Федерации.

- Претендента ООО «КварталПрестиж» не соответствующим требованиям конкурсной документации и постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами».

- Претендента ООО «ЛАВР» соответствующим требованиям конкурсной документации и постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами».

- Вынести предписание организатору конкурса возобновить проведение конкурса по лот №1 - Московская область, г. Балашиха, мкр. Южное Кучино,  д. 6, мкр. Кучино, ул. Центральная, 

<

...> (извещение № 231120/14352209/01 от 23.11.2020) в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами».

По результатам рассмотрения жалобы управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области принято решение по жалобе №55040 на действия (бездействия) при организации и проведении торгов от 18.01.2021, согласно которому жалоба ООО «ЛАВР» признана обоснованной. В адрес организатора торгов вынесено предписание по жалобе №55040 от 18.01.2021 согласно которому необходимо:

- Внести изменения в протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе №2 от 29.12.2020 (далее - Протокол) в отношении наименования Заявителя в соответствии с решением по настоящей жалобе.

- Опубликовать исправленный Протокол на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru.

Не согласившись с вынесенным Заинтересованным лицом решением, посчитав его нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд согласился с позицией антимонопольного органа, и при этом исходил из следующего.

Судом установлено, что Управление рассмотрело жалобу Общества на действия (бездействие) организатора торгов - Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - Организатор торгов, Администрация) при организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, извещение о проведении торгов размещено на сайте www.torgi.gov.ru за № 231120/14352209/01 (далее - Конкурс).

Порядок проведения Конкурса установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее - Правила).

Общие требования к торгам установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно доводам жалобы:

1. Организатор торгов неправомерно отказал Заявителю в допуске к участию в Конкурсе.

2. В протоколе № 2 от 29.12.2020 указано неверное наименование Заявителя.

3. Организатор торгов неправомерно допустил к участию в Конкурсе ООО «КварталПрестиж», поскольку заявка ООО «КварталПрестиж» не прошита и не пронумерована, а в составе заявки отсутствует квалифицированный аттестат руководителя ООО «КварталПрестиж» и документ, подтверждающий утверждение бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Пункт 2 жалобы Заявителя признан Управлением обоснованным.

Организатору торгов выдано обязательное для исполнения предписание внести изменения в протокол рассмотрения заявок на участие в Конкурсе № 2 от 29.12.2020 (далее - Протокол) в отношении наименования Заявителя в соответствии с решением по настоящей жалобе; опубликовать исправленный протокол на официальном сайте www.tofgi.gov.ru.

Согласно пункту 18 Правил основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является:

1) непредставление определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил;

3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52-53 Правил.

В соответствии с пунктом 53 Правил заявка на участие в конкурсе включает в себя, в том числе, копию утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

В силу пункта 54 Правил требовать от претендента представления документов, не предусмотренных пунктом 53 Правил, не допускается.

В соответствий с протоколом № 2 рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 29.12.2020 Заявителю отказано в допуске к участию в Конкурсе в связи с: « пп.1 п. 18 Правил (непредоставление определенных п. 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений, а именно, в бухгалтерском балансе за последний завершенный отчетный период, копия которого представлена в составе заявки, отсутствует подпись руководителя».

В составе заявки Общества на участие в Конкурсе имеются копии бухгалтерского баланса на 31 декабря 2019 года без подписи руководителя, подтверждения даты Отправки, квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, извещения о вводе сведений, указанных в налоговой деклараций (расчете) в электронной форме, имеющие отметки «Документ подписан электронной подписью Оператор ЭДО ООО «Компания Тензор», «Декларация ИФНС России по г. Симферополю, В., Начальник 22.01.2020 21:01 (MSK)» и сертификаты данных электронных подписей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Законом об электронной подписи определено, что документ, подписанный квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, исключительно при предоставлении указанного документа в электронной форме.

Правила не предусматривают подачу заявок в электронной форме. В соответствии с пунктом 55 Правил заявки подаются в письменной форме на бумажном носителе.

Из представленного Заявителем в составе заявки копий бухгалтерского баланса и приложенных документов следует, что указанные документы представлены на бумажном носителе при этом сформированы электронно.

Соответственно представленный бухгалтерский баланс не является документом в электронной форме и не соответствует требованиям части 1 статьи 6 Закона об электронной подписи, а значит, не может быть признан равнозначным документу на бумажном носителе.

В составе заявки Заявителя на участие в Конкурсе отсутствует документ, представление которого обязательно согласно требованиям Правил.

Отказ Заявителю в допуске к участию в Конкурсе основан на требованиях подпункта 1 пункта 18 Правил.

Согласно пункту 15 Правил при проведении конкурса устанавливается в том числе требование к претендентам о соответствие установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 16 Правил требования, указанные в пункте 15 Правил, предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.

Пунктом 17 Правил определено, что проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2 8 пункта 15 Правил, осуществляется конкурсной комиссией. При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, Оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной Подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензий указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа, то есть, документ, удостоверяющий соответствие хозяйствующего субъекта обязанностям в силу требований закона (статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Частью 3 Статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Согласно части 1 статьи 194 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочия по принятию решения о выдаче лицензии Отнесено к полномочиям органа государственного жилищного Надзора.

В соответствий со статьей 196 и 199 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочия по применению штрафных санкций, в том числе полномочия по прекращению Действия лицензии, отнесены к компетенции органа государственного жилищного надзора и суда соответственно.

Согласно статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из лицензионных требований является наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензий квалификационного аттестата.

Главным управлением Московской области «Государственная жилищная Инспекция Московской области» выдана лицензия ООО «КварталПрестиж» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 31.07.2017 № 1484.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте www.dom.gosuslugi.ru, лицензия ООО «КварталПрестиж» является действующей. Заявителем не представлено подтверждающих документов прекращения действия лицензии ООО «КварталПрестиж».

Таким образом, для принятия решения о соответствии претендентов требованиям подпункта 1 пункта 15 Правил достаточно наличия в составе заявки лицензии, а проведение проверок на их соответствие требованиям подпункта 1 пункта 15 Правил не отнесено к полномочиям Организатора торгов (Конкурсной комиссии).

Пунктом 9 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что утверждение и опубликование бухгалтерской (финансовой) отчетности осуществляются в порядке и случаях, которые установлены федеральными законами. В случае, если федеральными законами и (или) учредительными документами экономического субъекта предусмотрено утверждение бухгалтерской (финансовой) отчетности экономического субъекта, внесение исправлений в такую отчетность после ее утверждения не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов.

Документом, подтверждающим утверждение годового бухгалтерского баланса, является решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, проводимого в соответствии с требованиями Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Законодательством не установлено требование о предоставлении в составе заявки на участие в конкурсе решения об утверждении бухгалтерского баланса.

Конкурс признан несостоявшимся с единственным участником.

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения Управлением законодательства Российской Федерации и ограничения прав и законных интересов Заявителя обжалуемым актом, а также не указано какое нарушенное право подлежит восстановлению путем удовлетворения рассматриваемого заявления.

Избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению прав, а интерес Заявителя к решению Управления имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Организатора торгов, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов Заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права й законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении заявления ООО «ЛАВР» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области об оспаривании решения от 18.01.2021г. по жалобе № 55040 . 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                  Уточкин И.Н.