АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2019 года

Дело №

А66-18291/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г.,                 Константинова П.Ю.,              

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» Георгиевой Е.А. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев 19.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.05.2018 (судья Головина Т.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 (судьи Журавлев А.В., Виноградов О.Н., Чапаев И.А.) по делу № А66-18291/2017, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика», место нахождения: 171506, Тверская обл., г. Кимры, ул. Луначарского, д. 33, ОГРН 1076910001948, ИНН 6910017381 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Кимры, место нахождения: 171506, Тверская обл., г. Кимры, ул. Кирова, д. 18, ОГРН 1026901673270, ИНН 6910000420 (далее - Комитет), о взыскании 291 252 руб. 30 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период 01.07.2014 по 30.09.2017.

Уточнив в ходе рассмотрения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требования, а также отказавшись от иска в части требований, Общество просило взыскать с Комитета 34 786 руб. 95 коп., в том числе:

- 10 985 руб. 52 коп. и 18 542 руб. 16 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов по адресам: Тверская обл., г. Кимры, ул. Вагжанова, д. 1 и ул. Д. Баслыка, д. 17 соответственно;

- 1944 руб. 73 коп. и 3282 руб. 73 коп. пеней, начисленных исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,25% годовых за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов по адресам: Тверская обл., г. Кимры,  ул. Вагжанова, д. 1 и ул. Д. Баслыка, д. 17 соответственно.

Решением суда первой инстанции от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2018, в иске в части взыскания с Комитета 20 340 руб. 55 коп. по объекту: г. Кимры, ул. Баслыка,                 д. 17, в том числе 17 115 руб. 84 коп. задолженности и 3224 руб. 71 коп. законной неустойки отказано; иск в части 14 414 руб. 59 коп., в том числе 1484 руб. 34 коп. по объекту : г. Кимры, ул. Баслыка, д. 17 и 12 930 руб. 25 коп. по объекту г. Кимры, ул. Вагжанова, д. 1 оставлен без рассмотрения; в остальной части производство по делу прекращено, Обществу из федерального бюджета возвращено 7840 руб. 96 коп. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Не согласившись с указанными решением и постановлением, Общество обратилось в кассационный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в иске, иск в этой части удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, поскольку момент возникновения обязанности по содержанию имущества определен не фактом государственной регистрации права собственности, а связан с наличием у лица возможности владеть и пользоваться переданным ему имуществом, иск в части взыскания задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: Тверская обл., г. Кимры, ул. Д. Баслыка, д. 17 и пеней подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Комитета, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба согласно статье 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждено материалами дела, Общество на основании лицензии № 000030, выданной ГУ «ГЖИ» Тверской области 20.04.2015, и решений общих собраний собственников помещений осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами № 1 по  ул. Вагжанова и № 17 по ул. Д. Баслыка г. Кимры Тверской обл.

В 2016 году собственниками помещений многоквартирных домов на общих собраниях были приняты решения о смене владельца специального счета (регионального оператора) на управляющую организацию (Общество).

В претензиях Общество, указав на наличие у Комитета задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, в том числе в отношении находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений общей площадью 50,30 кв. м и 84,90 кв.м, расположенных в многоквартирных домах по адресам: Тверская обл., г. Кимры, ул. Вагжанова, д. 1 и ул. Д. Баслыка, д. 17 соответственно, потребовало погасить её.

Неисполнение Комитетом указанного требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав необоснованным требование в части взыскания задолженности и пеней в отношении объекта по адресу: Тверская обл., г. Кимры, ул. Д. Баслыка, д. 17, несоблюденным обязательный досудебный порядок урегулирования спора по части требования в отношении объектов по адресам: Тверская обл., г. Кимры, ул. Д. Баслыка, д. 17, ул. Вагжанова, д. 1, приняв частичный отказ Общества от иска, отказал в удовлетворении части иска, часть оставил без рассмотрения, в остальной части производство по делу прекратил.

Апелляционный суд, проверив в пределах доводов апелляционной жалобы Общества законность решения суда первой инстанции в части отказа в иске, оставил его без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный суд не усматривает оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

По общему правилу, установленному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ на собственников возложено бремя несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

При этом обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суды в отсутствие доказательств нахождения  нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Кимры, ул. Д. Баслыка, д. 17, в муниципальной собственности, правомерно отказали в иске в соответствующей части.

Согласно письму администрации города Кимры от 07.07.2016 пустующее нежилое помещение по вышеназванному адресу в реестре муниципальной собственности г. Кимры Тверской области не числится и является бесхозяйным, Комитетом проводится работа по оформлению нежилого помещения в муниципальную собственность.

В силу статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет в порядке, предусмотренном приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей».

Доказательств завершения указанной процедуры и регистрации права муниципальной собственности материалы настоящего дела не содержат.

Как правильно указали суды, в рассматриваемом случае тот факт, что находящееся по указанному адресу нежилое помещение является бесхозяйным в отсутствие доказательств владения и пользования Комитетом в спорный период этим помещением не возлагает на ответчика обязанности по несению расходов на его содержание.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и, по сути, сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводов. Между тем в силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судами двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03.05.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу № А66-18291/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

 

Судьи

 

М.Г. Власова

 

П.Ю. Константинов