АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7349/24

г. Уфа

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18.09.2024 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Батршиной Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению 

муниципального бюджетного учреждения "Служба речных переправ" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Агидельфлот" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 238 788 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

 

Муниципальное бюджетное учреждение "Служба речных переправ" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Агидельфлот" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 238 788 руб.

Определением суда от 05.04.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

10.07.2024 г. от истца поступило ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 238 788 руб.

Судом уточнение иска принято в порядке ст.49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнения.

В судебном заседании 02.09.2024 г. по правилам ст.163 АПК Российской Федерации судом объявлен перерыв до 09.09.2024 г.  до 09:00, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва в судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела подробного расчета суммы долга.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ст. 8, ч. 5 ст. 163, п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Информация об объявлении перерыва была размещена на сервисе http://kad.arbitr.ru Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Принимая во внимание, что стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, состоявшегося до объявления перерыва, а также имели фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителей сторон в судебное заседание после перерыва не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст.156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.04.2022 г. между муниципальным бюджетным учреждением "Служба речных переправ" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (исполнитель, истец)  и обществом с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Агидельфлот" (заказчик, ответчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению места стоянки судна, в соответствии с условиями которого исполнитель предоставляет заказчику услуги по предоставлению судну заказчика швартовочного места на причальной стенке пассажирского причала исполнителя для посадки и высадки пассажиров, далее по тексту договора «стоянка судна», а заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю оказанные им услуги.

Место стоянки судна - швартовочное место № 1 на причальной стенке пассажирского причала Исполнителя, расположенного 

<

...>.

В силу п.1.2 договора место стоянки предоставляется для размещения судов Заказчика «КолёсовЪ» и «Дельфин» , габаритные размеры судна:

-          «КолёсовЪ», пр.ПКС-40 L = 28,

-          «Дельфин», пр. Р-51ССК-58 L = 38.

Согласно п. 4.1 договора оплата (плата) услуг исполнителя устанавливается в денежной форме и зависит от габаритов судна. Расчет стоимости услуг исполнителя по обеспечению места стоянки судна заказчика у причальной стенки пассажирского причала (приложение «Протокол соглашения о цене») является неотъемлемой частью договора.

Оплата (плата) за услуги исполнителя по стоянке судна заказчика в период навигации у причальной стенки пассажирского причала рассчитывается на основании тарифа, утверждённого Администрацией Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и составляет 30,15 рублей (тридцать рублей пятнадцать копеек) (с НДС) за 1 (один) погонный метр причальной стенки пассажирского причала (габаритной длинны судна Заказчика) в час и взимается с заказчика за время стоянки судна у причальной стенки пассажирского причала (п.4.2 договора).

В соответствии с п. 4.3     договора заказчик вносит оплату за оказанные услуги по стоянке судна исполнителю безналичным путем, на счет исполнителя, не позднее, чем за 10 календарных дней до постановки судна на стоянку у причальной стенки пассажирского причала.

В силу п.4.5 договора пункт договора,  на основании которого заказчик производит оплату (плату) исполнителю указывается в приложении (протокол соглашения о цене).

Как указал истец, им во исполнение условий договора оказаны услуги по предоставлению места стоянки судна.

Ответчиком услуги оплачены не в полном объеме. Согласно расчету истца на стороне ответчика образовалась задолженность за сентябрь 2022 г. в размере 238 788 руб.

24.11.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием об оплате задолженности.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 238 788 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.   

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав оказав ответчику услуги по предоставлению места стоянки судна, что подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств – двусторонне подписанным протоколом соглашения о цене стоянки от 04.04.2022, г. записями в книге учета стоянки с подписями капитана теплохода и проставленными печатями (л.д.15,38,39).

При этом в силу п.4.5 договора пункт договора,  на основании которого заказчик производит оплату (плату) исполнителю указывается в приложении (протокол соглашения о цене).

Согласно протоколу соглашения о цене (приложение №1 к договору) стоимость услуг согласно п.4.4 договора № 5/04 от 04.04.2022г. за стоянку судов «КолёсовЪ» и «Дельфин» у причальной стенки пассажирского причала, расположенного 

<

...> с 5 мая 2022 года по 30 сентября 2022 года составляет: 1 185 980,40 (по теплоходу «КолёсовЪ» за сентябрь 2022 г. – 101 304 руб.; по теплоходу «Дельфин» за сентябрь 2022 г. – 137 484 руб.).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате за сентябрь 2022 г. составляет 238 788 руб. Судом расчет истца проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и протокола соглашения о цене.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности  в размере 238 788 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Агидельфлот" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения "Служба речных переправ" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму долга в размере 238788 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7776 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

 

Судья                                                                                   С.И. Хомутова