АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-52492/2023

г. Краснодар

28 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года

                                                 Решение в полном объёме изготовлено 28 марта 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП 314236005800049, ИНН 

<

***>), Тихорецкий район, п. Крутой

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар

об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в:

- грубом заволокичевании возбуждения исполнительного производства;

- не принятии мер и неисполнении в месячный срок требований исполнительного листа ФС № 035684706;

- не вынесении в установленном порядке и установленные Законом сроки и систематическом надлежащем не уведомлении взыскателя и не направлении в адрес взыскателя в установленном порядке и установленные законом сроки ни одного постановления по исполнительному листу ФС № 035684706, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства; постановления о разрешении заявленного взыскателем 13.07.2023 процессуального ходатайства; 

- не разрешении в установленном порядке и установленные Законом сроки заявленных взыскателем процессуальных ходатайств, не вынесении по ним постановлений и не направлении их взыскателю, в том числе ходатайства от 13.07.2023;

- не уведомлении взыскателя о перенаправлении его заявления от 13.07.2023 на разрешение из ГУФССП РФ по Краснодарскому краю в территориальный ОСП;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель, предприниматель) обратилась в суд к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) об оспаривании действий (бездействия).

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени заседания. Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Заинтересованное лицо (1), (2), третье лицо не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания; отзыв на заявление не представлен. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришёл к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС № 035684706 от 12.07.2023 по делу № А32-12420/2023 на принудительное исполнение решения суда от 08.06.2023 об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

Указанный исполнительный лист направлен ИП ФИО1 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 13.07.2023 в порядке ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю. 

Постановлением от 27.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании поступившего заявления взыскателя и исполнительного листа ФС                № 035684706 от 12.07.2023 возбуждено исполнительно производство № 200682/23/23042-ИП. 

При указанных обстоятельствах заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженного в: грубом заволокичевании возбуждения исполнительного производства; не принятии мер и неисполнении в месячный срок требований исполнительного листа ФС № 035684706; не вынесении в установленном порядке и установленные Законом сроки и систематическом надлежащем не уведомлении взыскателя и не направлении в адрес взыскателя в установленном порядке и установленные законом сроки ни одного постановления по исполнительному листу ФС № 035684706, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства; постановления о разрешении заявленного взыскателем 13.07.2023 процессуального ходатайства;  не разрешении в установленном порядке и установленные Законом сроки заявленных взыскателем процессуальных ходатайств, не вынесении по ним постановлений и не направлении их взыскателю, в том числе ходатайства от 13.07.2023; не уведомлении взыскателя о перенаправлении его заявления от 13.07.2023 на разрешение из ГУФССП РФ по Краснодарскому краю в территориальный ОСП; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10).

В силу ч. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительный лист ФС                 № 035684706 направлен предпринимателем вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 13.07.2023 в порядке ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; поступил в Управление в тот же день 13.07.2023.

Таким образом, исходя из даты поступления в ГУФССП России по Краснодарскому краю заявления предпринимателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа (13.07.2023), пятидневный срок для передачи указанных документов в соответствующее подразделение судебных приставов в порядке ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истекал 20.07.2023.

В силу ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ подлежали передаче судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, то есть в срок до 25.07.2023.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, при указанных обстоятельствах, подлежало вынесению в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве"), то есть в срок до 28.07.2023.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 200682/23/23042-ИП на основании исполнительного листа ФС № 035684706 от 12.07.2023 принято судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУССП России по Краснодарскому краю ФИО2 27.07.2023, то есть в установленный законом совокупный срок для его принятия.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о допущенном должностным лицом службы судебных приставов незаконном бездействии, выразившемся в грубом заволокичевании возбуждения исполнительного производства, не вынесении в установленном порядке и установленные Законом сроки постановления о возбуждении исполнительного производства, не нашли документального подтверждения; требования заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований заявителя о допущенном незаконном бездействии, выразившемся в не принятии мер и неисполнении в месячный срок требований исполнительного листа ФС № 035684706, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства № 200682/23/23042-ИП на основании поступившего заявления предпринимателя и исполнительного листа ФС № 035684706 вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 27.07.2023; соответственно, по состоянию на дату обращения заявителя с заявлением об оспаривании указанного бездействия судебного пристава-исполнителя (27.09.2023) двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не истек, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа, суд также считает необходимым указать, что само по себе неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер; рассматриваемое исполнительное производство не окончено, находится в стадии исполнения; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

При рассмотрении требований заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по не разрешению в установленном порядке и установленные Законом сроки заявленных взыскателем процессуальных ходатайств, не вынесении по ним постановлений и не направлении их взыскателю, в том числе ходатайства от 13.07.2023, суд исходит из следующего. 

В обоснование заявленных требований в указанной части заявителем представлена копия заявления от 13.07.2023, которым заявитель обратился в ГУФССП по Краснодарскому краю с целью предъявления исполнительного листа ФС № 035670967 к исполнению; указанным заявлением предприниматель просил возбудить исполнительное производство, об исполнении уведомить письменно заказной корреспонденцией в установленный законом срок, вместе с уведомлением просило направить заказной корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.  Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из существа и содержания поступившего в ГУФССП по Краснодарскому краю заявления от 13.07.2023 о возбуждении исполнительного производства следует, что заявитель просил возбудить исполнительное производство, об исполнении просил уведомить письменно заказной корреспонденцией в установленный законом срок, вместе с уведомлением просил направить заказной корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства.

Суд исходит из того, что часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусматривает вынесение судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа либо постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; принятие судебным приставом-исполнителем иных процессуальных (не процессуальных) документов при рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства статьей 30 Закона об исполнительном производстве не предусмотрено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о необходимости рассмотрения судебным приставом-исполнителем, посредством принятия отдельного процессуального акта, требования заявителя об уведомлении письменно заказной корреспонденцией в установленный законом срок об исполнении заявления о возбуждении исполнительного производства, о направлении заказной корреспонденцией постановления о возбуждении исполнительного производства, подлежат отклонению судом как не основанные на правильном толковании норм Закона об исполнительном производстве; обязанность направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя установлена статьей 30 Закона об исполнительном производстве, и не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия волеизъявления самого взыскателя на получение им копии постановления. 

С учётом изложенного требования заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении заявленных требований о незаконности бездействия по не уведомлению взыскателя о перенаправлении его заявления от 13.07.2023 на разрешение из ГУФССП РФ по Краснодарскому краю в территориальный ОСП, надлежащем не уведомлении взыскателя и не направлении в адрес взыскателя в установленном порядке и установленные законом сроки ни одного постановления, заявителем в материалы дела не представлено надлежащих и относимых документальных доказательств, определенно указывающих, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него оспариваемое бездействие, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом; судом делается вывод о том, что при данных фактических обстоятельствах заявитель не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в результате совершения оспариваемого бездействия были нарушены его экономические права и интересы; оспариваемое в указанной части бездействие, в отсутствие доказательств, безусловно и однозначно влекущих нарушение прав и законных интересов заявителя, само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, и не является достаточным и безусловным, самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, предъявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке наличия (отсутствия) оснований для удовлетворения заявленных требований, наличия, существования оспариваемых действий (бездействия) в деяниях судебного пристава-исполнителя, суд также руководствуется следующим.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. 

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения судебным приставом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа принудительного исполнения. 

Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: 1) несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и 2) нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону постановления, совершения действий (бездействия), должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от совершения оспариваемого заявителем бездействия исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

Как установлено судом, оспариваемое в рамках настоящего дела бездействие (действия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу                            г. Краснодара ГУССП России по Краснодарскому краю ФИО2 связаны с исполнением требований исполнительного листа ФС № 035684706 от 12.07.2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-12420/2023.

В соответствии с резолютивной частью указанного решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2023 по делу № А32-12420/2023, на основании которого выдан исполнительный лист ФС № 035684706 от 12.07.2023, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 035670967, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-28781/2021; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительно производства № 46839/23/23040-ИП; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ИП главы КФХ ФИО1 в установленные законом сроки копии вынесенного 14.02.2023 постановления о возбуждении исполнительного производства № 46839/23/23040-ИП; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не разрешении в установленном порядке и установленные Законом сроки ходатайства взыскателя – индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО1 от 26.01.2023 о направлении письменных уведомлений и письменного постановления о возбуждении исполнительного производства и не направлении по нему ответа; суд обязал судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Хронологически правоотношения заявителя ИП главы КФХ ФИО1 и заинтересованного лица ГУФССП России по Краснодарскому краю по рассматриваемому эпизоду сформировались следующим образом:

- первоначально Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-46007/2014 был выдан исполнительный лист ФС № 019432123 от 06.06.2018, на взыскание с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 600 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску;

- исполнительный лист ФС № 019432123 от 06.06.2018 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 25.06.2018 направлен ФИО1 в Тихорецкое РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю; впоследствии должностным лицом Тихорецкого РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 48181/18/23066-ИП от 27.06.2018 на основании указанного исполнительного листа;

- ФИО1 в рамках дела № А32-48958/2018 оспорила бездействие судебного пристава Тихорецкого РОСП, указав на: заволокичевание исполнения и окончания ИП                № 48181/18/23066-ИП; систематическое неуведомлениие взыскателя ИП ФИО1 и ненаправление в адрес взыскателя в установленном порядке и установленный законом срок ни одного постановления по ИП № 48181/18/23066-ИП; неуведомление и ненаправление в адрес взыскателя ИП ФИО1 постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по ИП № 48181/18/23066-ИП; неуведомление и ненаправление в адрес взыскателя ИП ФИО1 постановления о запрете на регистрационные действия ТС должника по ИП № 48181/18/23066-ИП, о распределении ДС по ИП № 48181/18/23066-ИП, об окончании ИП № 48181/18/23066-ИП, об отмене запрета на регистрационные действия                                 ТС должника по ИП № 48181/18/23066-ИП, об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по ИП № 48181/18/23066-ИП; неразрешение в установленном порядке и установленный законом срок заявленного взыскателем ИП ФИО1 в рамках ИП № 48181/18/23066-ИП ходатайств, невынесение по ним постановлений и ненаправление их взыскателю;  неоднократное грубого искажение (фальсификацию) официальных постановлений по ИП №48181/18/23066-ИП в части внесения в их резолютивные части заведомо недостоверных сведений о процессуальных действиях, предпринимаемых приставом в рамках ИП №48181/18/23066-ИП, которые (процессуальные действия) заинтересованные лица не совершали и даже не собирались совершать в рамках ИП№48181/18/23066-ИП.

В рамках дела № А32-48958/2018 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в непринятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по исполнению и окончанию исполнительного производства № 48181/18/23066-ИП; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия транспортных средств должника, о распределении денежных средств, об окончании исполнительного производства, об отмене запрета на регистрационные действия транспортных средств должника и об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя ФИО1 от 25.06.2018 о наложении ареста на имущество должника и направлении письменных уведомлений. На судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 возложена обязанность устранить выявленные нарушения прав взыскателя индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1

ФИО1 обратилась с заявлением на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения по делу № А32-48958/2018, получен новый исполнительный лист ФС № 023069709 от 06.03.2019.

- исполнительный лист ФС № 023069709 от 06.03.2019 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2019 направлен ФИО1 в Тихорецкое РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю; впоследствии должностным лицом Тихорецкого РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 47508/19/23038-ИП от 22.07.2019 на основании указанного исполнительного листа;

- ФИО1 в рамках дела № А32-38820/2019 оспорила бездействие судебного пристава Тихорецкого РОСП, указав на: грубое заволокичевание возбуждения ИП                   № 47508/19/23038-ИП и неисполнение до настоящего времени требований и/л ФС                 № 023069709 в рамках ИП № 47508/19/23038-ИП; не вынесение в установленном порядке и установленные сроки и систематическое надлежащее не уведомление взыскателя ИП ФИО1 и не направление в адрес взыскателя в установленном порядке и установленные законом сроки ни одного постановления по ИП № 47508/19/23038-ИП; не разрешение в установленном порядке и установленные Законом сроки заявленных взыскателем ИП ФИО1 процессуальных ходатайств, не вынесении по ним постановлений и ненаправлении их взыскателю; не уведомление ИП ФИО1 как заявителя о перенаправлении её заявления о возбуждении ИП от 19.03.2019 вместе с и/л ФС № 023069709 и др. приложениями и её ходатайства от 25.06.2019 о наложении ареста на имущество должника из УФССП по КК в ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району; внесение в постановление от 22.07.2019 о возбуждении ИП, а также в сводку ИП                          № 47508/19/23038-ИП СПИ ФИО6 заведомо неполных, некорректных и не соответствующих и/л ФС № 023069709 сведений о должнике, о предмете исполнения (в части не указания субъекта нарушенных прав) и др.

В рамках дела № А32-38820/2019 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 023069709, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-48958/2018; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, выразившиеся в: нарушении срока возбуждения исполнительно производства №12472547508/19/23038-ИП; длительном неисполнении требований исполнительного листа ФС № 023069709 в рамках исполнительного производства № 47508/19/23038-ИП; внесении в постановление от 22.07.2019 года о возбуждении исполнительного производства № 47508/19/23038-ИП неполных сведений о должнике и о предмете исполнения; не направлении в адрес ИП ФИО1 в установленные законом сроки в полном объеме постановления от 22.07.2019 года о возбуждении исполнительного производства № 47508/19/23038-ИП; не разрешении в установленном порядке и установленные Законом сроки ходатайства взыскателя – индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО1 от 19.03.2019 о направлении письменных уведомлений и письменного постановления о возбуждении исполнительного производства № 47508/19/23038-ИП и ненаправлении по нему ответа; не разрешении в установленном порядке и установленные Законом сроки заявленного 25.06.2019 года ИП ФИО1 процессуального ходатайства и ненаправлении по нему ответа, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО1 путем принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 023069709, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-48958/2018. Суд также обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП Главы КФХ ФИО1 путем внесения в постановление от 22.07.2019 года о возбуждении исполнительного производства № 47508/19/23038-ИП полных и соответствующих и/л ФС № 023069709 сведений о должнике и о предмете исполнения (с указанием субъекта нарушенных прав), а также направления в адрес ИП Главы КФХ ФИО1 надлежащим образом заверенной копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 47508/19/23038-ИП, рассмотрения ходатайства, заявленного в обращении от 25.06.2019 и направлении ответа по нему взыскателю, принятии мер по исполнению требований исполнительного листа ФС № 023069709 в рамках исполнительного производства № 47508/19/23038-ИП в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу. Признано незаконным бездействие УФССП России по Краснодарскому краю, выраженное в не уведомлении заявителя о перенаправлении его заявления от 19.03.2019 и ходатайства от 25.06.2019 из УФССП России по Краснодарскому краю в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району. Суд обязал Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав заявителя ИП Главы КФХ ФИО1

ФИО1 обратилась с заявлением на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения по делу № А32-38820/2019, получены новые исполнительные листы ФС № 030340593 от 13.08.2020 (содержащий требование об обязании ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав заявителя ИП Главы КФХ ФИО1), ФС № 030340592 от 13.08.2020 (содержащий требование об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по                           г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1).

- исполнительный лист ФС № 030340592 от 13.08.2020 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 14.09.2020 направлен ФИО1 в ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Позднее 01.10.2020 указанный исполнительный лист ФС № 030340592 от 13.08.2020 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен ФИО1 в Динское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю; постановлением судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 на основании исполнительного листа ФС № 03034592 возбуждено исполнительное производство № 125665/20/23033-ИП.

Параллельно с этим исполнительный лист ФС № 030340593 от 13.08.2020 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен ФИО1 в ГУФССП России по Краснодарскому краю; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу города Краснодара ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.10.2020                                  № 177377/20/23042-ИП. Бездействие в рамках указанного исполнительного производства было оспорено ФИО1 в рамках дела № А32-19996/2022. Решением по делу                 № А32-19996/2022 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в окончании исполнительного производства № 177377/20/23042-ИП. Признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 07.06.2021 об окончании исполнительного производства № 177377/20/23042-ИП. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем принятия мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для полного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа от 13.08.2020 серии ФС № 030340593, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-38820/2019. ФИО1 обратилась с заявлением на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения по делу № А32-19996/2022, получен новый исполнительный лист ФС № 035670984 от 06.02.2023.

- ФИО1 в рамках дела № А32-26565/2021 оспорила бездействие ГУФССП России по Краснодарскому краю, указав на  грубое заволокичевание возбуждения исполнительного производства, непринятии мер и неисполнении до настоящего времени требований и/л ФС № 030340592 и решения АС КК от 25.06.2020 по делу А32-38820/2019; невынесение в установленном порядке и установленные Законом сроки и систематическое надлежащее неуведомление взыскателя ИП ФИО1 и ненаправление в адрес взыскателя в установленном порядке и установленные законом сроки ни одного постановления по и/л ФС № 030340592; неразрешение в установленном порядке и установленные Законом сроки заявленных взыскателем ИП ФИО1 процессуальных ходатайств, невынесение по ним постановлений и ненаправление их взыскателю; неуведомление ИП ФИО1 как заявителя о перенаправлении её заявления от 09.09.2020г. на разрешение из ГУФССП РФ по КК в территориальный ОСП.

В рамках дела № А32-26565/2021 признано незаконным бездействие ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в ненадлежащей организации контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства по заявлению индивидуального предпринимателя (главы КФХ) ФИО1 от 09.09.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № 030340592, выданного 13.08.2020 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32- 38820/2019 и направлении соответствующих постановлений взыскателю; признано незаконным бездействие ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в неуведомлении ФИО1 о перенаправлении ее заявления от 09.09.2020 на разрешение из ГУ ФССП РФ по КК в территориальный ОСП. Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Динского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО7, выразившееся в недостоверном указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства, требовании от 01.10.2020, предупреждении от 01.10.2020 и 12.03.2021 сведений в отношении должника по исполнительному производству. Судебному приставу-исполнителю Динского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО7, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, надлежало устранить выявленные нарушения прав взыскателя. 

ФИО1 обратилась с заявлением на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения по делу № А32-26565/2021, получены новые исполнительные листы ФС № 034476752 от 28.03.2022 (ГУФССП России по Краснодарскому краю в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя); ФС № 034476753 (судебному приставу-исполнителю Динского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО7 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя).

Позднее ФИО1 в рамках дела № А32-49466/2021 оспорила бездействие  судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, выразившееся в: не направлении в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства № 23033/21/928217 от 07.06.2021; внесении в постановление № 23033/21/928217 от 07.06.2021 заведомо недостоверных и не соответствующих исполнительному листу ФС № 030340592, решению Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 по делу № А32-38820/2019 сведений о должнике; необоснованном и преждевременном вынесении постановления                № 23033/21/928217 от 07.06.2021; окончании исполнительного производства                               № 125665/20/23033-ИП без наличия достоверных фактических данных об обстоятельствах полного исполнения требований исполнительного документа в полном объёме; об оспаривании постановления от 07.06.2021 № 23033/21/928217 об окончании исполнительного производства № 125665/20/23033-ИП.

В рамках дела № А32-49466/2021 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, выразившееся в не направлении индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 копии постановления от 07.06.2021 № 23033/21/928217 об окончании исполнительного производства № 125665/20/23033-ИП; признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 от 07.06.2021 № 23033/21/928217 об окончании исполнительного производства № 125665/20/23033-ИП. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, Тихорецкий район, п. Крутой, посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного и полного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 03034592 от 13.08.2020.

ФИО1 обратилась с заявлением на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения по делу № А32-49466/2021, получен новый исполнительный лист ФС № 034476781 от 14.04.2022.

Параллельно с этим ФИО1 в рамках дела № А32-28781/2021 оспорила бездействие, выразившееся в грубом заволокичевании возбуждения исполнительного производства № 177377/20/23042-ИП, непринятии мер и неисполнении до настоящего времени требований и/л ФС № 030340593 и решения АС КК от 25.06.2020 по делу А32-38820/2019; не вынесении в установленном порядке и установленные Законом сроки и систематическом надлежащем не уведомлении взыскателя ИП ФИО1 и не направлении в адрес взыскателя в установленном порядке (нарочно либо регистрируемой корреспонденцией) и установленные законом сроки ни одного постановления по исполнительному производству № 177377/20/23042-ИП, не разрешении в установленном порядке и установленные Законом сроки заявленных взыскателем ИП ФИО1 процессуальных ходатайств, не вынесении по ним постановлений и не направлении их взыскателю; не уведомлении ИП ФИО1 как заявителя о перенаправлении её заявления от 20.09.2020 на разрешение из ГУФССП РФ по КК в ОСП по Центральному округу города Краснодара.

В рамках дела № А32-28781/2021 признано незаконным бездействие ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не уведомлении индивидуального предпринимателя ФИО1 о перенаправлении заявления о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2020 (вх. от 23.09.2020 № 84088/20/23000) на разрешение из ГУ ФССП по КК в Отдел судебных приставов по Центральному округу города Краснодара; суд обязал ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем направления в адрес взыскателя уведомления о перенаправлении заявления о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2020 на основании исполнительного листа от 13.08.2020 серии ФС № 030340593. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 07.10.2020 о возбуждении исполнительного производства              № 177377/20/23042-ИП. Суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем направления в адрес взыскателя постановления от 07.10.2020 о возбуждении исполнительного производства № 177377/20/23042-ИП. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 07.06.2021 об окончании исполнительного производства                                    № 177377/20/23042-ИП. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем направления в адрес взыскателя постановления от 07.06.2021 об окончании исполнительного производства № 177377/20/23042-ИП.

ФИО1 обратилась с заявлением на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения по делу № А32-28781/2021, получены новые исполнительные листы ФС № 035670967, ФС № 035670966 от 15.01.2023.

- исполнительный лист ФС № 035670967 от 15.01.2023 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2023 направлен ФИО1 в ГУФССП России по Краснодарскому краю. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 14.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 46839/23/23040-ИП на основании указанного исполнительного листа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу                       г. Краснодара ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства                      № 46839/23/23040-ИП, было оспорено ФИО1 в рамках дела № А32-12420/2023; на принудительное исполнение решения по делу № А32-12420/2023 выдан исполнительный лист ФС № 035684706, бездействие по неисполнению которого оспаривается предпринимателем в рамках настоящего дела № А32-52492/2023.

Суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-31262/2021 от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2022, постановлением суда кассационной инстанции от 27.05.2022, установлено, что исполнительное производство                                          № 47508/19/23038-ИП, возбужденное на основании «первоначального» исполнительного листа ФС № 019432123 от 06.06.2018, содержавшего имущественные требования о взыскании в пользу ФИО1 600 рублей, окончено судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 на основании соответствующего постановления от 25.06.2020, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме; как указано судом, данное обстоятельство заявителем фактически не оспаривалось и под сомнение не ставилось; доказательств иного, обратного суду представлено не было.

Таким образом, объективной необходимости обращения заявителя в суд с последующими заявлениями об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей не установлено.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае каждое из вышеперечисленных обращений в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей повлекло последующее предъявление требований о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение вышеуказанных судебных актов в части возложенной судом в порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя; при этом оснований для отказа в выдаче исполнительных документов в рассматриваемом случае у суда не имеется.  

При этом в рамках вышеуказанных дел ФИО1 заявлены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Определением от 29.01.2021 по делу № А32-38820/2019 с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 45 216 руб. 50 коп.

Определением от 13.07.2022 по делу № А32-26565/2021 с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 51 535 руб.

Определением от 19.07.2022 по делу № А32-49466/2021 с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 43 433 руб.

Определением от 30.06.2023 по делу № А32-19996/2022 с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 48 500 руб.

Определением от 30.06.2023 по делу № А32-28781/2021 с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 61 800 руб.

Определением от 04.12.2023 по делу № А32-12420/2023 с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 28 400 руб. 

Таким образом, совокупная сумма взысканных в рамках дел №№ А32-38820/2019, А32-26565/2021, А32-49466/2021, А32-19996/2022, А32-28781/2021, А32-12420/2023 в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя составила 278 884 руб. 50 коп.

При этом производство на основании соответствующих заявлений общества по указанным делам, по сути, возникло на основании исполнительного листа ФС                             № 019432123, выданного в 2018 году, о взыскании в пользу ФИО1 600 рублей, исполнительное производство по исполнению которого было окончено 25.06.2020 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Применительно к вышеизложенным фактическим обстоятельствам суд также считает необходимым указать следующее.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализуя закрепленный в статье 1 Кодекса принцип свободы волеизъявления, устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свобода поведения проявляется, таким образом, через собственное усмотрение лица при выборе варианта своего поведения в пределах, предусмотренных гражданским правом. Устанавливая свободу волеизъявления субъектов права, законодатель в статье 10 Гражданского кодекса РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав, запрещая злоупотребительное поведение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд исходит из того, что с учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым указать, что установленные вышеуказанными судебными актами факты неоднократного несоблюдения судебными приставами-исполнителями требований Закона об исполнительном производстве, не исключают обязанности предпринимателя добросовестно пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами.

Право на защиту осуществляется с помощью предусмотренных законом правовых средств. Оно реализуется, в частности, путем предъявления заинтересованным лицом искового требования к другому лицу либо представления последним возражений по существу такого требования, используя которые, ответчик может ссылаться на факты и обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца права на удовлетворение иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что подача рассматриваемого в рамках настоящего дела заявления не обусловлено целью защиты и устранения допущенных нарушений прав и законных интересов индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, а направлена на последующее взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя из средств федерального бюджета.

Приходя к указанному выводу, суд исходит из того, что при обращении в суд с настоящим заявлением,  процессуальная целесообразность обжалования в рамках настоящего дела действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсутствовала. 

Фактически заинтересованность предпринимателя в исходе рассмотрения дела сводится к взысканию с ГУФССП по Краснодарскому краю судебных  расходов на оплату услуг представителя.

С учётом вышеизложенных фактических обстоятельств суд при рассмотрении настоящего дела приходит к выводу, что в материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, свидетельствующих о наличии неблагоприятных последствий для заявителя, основанием которых явилось оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Заявитель не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в результате совершения оспариваемого деяния были нарушены его экономические права и интересы; само по себе совершение судебным приставом оспариваемых действий, в отсутствие доказательств, безусловно и однозначно влекущих нарушение прав и законных интересов заявителя, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, и не является достаточным и безусловным, самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, предъявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежащих и относимых документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Указанные обстоятельства в их совокупности и логической взаимосвязи указывают на наличие оснований для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу № А32-59659/2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 123, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                                 Л.О. Федькин