АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7081/2021

г.Чита

08 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 августа 2022года

Решение изготовлено в полном объёме 08 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эбукаевой Ю.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

 о взыскании в бюджет Забайкальского края неустойки в размере 29463,51 руб.,

об обязании выполнить на лесном участке, предусмотренные договором аренды лесного участка № 87 от 24.12.2008 года лесовосстановительные мероприятия в виде: содействие естественному лесовосстановлению путем сохранения подроста – 10,2 га. в качестве исполнения соответствующего обязательства по указанному договору за 2020 год.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного казенного учреждения "Управление лесничествами Забайкальского края" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО1, представителя по доверенности от 02.11 2021 года;

От ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 20.07.2022 года;

От третьего лица: ФИО1, представителя по доверенности от 02.11.2021 года.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 27.07.2022 года до 15 час. 30 мин. 03.08.2022 года для уточнения истцом исковых требований.

 

Министерство природных ресурсов Забайкальского края обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» о взыскании в бюджет Забайкальского края неустойки в размере 53568,06 руб., об обязании выполнить на лесном участке, предусмотренные договором аренды лесного участка № 87 от 24.12.2008 года лесовосстановительные мероприятия в виде: содействие естественному лесовосстановлению путем сохранения подроста – 1,1га. посадка леса-2,6га. в качестве исполнения соответствующего обязательства по указанному договору за 2020 год в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Определением от 28.07.2021 года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ. 

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ. 

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, заявленные исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного казенного учреждения "Управление лесничествами Забайкальского края" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

30.05.2022 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований,  в котором просил взыскать с ответчика в бюджет Забайкальского края неустойку в размере 29463,51 руб., за нарушение условий договора аренды лесного участка №87  от 24.12.2008 года в виде невыполнения в 2020 году части лесовостановительных  мероприятий, обязать выполнить на лесном участке, предусмотренные договором аренды лесного участка № 87 от 24.12.2008 года лесовосстановительные мероприятия в виде: содействие естественному лесовосстановлению путем сохранения подроста – 10,2 га. в качестве исполнения соответствующего обязательства по указанному договору за 2020 год.

Суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании 03.08.2022 года представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в бюджет Забайкальского края неустойку в размере 29463,51 руб., за нарушение условий договора аренды лесного участка №87  от 24.12.2008 года в виде невыполнения в 2020 году части лесовостановительных  мероприятий, остальную часть требований истец не поддержал. От требований об обязании выполнить мероприятия не отказалась.

Суд принял уточнение исковых требований.

Представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика требования не признала, по мотивам изложенным в отзыве, заявила ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Истец в иске указал.

За Министерством природных ресурсов Забайкальского края закреплены полномочия по администрированию доходов бюджетов РФ в виде платежей за использование лесов, по осуществлению контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

24.12.2008 года между Государственной лесной службой Забайкальского края (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 87.

Согласно данному Договору юридическому лицу в аренду предоставлен лесной участок, находящийся в государственной собственности, для заготовки древесины в Катангарском участковом лесничестве, Петровск-Забайкальского лесничества на площади 8369 га, местоположение которого: Забайкальский край, Муниципальный район «Петровск-Забайкальский район» Петровск - Забайкальское лесничество Катангарское участковое лесничество Кварталы №№ 23, 24, 33-37, 41, 42, 48, 49. Срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации по 10.05.2054 года.

В соответствии с п. 3.5. Договора Арендодатель вправе осуществлять контроль за соблюдением лесного законодательства, проекта освоения лесов и обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 4 пп. 4.21. Договора аренды Арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные, противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в договоре, проекте освоения лесов и приложений № 4.

П.4. пп. 4.23. Ежегодно производить сбор шишки сосны обыкновенной в объеме 86 кг и шишки лиственницы в объеме 80 кг и сдавать Арендодателю.

П.4 пп. 4.25. Ежегодно сдавать Арендодателю объемы выполненных лесовосстановительных, лесохозяйственных работ по акту.

П. 4 пп. 4.28. Ежегодно сдавать Арендодателю объекты выполненных противопожарных работ по акту.

Петровск-Забайкальским лесничеством ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» проведен осмотр и обследование лесных участков на предмет выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат «Рассвет» предусмотренных Договором противопожарных, лесовосстановительных и лесохозяйственных мероприятий в 2020 году. По итогам проведения данного осмотра был составлен соответствующий акт.

Согласно п. 2.1 Устава ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» (далее -Учреждение) основной целью деятельности Учреждения является обеспечение реализации полномочий Министерства природных ресурсов Забайкальского края.

Подпункт 1 пункта 2.2 Устава Учреждения указывает, что для достижения уставных целей Учреждение осуществляет федеральный государственный лесной надзор в лесах на землях лесного фонда в отношении лесничества и лесопарков, находящихся на территории Забайкальского края, в пределах полномочий, определенных в соответствии с ч.1 ст. 83 Лесного кодекса РФ.

По итогам проведенного осмотра установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат «Рассвет», в нарушение условий Договора № 87 от 24.12.2008 не были выполнены лесовосстановительные мероприятия на арендованном лесном участке, а именно:

Содействие естественному лесовосстановлению путем сохранения подроста - 1,1га,

Посадка леса - 2,6 га.

В соответствии с п. 5.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и данным Договором.

В соответствии с подп. «в» п. 5.2. Договора за невыполнение перечисленных в Приложении № 4 к нему мероприятий Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости выполнения аналогичных мероприятий.

В соответствии с п. 5.3. Договора при исчислении стоимости выполнения работ, указанных в т.ч. в подп. «в» п. 5.2. данного Договора, применяются расчетно-технологические и нормативно-технологические карты, рассчитанные Арендодателем.

За невыполнение ООО «Мебельный комбинат «Рассвет» лесовосстановительных и х мероприятия за 2020 год Министерство начислило ответчику неустойку в соответствии с подп. «в» п. 5.2. Договора и с применением нормативно-технологических карт в соответствии с п. 5.3. Договора.

Расчет размера неустойки произведен согласно приказа Министерства природных ресурсов Забайкальского края № 1921 от 04.12.2020 г «Об утверждении нормативно-технологических карт для определения расходов по мероприятиям».

В судебном заседании суд установил, что между Государственной лесной службой Забайкальского края (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 87.

Согласно п. 4.24 договора ответчик должен ежегодно выполнять минимальный размер лесовосстановительных мероприятий (т. 1 л.д.38).

Из таблицы п. 4.24 следует, что ответчик доложен выполнять ежегодно работы по по лесовосстановлению путем минерализации почвы на площади 14 га.

По результатам проверки установлен факт невыполнения ответчиком мероприятий по содействию естественному возобновлению леса путем минерализации почвы в размере 14 га. Акт осмотра получен директором ответчика (т. 1 л.д.52-53), что следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании 03.08.2022 года. В акте  в графе «объяснения»,  каких либо записей, от лица получившего акт, не представлено.

11 марта 2021 года составлен протокол об административном правонарушении № 13, в котором представлены расчеты невыполненных мероприятий с учетом того, что по некоторым позициям имеется перевыполнение. Истец в расчете установил, что ответчиком не выполнены работы по содействию подроста путем минерализации на площади 10,2 га. Протокол получен директором ответчика. Объяснения в протоколе отсутствуют.

Из представленных документов следует, что ответчик не выполнил мероприятия по содействию подроста путем минерализации на площади 14га, а истец с учетом перевыполнения других мероприятий начислил ответчику неустойку за невыполнение   мероприятия по содействию подроста путем минерализации на площади 10,2 га. По расчету истца неустойка составила 29463,51 руб.

По расчету неустойки истец представил дополнительные пояснения (т. 1 л.д.177).

Неустойка рассчитана согласно приказа Министерства природных ресурсов Забайкальского края № 1921 от 04.12.2020 г «Об утверждении нормативно-технологических карт для определения расходов по мероприятиям». Расчет истца соответствует данной норме и арифметически верен.

Расчет неустойки ответчик не оспорил. Высказал возражения относительно правомерности предъявления неустойки за 10,2 га, указав, что осмотр проводился в снежный период и акт осмотра содержит недостоверные сведения, поскольку в снежный период подрост не виден.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в данном случае на обследуемом участке снег отсутствовал, что дало возможность провести проверку и подсчет выполненных работ.

Оснований не доверять показаниям представителя гослесслужбы у суда не имеется так как они не опровергнуты ответчиком документально. Представленный ответчиком проект освоения лесов, в котором указаны даты снежного периода, не может служить надлежащим доказательством наличия снега на участке  в момент проверки.

В акте проверки и в протоколе не нашли отражения факт заснеженности спорного участка.

Суд считает, что актом осмотра и протоколом об административном правонарушении подтверждается довод истца о невыполнении в надлежащие сроки ответчиком мероприятий по восстановлению подроста путем минерализации на площади 10,2 га. Ответчик доказательств опровергающих данные обстоятельства не представил.

В соответствии со ст.9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствие со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

Ответчик заявил о снижении неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик, заявив о снижении неустойки, сослался на судебную практику по аналогичному делу с теми же участниками.

Вместе с тем, в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016  указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить не просто несоразмерность, а только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Анализируя материалы дела, результаты проведенной проверки, учитывая допущенные ответчиком нарушения, суд пришел к выводу о правильном исчислении истцом размера предъявленных к взысканию санкций.

Размер неустойки установлен  нормативно правовыми актами. Данная неустойка должна служить стимулирующим фактором добросовестности  для ответчика при исполнении им условий договора. 

Ответчик не представил доказательств чрезмерности требований истца, не обосновал ее разумный размер.

Суд не находит в сумме неустойки чрезмерности.

Считает, что требование соразмерно выявленному нарушению и неустойка не подлежит снижению.

Ответчик не отказался от требований обязать выполнить на лесном участке, предусмотренные договором аренды лесного участка № 87 от 24.12.2008 года лесовосстановительные мероприятия в виде: содействие естественному лесовосстановлению путем сохранения подроста – 10,2 га. в качестве исполнения соответствующего обязательства по указанному договору за 2020 год.

В судебном заседании представитель ответчик указала, что данные работы уже выполнены  ответчиком. Требования в этой части не поддерживает.

Суд считает что в требовании об обязании выполнить на лесном участке, предусмотренные договором аренды лесного участка № 87 от 24.12.2008 года лесовосстановительные мероприятия в виде: содействие естественному лесовосстановлению путем сохранения подроста – 10,2 га.в качестве исполнения соответствующего обязательства по указанному договору за 2020 год, следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ 

С учетом удовлетворенной суммы с ответчика в федеральный бюджет следует взыскать 2000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 29463,51 руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

 

                Судья                                                                                                      Леонтьев И.В.