РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213501/23-64-1733

г. Москва

22 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в  судебном  заседании  исковое  заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (109451, 

<

...>, ПОМ.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦПРОЕКТ" (197183, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, САБИРОВСКАЯ УЛ., Д. 45, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 1-Н, № 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2003, ИНН: 

<

***>)

 - о взыскании задолженности, 

при участии: 

от истца – не явились, извещены 

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество  с  ограниченной ответственностью   "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" "    обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОЕКТ"  задолженности по договору поставки №ВИ-6389-П-21 от 03.09.2021 г. в размере 1 306 819,00 руб., пени за  период с 07.02.2023 г. по 18.08.2023 г. в размере 500 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного  товара по договору поставки от №ВИ-6389-П-21 от 03.09.2021 г.,   ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 486 ГК РФ.   

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика поступило  ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия возможности рассмотреть дело в настоящем судебном заседании, в связи с чем, суд считает, что ходатайство ответчика   направлено на затягивание процесса. Ответчик не был лишен возможности ранее ознакомиться с материалами дела. Смена представителя, участвующего в деле, не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, в материалах дела не имеется. 

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик требования истца не оспорил,  отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон  в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению   по следующим основаниям.

 Как усматривается из материалов дела, между ООО «ВсеИнструменты.ру» (истец, поставщик) и ООО "СПЕЦПРОЕКТ" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки товара №ВИ-6389-П-21 от 03.09.2021 г.,  соответствии с п. 1.1 которого  истец поставляет в адрес ответчика Товары, а последний обязуется принять и оплатить их. 

В соответствии с п.п. 2.3., 2.4. Ответчику был предоставлен лимит задолженности в размере 150 000.00 руб. на срок не более 30 дней.

Согласно п. 7.1. Договора он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 1 года.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к Договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

26.05.2022 г. сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1, согласно которому лимит поставленного, но не оплаченного товара был увеличен до 350 000  руб. 00 коп.

29.06.2022 г. сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 2, согласно которому лимит поставленного, но не оплаченного товара был увеличен до 1 000 000  руб. 00 коп.

01.09.2022 г. сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 3, согласно которому срок действия Договора был продлен по 02.09.2023 г.

26.12.2022 г. сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 4, согласно которому лимит поставленного, но не оплаченного товара был увеличен до 3 000 000 руб. 00 коп., срок постоплаты -до 60 дней.

В период действия договора Покупателем были оформлены следующие заказы: 2303-100104-02641; 2303-100100-30447; 2302-100118-97167; 2302-100116-66677; 2302-100113-85409; 2302-100104-21023: 2302-100104-13625; 2301-100119-55547; 2301-100114-70873; 2301-100113-67217: 2301-100108-25381; 2301-100102-38743; 2212-146800-05985; 2212-100104-01961; 2212-100100-48814; 2211-145600-06117; 2211-145600-06081.

Общая сумма заказов составила 1 605 562,00 руб. Заказы были отгружены Покупателю в полном объеме. От Покупателя в свою очередь каких-либо претензий по качеству товара не поступало. Товаросопроводительные документы были подписаны без замечаний, что подтверждает исполнение поставщиком своего обязательства по поставке товаров. 

Оплата Товара в соответствии с Договором производилась путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60 дней с момента его принятия. 

В нарушение п.п. 1.1.. 2.2., 2.3. ответчик не оплатил поставленный товар, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 306 819,00 руб.

Направленная ответчику претензия №2331/К от 05.07.2023 г.  оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с  п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности  в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за товар  в размере    1 306 819,00 руб.,  является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки оплаты товара истец вправе начислил пени в размере  1,00% от суммы задолженности. 

В связи с ненадлежащим исполнением принятых себя обязательств истец начислил неустойку за период  с 07.02.2023 г. по 18.08.2023 г. в размере  500 000 руб. 00 коп. 

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Изучив   расчет суммы пени, представленный  истцом, суд принимает  его во внимание, поскольку он составлен в соответствии  с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать пени за просрочку оплаты товара в заявленном размере.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку истец уже самостоятельно уменьшил размер заявленной неустойки. 

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению  в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331,  454, 454, 486,  506  ГК РФ, ст.ст. 4, 9,  65, 66, 68, 71, 75, 106, 110, 123, 124, 156, 158,167-171, 176, 180, 181  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦПРОЕКТ" (197183, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, САБИРОВСКАЯ УЛ., Д. 45, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 1-Н, № 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (109451, 

<

...>, ПОМ.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 306 819 (один миллиона триста шесть тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 00 коп.,   неустойку в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 068 (тридцать одна тысяча шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

   Судья                                                           Н.А. Чекмарева