АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-12459/2018

27 июня 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

Кировского областного государственного казенного учреждения «Управление по газификации и инженерной инфраструктуре»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2018,

принятое судьей Татаренковой Е.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019,

принятое судьями Горевым Л.Н., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В.,

по делу № А28-12459/2018 

по иску Кировского областного государственного казенного учреждения «Управление по газификации и инженерной инфраструктуре» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной  ответственностью «Волжская передвижная механизированная колонна» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта

и   у с т а н о в и л : 

Кировское областное государственное казенное учреждение «Управление по газификации и инженерной инфраструктуре» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская передвижная механизированная колонна» (далее – Общество) о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от 12.09.2018 № 53 от исполнения государственного контракта от 29.06.2018 № 0340200003318004305-0068548-02.

Арбитражный суд Кировской области решением от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, отказ Общества от исполнения контракта необоснован, противоречит закону и на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной сделкой. Учреждение указывает, что полный объем проектно-сметной документации был представлен в составе аукционной документации и подрядчик не был лишен возможности ознакомиться с данными документами; часть истребуемых Обществом документов в проектную документацию не входила, соответственно, не могла быть представлена заказчиком. Односторонний отказ от исполнения контракта со стороны подрядчика ведет к неблагоприятным последствиям для заказчика. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве возразило относительно доводов Учреждения, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 13.06.2018 № 0340200003318004305-3 Учреждение  (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 29.06.2018                           № 0340200003318004305-0068548-02, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался завершить строительные работы на объекте «Распределительный газопровод по улицам Сосновая, Ямное в пгт. Красная Поляна Вятскополянского района Кировской области» в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, с проектно-сметными документациями объектов (приложение 1), локальным сметным расчетом, предоставленным подрядчиком и утвержденным заказчиком (приложение 2), свидетельством о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (приложение 3), в соответствии с техническим заданием (приложение 4), в сроки, указанные в графике производства работ (приложение  7), являющимися неотъемлемой частью контракта, законами Российской Федерации, нормативными актами, государственными стандартами, строительными нормами и правилами, и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по контракту, организовать приемку результатов работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость работ составляет                                 1 758 235 рублей 50 копеек.

 Заказчик осуществляет оплату работ по контракту за счет средств областного бюджета, в пределах выделенных лимитов, после предоставления подрядчиком документов, подтверждающих фактически выполненные объемы работ (пункт 3.4 контракта).

Срок выполнения работ  – 75 календарных дней с момента заключения контракта без учета периода, в который невозможно производство работ согласно распоряжениям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Работы выполняются согласно графику производства работ (пункты 5.1, 5.2 контракта).

В разделе 9 контракта стороны согласовали порядок сдачи-приемки работ.

По условиям контракта заказчик обязался в течение 10 рабочих дней с момента подписания контракта передать подрядчику комплектную проектно-сметную документацию на объект в 1 экземпляре, утвержденную в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке и прошедшую государственную экспертизу (пункт 2.2.2); передать подрядчику разрешение на строительство, а также земельный участок под строительную площадку по акту приема-передачи до начала выполнения работ (пункт 2.2.3).

Подрядчик обязался согласовывать ход выполнения работ с заказчиком и незамедлительно предупреждать последнего о необходимости выполнения  дополнительных (не предусмотренных контрактом) работ (пункты 2.1.7, 2.1.8).

Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 (пункт 13.1).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 14.6 контракта).

На основании пункта 14.7 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Информация о подрядчике, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, включается в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (пункты 14.10, 14.13).

Согласно пункту 14.14 контракта подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Расторжение контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение обязательств по контракту, которые возникли до дня расторжения контракта (пункт 14.16).

По накладной от 05.07.2018 заказчик передал подрядчику проектно-сметную документацию в производство работ (проект полосы отвода, смета на строительство); 20.07.2018 Администрация Вятскополянского муниципального района выдала истцу разрешение на строительство № 43-102-85-2018.

Заказчик провел проверку выполнения работ на объекте, в ходе которой установлено, что подрядчик не приступал к выполнению работ на объекте (акт от 17.08.2018).

Подрядчик сообщил заказчику о невозможности начать работы в связи с отсутствием рабочих чертежей на благоустройство и озеленение территории, схемы привязки и раскладки дорожных плит с указанием конструкции дорожного полотна, проектной отметки в проектно-сметной документации; указал на необходимость получения лесорубочного билета или согласования с Министерством лесного хозяйства Кировской области для выполнения работ по расчистке территории газопровода от деревьев и кустарников; просил расторгнуть договор или пересмотреть сроки выполнения работ (письма от 17.08.2018, 20.08.2018)

Электронным письмом от 07.09.2018 заказчик просил подрядчика приступить к расчистке охранной зоны подземного газопровода высокого давления от древесно-кустарниковой растительности и мелколесья; предписанием от 12.09.2018 (получено Обществом 13.09.2018)  потребовал сдать объект в эксплуатацию в срок, установленный контрактом – до 20.09.2018. 

В связи с неисполнением со стороны заказчика обязательств по контракту, выразившемся в передаче не полного объема проектно-сметной документации для производства работ, отсутствии рабочих чертежей на благоустройство и озеленение территории на объекте, Общество в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта (письмо от 12.09.2018). 

Заказчик заявил возражения на уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта и 17.09.2018 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 14.7 контракта и частью 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное решение размещено в Единой информационной системе 18.09.2018 и получено подрядчиком 25.09.2018.

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 01.11.2018 Общество включено в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Учреждение, посчитав, что односторонний отказ подрядчика от исполнения контракта является недействительным, нарушает права заказчика и влечет для него неблагоприятные последствия, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 12, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Арбитражный суд Кировской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)  (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

 Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательства, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта установлено в пункте 14.7 спорного контракта. В пункте 14.14 контракта предусмотрено аналогичное право подрядчика.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления (часть 20 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В силу части 21 статьи 95 Закона о контрактной системе решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

 Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды  установили, что подрядчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что заказчик не передал в полном объеме проектно-сметную документацию для производства работ, рабочие чертежи на благоустройство и озеленение территории на объекте, а также не исполнил обязательства, подлежащие исполнению до начала выполнения работ (по передаче подрядчику разрешения на строительство, земельного участка под строительную площадку по акту приема-передачи), что в ходе рассмотрения дела истцом не отрицалось. Письмо об одностороннем отказе от исполнения контракта вручено Учреждению 13.09.2018; доказательств нарушения оспариваемым отказом прав заказчика, а также наступления для него неблагоприятных последствий, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суды обоснованно посчитали, что Обществом соблюдены требования частей 19 и 20 статьи 95  Закона о контрактной системе и, приняв во внимание, что заказчик также заявил об одностороннем отказе от исполнения контракта, пришли к выводу о том, что удовлетворение исковых требований  не будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца. Учреждение не указало, каким образом признание оспариваемого отказа недействительным приведет к реальной защите его законного интереса.

С учетом указанных обстоятельств суды правомерно отказали Учреждению в удовлетворении заявленного требования. 

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу №  А28-12459/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Кировского областного государственного казенного учреждения «Управление по газификации и инженерной инфраструктуре» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на Кировское областное государственное казенное учреждение «Управление по газификации и инженерной инфраструктуре».

 

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

А.И. Чиграков

 Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова