АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4235/2023

09 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4235/2023 по  иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 2699424 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Д.В. Осыка, представитель по доверенности от 10.05.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 10.03.2023 (посредством вэб-конференции).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ООО «Перспектива» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании 2699424 руб. 17 коп., в том числе 2184160 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, 515264 руб. 17 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 19.04.2019 по 16.08.2022.

Определением от 06.02.2023 исковое заявление принято к производству суда.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 1965941 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, 463784 руб. 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 19.04.2019 по 16.08.2022. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 10.05.2023.

Ответчиком представлен отзыв, заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу. На разрешение эксперта просит поставить следующий вопрос: какова рыночная стоимость арендной платы за помещение с кадастровым номером 66:41:0601056:233 принадлежащее ООО «Перспектива», расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 21.06.2019 по 16.08.2022? Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В связи с заявленным ходатайством о назначении экспертизы по делу, судебное заседание подлежит отложению на 16.06.2023.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 1914344 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, 451612 руб. 03 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик пояснил, что ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы не поддерживает.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий. Судебное заседание отложено до 03.08.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 19.04.2019 между ООО «Перспектива» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен Договор купли-продажи нежилых помещений № 5, согласно которому продавец передал покупателю следующее недвижимое Имущество:

- помещение, назначение: нежилое, площадь 56,1 кв.м., номер на поэтажном плане: 15, этаж: 4, адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 66:41:0601056:233 и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок: 561/99155, расположенный под зданием по адресу: 

<

...> и Ткачей, кадастровый номер: 66:41:0601056:85 (далее - имущество, помещение).

21.06.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области произведена регистрация перехода права собственности, номер регистрации помещения: 66:41:0601056:233-66/001/2019-6, номер регистрации доли в праве на земельный участок: 66:41:0601056:233-66/001/2019-246.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2022 по делу № А60-1904/2020 признан недействительным Договор купли-продажи нежилых помещений № 5 от 19.04.2019 между ООО «Перспектива» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель), согласно которому продавец передал покупателю указанное имущество, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Перспектива» помещения и доли в праве общей собственности на земельный участок.

Переход права собственности на помещение в пользу ООО «Перспектива» зарегистрирован 17.08.2022.

Полагая, что на стороне ИП ФИО1 образовалось неосновательное обогащение за период с 19.04.2019 по 16.08.2022 в виде стоимости пользования помещением из расчета 1000 руб./м2, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные соответствующей главой Кодекса о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм во взаимосвязи с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Размер неосновательного обогащения  определен истцом на основании отчета от № 23/036А от 09.03.2023 об оценке стоимости арендной платы за помещение с кадастровым номером 66:41:0601056:233 и доли в праве на земельный участок кадастровым номером 66:41:0601056:85 в размере 561/99155, принадлежащие ООО «Перспектива», расположенные по адресу: 

<

...>, за период с 19.04.2019 по 16.08.2022г. выполненного АО ФПГ «АРКОМ».

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Между тем доказательств, которые подтверждали бы факт использования помещения ответчиком, ведение ответчиком хозяйственной деятельности в спорном помещении, в спорный период, истцом не представлено.

Из содержания судебных актов, на основании которых была признана недействительной сделка - договор купли-продажи нежилых помещений № 5 от 19.04.2019 между ООО «Перспектива» и ИП ФИО1, следует, что после совершения спорной сделки должник ООО «Перспектива» продолжал пользоваться и владеть имуществом.

При рассмотрении заявления об оспаривании сделки в рамках дела №А60-1904/2020 судами трех инстанций установлено, что после совершения спорной сделки должник продолжал пользоваться и владеть имуществом, фактически имущество осталось в распоряжении одних и тех же лиц, контролирующих должника. Согласно решению в результате обследования помещения установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» и общество с ограниченной ответственностью «Алюр-Транс» по-прежнему находятся в указанном помещении.

Доказательств того, что спорное помещение впоследствии было передано ответчику материалы дела не содержат.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку факт использования нежилого помещения непосредственно ИП ФИО1, так и период такого пользования не доказан, следовательно, не доказано наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Судебные расходы распределены по правилам ст. 110 АПК РФ, госпошлина взыскана с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34702 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                         Ю.В. Матущак