065/2018-43214(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 сентября 2018 года Дело № А21-11664/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Тарасюка И.М., судей Ковалева С.Н., Яковца А.В.,  

рассмотрев 30.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крос» на определение  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу № А21- 11664/2017 (судья Семиглазов В.А.),  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Крос» (место нахождения:  400075, г. Волгоград, ул. Историческая, д.181Д, ОГРН 1153443021841, ИНН  3443124755, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 1 по Калининградской области (место нахождения: 236022,  г. Калининград, ул. Мусоргского, д.10А, ОГРН 1103925777779, ИНН 3904999991,  (далее – регистрирующий орган) о признании незаконным решения от  04.05.2017 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности  юридического лица, при реорганизации в форме присоединения.  

Решением от 18.04.2018 в удовлетворении заявления отказано. 

Общество 22.05.2018 обратилось в суд с апелляционной жалобой на  решение суда первой инстанции от 18.04.2018.  

Определением от 05.06.2018 жалоба оставлена без движения со ссылкой  на допущенное при ее подаче нарушение требования, установленного частью 3  и пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявителю предложено доплатить  1 500 руб. государственной пошлины.  

Определением от 25.06.2018 апелляционный суд возвратил жалобу на  основании части 5 статьи 264 АПК РФ, поскольку установил, что подателем  жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для  оставления ее без движения.  

В кассационной жалобе Общество просит определение от 25.06.2018  отменить и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения  апелляционной жалобы по существу.  

Податель жалобы ссылается на то, что в рамках настоящего дела  Обществом было заявлено требование о признании недействительным  ненормативного правового акта, поэтому оплата государственной пошлины при  подаче апелляционной жалобы на вынесенное по результатам рассмотрения  такого заявления решение регулируется подпунктом 3 части 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а не пунктом 4  части 1 названной статьи, и ее размер составляет 1 500 руб., а не 3 000 руб. как  ошибочно посчитал суд апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного  заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба  

рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Статья 260 АПК РФ устанавливает требования к форме и содержанию  апелляционной жалобы.  

Так, к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие  уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или  право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо  ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении  размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд  апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии  апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением  требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит  определение об оставлении жалобы без движения.  

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

При этом конкретные размеры государственной пошлины по делам,  рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации и арбитражными  судами, определены в статье 333.21 НК РФ.  

Согласно подпункту 12 пункта 1 названной статьи при подаче  апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или)  постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в  размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате  при подаче искового заявления неимущественного характера.  

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ предусмотрено, что  государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб. при подаче  исковых заявлений неимущественного характера, не подпадающих под  перечисленные в подпунктах 2, 2.1, 2.2 и 3 пункта 1 той же статьи основания.  

В силу подпункта 3 пункта 1 указанной статьи при подаче заявлений о  признании ненормативного правового акта недействительным и о признании  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер  государственной пошлины для организаций составляет 3 000 руб.  

Из материалов дела следует, что в своем заявлении Общество просило  признать недействительным решение регистрирующего органа от 04.05.2017 об  отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического  лица, при реорганизации в форме присоединения, следовательно, размер  подлежащей уплате государственной пошлины при подаче апелляционной  жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения требований  заявителя, должен составлять 1 500 руб.  

Однако, оставляя без движения апелляционную жалобу Общества, суд  апелляционной инстанции ошибочно указал, что в соответствии с подпунктами 4  и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины за  рассмотрение жалобы на решение суда первой инстанции от 18.04.2018 равен  3 000 руб.  

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о  том, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований требовать от  Общества уплаты государственной пошлины без учета положений подпункта 3  пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.  

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от  

25.06.2018 подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционный суд для  рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества к  производству.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289,  290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.06.2018 по делу № А21-11664/2017 отменить.  

Направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для  решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Крос» на определение Арбитражного суда Калининградской  области от 18.04.2018 к производству.  

Председательствующий И.М. Тарасюк  

Судьи С.Н. Ковалев   А.В. Яковец