ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11267/2019

Дело № А41-20595/19

12 сентября 2019 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи:  Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

АО "Подольский хлебокомбинат" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2019 года по делу №А41-20595/19, принятое судьей Новиковой Е.М., в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Газпром газомоторное топливо" к АО "Подольский хлебокомбинат" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром газомоторное топливо"обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Подольский хлебокомбинат" о взыскании задолженности по договору на предоставление в аренду имущества №ГМТ-1223.01.2015 от 19.01.2015 в размере 63 794,65 руб. за период с 01.12.2017 по 15.12.2017, неустойки в размере 19 010,80 руб. за период с 20.01.2018 по 13.11.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2019 года по делу №А41-20595/19 требования ООО "Газпром газомоторное топливо" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции  обстоятельств, имеющих значение для дела и не применение норм материального права, подлежащих применению.  

С заявлением о составлении мотивированного решения ответчик не обращался.

Вместе с тем, право на апелляционное обжалование в соответствии с Определением ВС РФ от 21.05.2018 №305-ЭС18-24 не поставлено процессуальным законодательством в зависимость от наличия мотивированного решения суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Газпром газомоторное топливо» и ОАО «Подольский хлебокомбинат» был заключен Договор на предоставление в аренду имущества (аренды ПАГЗ) от 19.01.2015 № ГМТ-1223.01.2015 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец передает во временное владение и пользование Ответчику за арендную плату принадлежащее ему на праве собственности имущество: ПАГЗ в сборе на шасси (далее - Имущество).

Согласно Акту приема-передачи Имущества к Договору от 11.03.2015 Ответчиком было принято Имущество в исправном состоянии и пригодном к эксплуатации.

Порядок возврата имущества определен п. 2.4.11 Договора.

Возврат Имущества Истцу подтверждается Актом приема-передачи к Договору, который был подписан сторонами 15.12.2017.

Согласно п. 2.4.9 Договора в установленные Договором сроки Ответчик обязан вносить арендную плату за пользование Имуществом.

Из содержания ст. 3.2 Договора следует, что арендная плата за неполный месяц рассчитывается пропорционально количеству календарных дней фактического владения и пользования Имуществом в отчетном месяце и определяется по дате подписания Акта приема-передачи Имущества. Под отчетным месяцем понимается календарный месяц оказания услуг аренды.

Акт приема-передачи Имущества был подписан сторонами 15.12.2017, тогда как внесение арендной платы было прекращено 01.12.2017, что является нарушением условий Договора.

19.01.2018 Истцом были переданы, а Ответчиком получены следующие документы:

-письмо от 18.01.2018 б/н «О направлении документов» на 1 л.;

-Счет на оплату от 15.12.2017 № 08/12/00078 на 1 л.;

-Акт от 15.12.2017 №08/12/00047 сдачи-приемки оказанных услуг по Договору от 19.01.2015 № ГМТ-1223.01.2015 на 1 л.;

-Счет-фактура от 15.12.2017 № 08/12/0181 на 1 л.;

-Соглашение о расторжении Договора от 19.01.2015 № ГМТ-1223.01.2015 на 1 л.;

-Счет-фактура от 12.12.2017 № 08/12А/0025 на 1 л.

Получение указанных документов подтверждается подписью представителя Ответчика - ФИО1 в описи переданных документов от 19.01.2018.

До настоящего времени Ответчик не внес арендную плату за декабрь 2017 года пропорционально количеству календарных дней фактического владения и пользования Имуществом в отчетном месяце.

В связи с нарушением Ответчиком условий Договора Истец направил в адрес Ответчика письмо от 20.02.2018 №01.04-08/0181-18 с просьбой подписать и оплатить выставленные счета и направить в адрес Истца вторые экземпляры документов, переданных по описи 19.01.2018, или представить документы, подтверждающие расторжение договора аренды 01.12.2017.

Однако указанные требования удовлетворены Ответчиком не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего. 

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в полном объеме.

Кроме того,  истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 19 010,80 руб. за период с 20.01.2018 по 13.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом и признан верным, ответчик контррасчет не представлен.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Доводы ответчика, со ссылкой на акт сверки расчетов, об отсутствии задолженности подлежит отклонению, поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, а акт сверки от 27.05.2019, являющийся односторонним, истцом не подписан, в связи с чем, он не может подтверждать факт отсутствия задолженности.

Иных доводов апелляционная жалобы ответчика не содержит.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2019 года по делу №А41-20595/19 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

В.Н. Семушкина