АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

344002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13 http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «02» марта 2020 года Дело № А53-8869/2019 

Резолютивная часть решения оглашена «27» февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен «02» марта 2020 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бруевич В.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной  ответственностью «Фирма Промстройтехснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  юридический адрес: 115184, 

<

...>)  

к должнику – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.  Ростова-на-Дону; СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина.  

при участии в судебном заседании: 

от должника – представитель ФИО3 по доверенности от 18.06.2019;  

установил:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной  ответственностью «Фирма Промстройтехснаб» (далее – кредитор, ООО «Фирма  Промстройтехснаб») о признании ФИО2 (далее – должник,  ФИО2) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 дело передано по  подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.  

Посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр»  20.11.2019 от кредитора поступило уточнение заявленных требований, согласно которым  ООО «Фирма Промстройтехснаб» просило включить в реестр требований кредиторов  должника сумму задолженности в размере 21 577 852, 75 руб.  

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Заявитель участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о причинах  неявки суд не известил.  

Представитель должника в судебном заседании ходатайствовала об отложении  судебного заседания.  

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, так как по смыслу статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного  заседания является правом. Суд не усматривает препятствий для рассмотрения заявления  по существу.  

Кроме того, суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что настоящий  судебный акт может быть пересмотрен судом первой инстанции по новым и вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»  представил в материалы дела сведения о кандидатуре арбитражного управляющего  ФИО4 и его соответствии требованиям, установленным  Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве).  

Документы приобщены судом к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя должника, суд  установил следующее.  

Гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец  гор. Ростова-на-Дону, адрес: 

<

...>, имеет  следующий страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в  системе обязательного пенсионного страхования 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

В соответствии с представленной в материалы дела информацией гражданин  ФИО2 поставлен на учет в качестве индивидуального  предпринимателя в ИФНС России по Октябрьскому района г. Ростова-на-Дону  20.03.2017 и прекратил свою деятельность в связи с принятием соответствующего  решения 06.02.2019.  

Гражданин ФИО2 состоит в зарегистрированном браке,  имеет несовершеннолетних детей 2001 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.  

Согласно справке ИФНС по Октябрьскому района г. Ростова-на-Дону от  30.04.2019, поступившей в суд 07.05.2019, у должника имеется задолженность по уплате  обязательных платежей в размере 1 344, 84 руб.  

Должником заключалась сделка по купле-продаже квартиры (договор от  03.03.2018) общей площадью 54,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, по цене 2 300 000 руб.  

У должника имеется дебиторская задолженность в общей сумме 10 466 433 руб., в  подтверждение представлены копии расписок за 2013 и 2014 годы.  

Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением  упрощенной системы налогообложения за налоговый период 2017 года, сумма  полученных доходов нарастающим итогом составила 12 317 027 руб., за налоговый  период 2018 года - 25 534 568 руб., за первый квартал 2019 года - 5 123 158 руб.  

Гражданину на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит  квартира общей площадью 93, 5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>; автомобиль HISSAN JUKE, 2014 года выпуска (в залоге у  ФИО5 по договору залога автомобиля от 10.10.2017), SUBARU IMPREZA,  2015 года выпуска (в залоге у ФИО6 по договору залога автомобиля от  20.07.2018.  

В материалы дела представлен брачный договор от 20.03.2018, удостоверенный  нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО7, согласно  положениям которого все имущество (движимое и недвижимое), которое будет  приобретено супругами во время брака после подписания настоящего договора будет  являться как в период брака, так и в случае его расторжения собственностью того из  супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано. Имущество,  принадлежавшее должнику до брака, является его собственностью, имущество  принадлежавшее супруге до брака, является ее собственностью.  

Требования ООО «Фирма Промстройтехснаб» возникли на основании  определения Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 по делу № А40-102470/12- 88 (1-331 «Б») которым со ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11  

Владимировича, Гринченко Дмитрия Сергеевича, Барковой Арины Александровны  взысканы солидарно в пользу ООО «Фирма Промстройтехснаб» денежные средства в  размере 60 112 559,96 руб. ввиду привлечения их к субсидиарной ответственности.  

Указанный судебный акт вступил в законную силу 28.04.2018. 

Арбитражным судом города Москвы выданы исполнительные листы, в том числе  исполнительный лист серии ФС № 024543128 от 16.05.2018.  

Судебным приставом исполнителем Октябрьского районного отдела судебных  приставов г. Ростова-на-Дону 25.03.2019 возбуждено исполнительное производство №  22659/19/61029-ИП.  

По состоянию на 23.09.2019 задолженность по исполнительному производству  составляет 21 577 852, 75 руб.  

Согласно постановлению от 23.07.2019 исполнительное производство №  22659/19/61029-ИП окончено на основании части 1 пункта 7 статьи 47 Федерального  закона «Об исполнительном производстве».  

Задолженность до настоящего времени не погашена.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).  

Поскольку задолженность в добровольном порядке должником не погашена,  заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о  банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I  - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего  Федерального закона.  

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества  гражданина, мировое соглашение.  

В соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании  гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или  уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и  подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением  случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.  

Требования кредитора основаны на определении суда, вступившем в законную  силу.  

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов,  федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для  всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов,  рассматривающих дела о банкротстве.  

 Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Заявитель ссылается на наличие неисполненного требования в размере 21 577 852,  75 руб.  

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего  параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и  (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при  условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок  исполнения которых наступил;  

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок  исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со  дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;  

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том  числе права требования;  

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с  тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено  взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых  поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и  погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени  сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по  уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может  быть признан неплатежеспособным.  

Судом установлено, что по состоянию на дату судебного заседания требования  заявителя должником не удовлетворены и составляют 21 577 852, 75 руб., и срок, в  течение которого не были исполнены обязательства, превышает 3 месяца с момента  наступления даты их исполнения, то есть имеются признаки неплатежеспособности  гражданина-должника.  

По смыслу главы Х Закона о банкротстве суд не связан позицией заявителя по  делу о банкротстве в отношении применяемой к должнику процедуре банкротства  гражданина и в зависимости от обстоятельств дела с учетом мнения должника,  применяет одну из указанных в статье 213.2 Закона о банкротстве процедуру банкротства  гражданина.  

По общему правилу, на основании заявления кредитора о признании должника  банкротом при признании такого заявления обоснованным судом вводится процедура  реструктуризации долгов гражданина.  

Из данного правила имеется исключение, предусмотренное пунктом 8 статьи  213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании  ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении  процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не  соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов,  установленным пункт 1 статьи 213 Закона о банкротстве.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что при наличии  имеющегося дохода, должник не сможет погасить требования кредиторов за период  процедуры реструктуризации.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая волеизъявление  должника, изложенное представителем ФИО2 непосредственно  в судебном заседании, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости введения в  отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан, –  реализация имущества гражданина.  

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина  банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества  гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть  месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении  соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем,  индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о  банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).  

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры  реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о  банкротстве.  

Требования заявителя в размере 21 577 852, 75 руб. подлежат включению в реестр  требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди.  

В заявлении о признании несостоятельным (банкротом) кредитор предлагает  утвердить финансового управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Альянс».  

Из Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» 

поступили документы на кандидатуру арбитражного ФИО4  (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 346500, 

<

...>) для утверждения финансовым управляющим в деле о  банкротстве должника.  

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов,  кандидатура ФИО4 соответствует требованиям статей 20 и  20.2 Закона о банкротстве.  

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом  саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями  о том, что ФИО4 является заинтересованным лицом по  отношению к должнику и кредиторам.  

Доводы представителя должника о заинтересованности ФИО4 по отношению к кредитору, подлежат отклонению как необоснованные на  соответствующих доказательствах.  

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО4  подлежит утверждению в качестве финансового управляющего ФИО2, с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи  20.6 Закона о банкротстве в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за  проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства  на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном  фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру,  применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или  уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства  могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему  только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.  

При исследовании вопроса о финансировании процедуры банкротства должника  судом установлено, что в счет оплаты вознаграждения финансового управляющего  кредитором на депозитный счет перечислены денежные средства в размере 25 000  рублей.  

При этом суд разъясняет ФИО2 обязанность не позднее  одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать  финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты.  

Конкурсную массу составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату  принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия  

указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Однако из конкурсной  массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в  соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25  Закона о банкротстве).  

Руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л:

признать заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма  Промстройтехснаб» о признании ФИО2 несостоятельным  (банкротом) обоснованным.  

Признать ФИО2 несостоятельным (банкротом). 

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации  имущества гражданина сроком до 06 августа 2020 года.  

В удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении  судебного заседания отказать.  

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 – ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 346500,  

<

...>) из числа членов Союза  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».  

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения  в размере 25 000 рублей.  

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве ФИО2 орган опеки и попечительства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону  

(

<

...>). 

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Фирма  Промстройтехснаб» в размере 21 577 852, 75 руб. в третью очередь реестра требований  кредиторов ФИО2.  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом  и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные  статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;  выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26,  213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий  документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований  кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных  требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку  в судебное заседание уполномоченного представителя.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры  реализации имущества гражданина, а также по рассмотрению вопросов о продлении,  либо завершении процедуры реализации имущества должника на «06» августа 2020 года  в 11 часов 45 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 419.  

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Фирма Промстройтехснаб» 300 руб. расходов на уплату  государственной пошлины.  

Обязать финансового управляющего незамедлительно в случае завершения всех  предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о  результатах процедуры реализации имущества гражданина обратиться в арбитражный  суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может  быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.С. Бруевич