АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5468/2022

г. Белгород

30 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Корочанский райтопсбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации муниципального образования "Корочанский район Белгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.11.2021, удостоверение адвоката; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Корочанский райтопсбыт" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации муниципального образования "Корочанский район Белгородской области" о признании права собственности на административное здание площадью 394,8 кв.м, кадастровый номер 31:09:1103003:376, расположенное по адресу: 

<

...>; здание мастерских площадью 513,4 кв.м, кадастровый номер: 31:09:1103001:1480, расположенное по адресу: 

<

...>; здание весовой площадью 62,6 кв.м, кадастровый номер 31:09:1103001:1479, расположенное по адресу: 

<

...>; здание бытового помещения с мансардой площадью 214,4 кв.м, кадастровый номер 31:09:0000000: 1920, расположенное по адресу: 

<

...>.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора,  в судебное заседание  не явились, о его времени и месте уведомлены надлежащим образом. 

Ответчик в отзыве указал, что при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области указало, что спорные объекты недвижимости в реестре государственной собственности Белгородской области не значатся.

На основании ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением администрации Погореловского сельского совета Корочанского района № 1 от 12.01.1993 года Корочанскому райтопсбыту в постоянное бессрочное пользование выделен земельный участок под строениями площадью 2,55 га.

09.12.2008 года на основании постановления главы администрации Корочанского района Белгородской области № 1197 от 09.12.2008 года между муниципальным районом «Корочанский район» и ОАО «Корочанский райтопсбыт» заключен договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, под строениями, площадью 25500 кв.м. с кадастровым номером 31:09:1103001:2, расположенный по адресу: 

<

...>.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.05.2022 года № КУВИ-001/2022-77686399.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области N 335-р от 22.07.1994 г. утвержден план приватизации государственного предприятия Корочанский райтопсбыт, согласно которому (п. 16, раздел 2) на земельном участке площадью 2,55 га, расположенном в с. Погореловка Корочанского района расположены административное здание, гараж, автовесовая, автомастерская, бытовое помещение, котельная, две теплицы.

Постановлением главы администрации Корочанского района  Белгородской области № 554 от 14.12.1994 года государственное предприятие Корочанский райтопсбыт преобразовано в АООТ «Корочанский райтопсбыт».

В соответствии с Законом Российской Федерации от 03.07.1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" и вышеуказанным планом приватизации, в уставный капитал АООТ «Корочанский райтопсбыт» было передано имущество, в том числе, основные средства, включая здания и сооружения, числившиеся на балансе государственного предприятия Корочанский райтопсбыт.

Истец, как правопреемник государственного предприятия Корочанский райтопсбыт с момента окончания процедуры приватизации является владельцем следующих объектов недвижимого имущества: административное здание, автовесовая, автомастерская, бытовое помещение.

В отношении спорного имущества составлены технические паспорта.

Наличие технических паспортов на спорные объекты подтверждает несение истцом расходов по постановке имущества на технический и кадастровый учет.

Спорное имущество расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с кадастровым номером 31:09:1103001:2, расположенном по адресу:  

<

...>.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет.

При указанных обстоятельствах ОАО «Корочанский Райтопсбыт»  обратилось в суд с настоящим иском.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статьей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Кодекса).

Применение положений статьи 234 ГК РФ разъяснено в пунктах 15 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10/22).

Согласно пункту 15 указанного Постановления Пленума давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из содержания статьи 234 ГК РФ и разъяснений по ее применению, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 15 лет; несение бремени его содержания и владения этим имуществом как своим собственным; наличия (отсутствие) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).

Материалами дела подтверждается, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорными объектами как своим собственным имуществом и несет все расходы по их содержанию и техническому обслуживанию.

Право собственности на спорное имущество до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано.

Суд принимает во внимание и то, что между сторонами, иными лицами, отсутствует спор о праве на спорное недвижимое имущество.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные объекты недвижимости нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд полагает, что представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности, свидетельствуют о добросовестном, открытом и непрерывном владении истцом спорными объектами недвижимого имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие сведений о правопритязаниях третьих лиц на спорные объекты, а также в целях достижения определенности в правах на имущество, суд полагает заявленные требования ОАО «Корочанский Райтопсбыт»  подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 102 АПК РФ при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца с учетом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления права собственности на заявленные объекты недвижимого имущества исключительно в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Корочанский райтопсбыт" удовлетворить.

Признать право собственности ОАО "Корочанский райтопсбыт" на следующие объекты недвижимости:

 - административное здание площадью 394,8 кв.м, с кадастровым номером 31:09:1103003:376, расположенное по адресу: 

<

...>; 

- здание мастерских площадью 513,4 кв.м, с кадастровым номером 31:09:1103001:1480, расположенное по адресу: 

<

...>; 

- здание весовой площадью 62,6 кв.м, с кадастровым номером 31:09:1103001:1479, расположенное по адресу: 

<

...>; 

- здание бытового помещения с мансардой площадью 214,4 кв.м, с кадастровым номером 31:09:0000000:1920, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Ю.И. Назина