﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52051/2019

14 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 /тр.25

Резолютивная часть постановления объявлена     12 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Рычаговой О.А.

судей  Бурденкова Д.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Князевым С.С.

при участии:  представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28571/2020) Богданец Юлии Игоревны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 по делу № А56-52051/2019/тр.25 (судья Овчинникова Н.Ю.), принятое 

по заявлению Богданец Юлии Игоревны о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Квартал»

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 17.02.2020) общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – должник, ООО «Квартал») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство и применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Латышев Борис Викторович.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и применении при рассмотрении дела о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 42 от 07.03.2020.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.05.2020 посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление гражданки Богданец Юлии Игоревны (далее – кредитор, Богданец Ю.И.) о включении требования в размере 334 766 руб. 03 коп. неустойки за просрочку передачи квартиры и 50 000 руб. морального вреда в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 в удовлетворении заявления Богданец Ю.И. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Богданец Ю.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 24.09.2020. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм права. В обоснование требований заявитель ссылается на пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве, полагая, что в связи с открытием конкурсного производства в отношении должника срок исполнения обязательства по передаче жилого помещения считается наступившим. Указанное обстоятельство по его мнению, является основанием для начисления неустойки  в соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения и  возмещения морального вреда.

Определением суда от 16.11.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 12.01.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

 Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, 10.10.2016 между должником и кредитором заключен договор №256-СКК3 участия в долевом строительстве, зарегистрированный в установленном порядке  в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области,  согласно которому должник обязался  в предусмотренный договором срок  своими силами и (или) с привлечением иных лиц построить многоквартирный жилой дом  по строительному адресу:  Ленинградская область, Ломоносовский район, муниципальное образование «Аннинское сельское поселение», ЗАО «Победа», кадастровый номер земельного участка 47:14:0501006:322, и после получения разрешения  на ввод Объекта  в эксплуатацию в установленный срок передать дольщику в собственность однокомнатную квартиру строительный номер 256, общей площадью  32,8 м2, стоимостью  1815434 руб. Срок  сдачи объекта -12.11.2018. 

Кредитор свою обязанность по оплате договора исполнил в полном объеме.

Дополнительным соглашением №01 к Договору №2561-СКК3-ДДУ участия в долевом строительстве сторонами согласовано, что плановый срок окончания строительства – 31.12.2020, срок передачи объекта – 30.05.2021.

В соответствии с пунктом 4 Дополнительного соглашения № 01 стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (30.05.2021) застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, со дня передачи объекта долевого строительства, установленного в первоначальной редакции договора – с 12.11.2018.

В связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) и открытием  в отношении него конкурсного производства по правилам § 7 главы IX Закона о банкротстве кредитор обратился к управляющему с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения , неустойки  и морального вреда в реестр участников строительства.

Уведомлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, конкурсный управляющий должником Латышев Борис Викторович сообщил Богданец Ю.И. о включении в реестр  требования о передаче жилого помещения по договору долевого участия в долевом строительстве №256-СКК3 от 10.10.2016. В отношении требования о включении  в реестр неустойки  и морального вреда, указал, что данные требования  не относятся к денежным требованиям участников строительства и не являются тем видом требований, которые  предъявляются  конкурсному управляющему, а следовательно подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Полагая, что с даты признания должника банкротом его обязанность по передаче квартиры считается наступившей, кредитор обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, в котором просит признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника требование  сумме 334766,03 руб. неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 13.11.2018 по 16.02.2020, а также 50 000 руб. морального вреда.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления кредитора, сославшись на недоказанность факта нарушения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, а также причинения кредитору нравственных либо физических страданий действиями должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного названным параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства признается, в том числе, юридическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

 Денежным требованием, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, признается требование о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

 При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий обоснованно указал, что требование о включении неустойки, штрафа, морального вреда не относится к денежным требованиям участников строительства и подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 названного Закона установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно статье 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №01 к  Договору №2561-СКК3-ДДУ участия в долевом строительстве, подписанном сторонами без возражений, плановый срок окончания строительства согласован - 31.12.2020, срок передачи объекта установлен – 30.05.2021. Таким образом, на момент обращения кредитора с настоящим требованием, обязанность застройщика передать объект участнику долевого строительства не наступила.

Ссылка заявителя жалобы на положения второго абзаца пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, как на основание считать наступившим для должника срока исполнения обязательства по  передаче жилого помещения, а, следовательно, оснований для начисления неустойки начиная с 13.11.2018 в соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно названной норме, с  даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

	Обязательство застройщика по передаче объекта участнику долевого строительства не является денежным, а, следовательно, положения второго абзаца пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не подлежат применению.

Поскольку факт нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого участия не подтвержден, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов требования в части  неустойки за период с 13.11.2018 по 16.02.2020.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал  и в признании обоснованным требования о возмещении морального вреда, обусловленного нарушением должником обязанности по передаче жилого помещения.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Законом N 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда  не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 N 18-КГ15-214).

На основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Кредитором было заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 50 000 руб.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В данном случае требование о возмещении морального вреда обусловлено нарушением должником обязанности по передаче жилого помещения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции,  нарушений должником обязанности по передаче жилого помещения, с учетом  условий дополнительного соглашения №01 к  Договору №2561-СКК3-ДДУ не  установлено.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены определения по безусловным основаниям, не усматривается.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.09.2020 по делу №  А56-52051/2019 /тр.25  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков

 Н.А. Морозова