АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5059/2025

г. Кострома

01 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сухаревой Александры Евгеньевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щавелкиной М.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Волковой О.М. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «С-Фарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская центральная районная больница имени Каверина В. Ф.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1735425 руб. задолженности, 100269 руб. неустойки с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по контракту от 09.01.2025 № 2327-А-2024, 

без участия сторон в судебном заседании 14.08.2025 и 25.08.2025, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «С-Фарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская центральная районная больница имени Каверина В. Ф.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, Больница) о взыскании 1735425 руб. задолженности, 100269 руб. неустойки с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по контракту от 09.01.2025 № 2327-А-2024.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление: ответчик требования признал в части основного долга в сумме 1735425 руб., указал на отсутствие возможности оплаты заложенности. Также ответчик ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. 

Стороны явку представителей в судебное заседание 14.08.2025 не обеспечили. 

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции. 

В судебном заседании 14.08.2025 объявлялся перерыв до 25.08.2025 до 10 час. 40 мин. 

Стороны явку представителей в судебное заседание 25.08.2025 не обеспечили. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Больницей (заказчик) заключен контракт от 09.01.2025 № 2327-А-2024 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого поставщик обязался осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения с международным непатентованным наименованием Афлиберцепт (далее - товар) в соответствии со спецификацией, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 контракта). 

Номенклатура и количество товара определены спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - техническими характеристиками  (приложение № 2 к контракту) (п. 1.2 контракта). 

              Контракт вступает в силу с даты заключения и действует до полного исполнения сторонами взаимных обязательств по контракту (п. 12.1 контракта). 

Обязательства поставщика по поставке товара по контракту (этапу) считаются выполненными поставщиком после подписания сторонами структурированного документа о приемке (п. 6.7 контракта). 

Оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту) в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке (п. 9.6 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п. 11.2 контракта).      

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 11.4 контракта). 

Во исполнение контракта поставщик поставил заказчику товар по УПД от 04.03.2025 № СФ-308 на сумму 578475 руб. (дата приемки товара – 06.03.2025), по УПД от 11.04.2025 № СФ-515 на сумму 1156950 руб. (дата приемки товара – 15.04.2025). 

Согласно доводам иска поставленный товар не был оплачен. В связи с неоплатой поставленного товара поставщик направлял заказчику претензии от 12.05.2025 № 2, от 12.05.2025 № 3, однако оплата не была произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования признал в части основного долга в сумме 1735425 руб., указал на отсутствие возможности оплаты заложенности в настоящий момент. 

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

 В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил, что факт поставки товара подтверждается материалами дела. Оплата поставленного товара не осуществлена. Задолженность составляет 1735425 руб. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления неустойки в соответствии с пунктом 11.4 контракта по состоянию на 07.07.2025 в размере 100269 руб. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Суд проверил расчет неустойки по состоянию на 07.07.2025 и признал его неверным в части в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Из расчета неустойки следует, что он выполнен истцом с применением ключевой ставки Банка России в размере 20% годовых. Между тем согласно информации Банка России от 28.07.2025 размер ключевой ставки Банка России составляет 18% годовых. Следовательно при расчете неустойки за весь период просрочки подлежит применению ключевая ставка Банка России в размере 18% годовых. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленный в дело расчет неустойки не учитывает изменение с 28.07.2025 ключевой ставки Банка России, которая стала составлять 18 % годовых. 

В связи с вышеизложенным, судом произведен расчет неустойки за заявленный истцом период с применением ключевой ставки Банка России в размере 18% годовых. Согласно расчету суда размер неустойки по состоянию на 07.07.2025 (дату подачи искового заявления) составил 90242 руб. 10 коп.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Требования о взыскании неустойки с 08.07.2025 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шарьинская центральная районная больница имени Каверина В. Ф.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «С-Фарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1735425 руб. задолженности, 90242 руб. 10 коп. неустойки по состоянию на 07.07.2025, неустойку с 08.07.2025 на сумму долга (1735425 руб.) по день фактической оплаты основного долга по 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения решения суда, начисленные за каждый день просрочки, а также 23890 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «С-Фарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 55744 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 07.07.2025 № 662.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                       А. Е. Сухарева