Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77653/2021

25 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Соколова Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью "БиоЛайн",

заинтересованное лицо – Северо-Западная электронная таможня,

об оспаривании постановления от 10.08.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-424/2021,

при участии:   

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.03.2022 №45/22,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 29.12.2021 №03-3823457/22

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БиоЛайн" (далее – Декларант, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западной электронной таможни (далее – Таможня) от 10.08.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-424/2021.

Определением суда от 28.07.2022 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А56-78523/2021.

В отсутствие возражений сторон протокольным определением производство по настоящему делу возобновлено.

В судебное заседание представитель заявителя явился, заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица явился, в удовлетворении заявления просил отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании контракта от 14.03.2018 № CY2018, заключенного между компанией Leica Mikrosysteme Vertrieb GmbH и ООО «БиоЛайн», на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезен товар по декларации на товары (далее - ДТ) № 10228010/190421/0167187, в том числе: товар № 12 «ЦИФРОВЫЕ КАМЕРЫ LEICA ДЛЯ БИОЛОГИЧЕСКИХ МИКРОСКОПОВ. Производитель LEICA MICROSYSTEMS CMS GMBH Тов.знак LEICA Торг. знак, марка LEICA Модель DFC7000 Т, артикул 11547106».

В графе 33 указанной ДТ декларант указал классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8525 80 300 0.

Отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров Таможни с учетом заключения таможенного эксперта признал, что ввезенный обществом товар, оформленный по спорной ДТ, представляет собой «телевизионную камеру – устройство, предназначенное для преобразования подвижного оптического изображения в электрический телевизионный сигнал, последующей передачи его по проводному каналу на оконечное устройство (персональный компьютер) для обработки и записи, и не содержащее в своем составе видеозаписывающего устройства» и принял  Решение №РКТ-10228000-21/000195 о классификации товара в подсубпозиции 8525 80 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой таможенной пошлины 5%, НДС 20%.

Установив, что Декларантом в оформленной таможенной декларации заявлены неверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением недостоверных сведений о наименовании товара, таможенный орган оспариваемым постановлением привлек Общество к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством ЕАЭС; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ЕАЭС, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Решением комиссии Таможенного Союза №257 от 20.05.2010 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» установлено, что графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС. В графе 33 ДТ указывается классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе: документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства-члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Основными правилами интерпритации. 

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.

Согласно пункту 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Вступившим с законную силу решением арбитражного суда от 25.01.2022 по делу № А56-78523/2021 Обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара от 31.05.2021 №РКТ-10228000-21/000195.

По данному делу судом установлено, что товар представляет собой камеру для биологического микроскопа производства Leica Microsystems, устанавливаемую на тринокулярный тубус биологического микроскопа, для получения цифровых фотографий препаратов, и не содержащую записывающего устройства. Также определено, что данный товар не осуществляет запись отдельных неподвижных/подвижных кадров видеоизображения (аналогично фотоаппарату), а предназначен для преобразования оптического изображения с последующей передачей на персональный компьютер, а потому с учетом пояснений к товарной позиции 8525 не относится к цифровой камере.

В силу положений статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом,  событие административного правонарушения установлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае суд учитывает, что в техническом паспорте видеокамеры цифровой (тип) DFC-серии, модель DFC7000T, производитель: Leica Microsystems CMS GmbH, Германия, предоставленном Обществом в таможенный орган при декларировании товара, указано, что камера не содержит записывающего устройства. Сведения о наличии в товаре внутренней встроенной памяти, предназначенной для записи и хранения изображений, опровергается предоставленным при декларировании техническим паспортом и заключением эксперта от 18.05.2021 № 12402004/0011292.

С учетом изложенного арбитражный суд полагает обоснованными выводы таможенного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП.

Назначенное наказание соответствуют санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

С учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статей 2.9, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ.

Назначенный Таможней штраф отвечает принципам разумности и справедливости, является соразмерным характеру допущенного нарушения. Постановление Таможни является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах требования Общества не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.