Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации-

Дело №А40-125662/20-138-962

г. Москва

11 января 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21 сентября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Ивановой Е.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Стелмет" (124460, Москва город, 

<

...>, эт. 4 пом. II ком 6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Су-17" (121615, Москва город, шоссе Рублёвское, дом 16, корпус 2, квартира 77, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по договору №91/18 от 12.11.2018г. 

при участии: без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Стелмет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СУ-17" о взыскании долга в размере 311 925, 41 руб. 

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 309, 395, 779, 781 ГК РФ. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

21 сентября 2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

29 декабря 2020 года материалы дела поступила апелляционная жалоба. 

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части.  

При этом суд исходил из следующего.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что между Истцом и Ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг от 12 ноября 2018 г. № 91/18 с дополнительным соглашением № 1, согласно которому Истец (исполнитель) обязался оказывать услуги по передаче Ответчику (заказчику) через присоединенные сети электроэнергии, воды, приему сточных вод и плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и обслуживанию инженерных сетей на объекте общей площадью 70,41 кв. м. по адресу: г. Москва, 

<

...>, а Ответчик обязался оплачивать указанные услуги в размере 30% от стоимости энергоносителей, потребленных Ответчиком, ежемесячно. 

Согласно п. 3.1. договора срок оплаты оказанных услуг - не позднее 25-го числа каждого месяца. В соответствии с п. 2.6 договора Ответчик обязан получать счета на оплату не позднее 22-го числа каждого месяца. 

Ответчику направлены счета на оплату, однако Ответчиком встречные обязательства не исполнены. 

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 42 373 рубля 84 копейки, согласно представленным в материалы дела доказательствам. 

Между Истцом и Ответчиком заключено соглашение о возмещении (компенсации) части расходов от 12 ноября 2018 г. № 60/18 с дополнительным соглашением № 1, согласно которому Истец (абонент) обязался оплачивать счета за электрическую энергию, отпуск воды, прием сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на объекте общей площадью 70,41 кв. м. по адресу: г. Москва, 

<

...>, выставляемые АО «Мосводоканал» и АО «Мосэнергосбыт», а Ответчик обязался оплачивать счета на возмещение части расходов Истца за потребленные энергоносители. 

Согласно п. 3.3. соглашения, срок оплаты - не позднее 25-го числа каждого месяца. В соответствии с п. 2.3. соглашения № 60/18 Ответчик обязан получать счета на оплату не позднее 22-го числа каждого месяца. 

Ответчик получил счета на оплату по соглашению № 60/18 на сумму 141 249 рублей 41 копейка, однако не оплатил оказанные услуги. 

Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору № 91/18 и соглашению № 60/18, однако Ответчик оказанные ему услуги не оплатил. В связи с отсутствием оплаты в сроки, установленные договором № 91/18 и соглашением № 60/18, Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил Ответчику претензию с требованием оплатить задолженность (Исх. № 106 от 30.06.2020 г). Указанная претензия оставлена Ответчиком без ответа, оплата задолженности не произведена. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2020г. по 30.06.2020г., что составило 128 302, 16 руб. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга в размере, установленном договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусматривается недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.              

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Вместе с тем Ответчиком не приведены доводы, опровергающие позицию Истца, доказательств оплаты не представлено, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования в полном объёме. 

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Су-17" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стелмет" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в размере 311 925 руб. 41 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 9239 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                              Е.В. Иванова