АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6837/2023

11 сентября 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлена 22.08.2023.

Мотивированное решение в соответствии со ст.229 АПК РФ, составлено 11.09.2023.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело 

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Хит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург) 

о взыскании задолженности     

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Хит" о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту № 261/5 от 17.06.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательств оплаты задолженности и пени также не представил, о принятии искового заявления к производству в упрощенном порядке рассмотрения дела уведомлялся по месту нахождения юридического лица (620000, 

<

...> строение 5, этаж первый, помещение 3) (почтовый идентификатор 29901182049793) заказной корреспонденцией с уведомлением, которая не была получена ответчиком и по истечении срока хранения возвращена отправителю с отметкой о невозможности вручения. 

Место нахождения юридического лица подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (Единый государственный реестр юридических лиц). 

Непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции влечет для юридического лица риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов, направленных по адресу его места нахождения. 

Кроме того, информация о рассмотрении дела находится в публичном доступе, в частности, размещена в сети Интернет на сайте суда.

22.08.2023 в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым иск удовлетворен полностью.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

Между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» (далее – Истец, ГБУЗС «МИАЦ», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Хит» (Далее – Ответчик, ООО «Строй-Хит», Подрядчик») 17.06.2020г. заключен гражданско-правовой договор № 261/5 (далее – Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту кабинета маммографии поликлиники № 5 филиала № 2 ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И.Пирогова» по адресу: 

<

...>.

Согласно п.3.1 цена Договора составляет: 392 604 рублей. 

В соответствии с п.2.1 Договора установлена обязанность Подрядчика по заданию Заказчика по выполнению работ в рамках указанного договора в срок не более 25 рабочих дней с даты заключения договора, в соответствии с графиком выполнения работ по объекту, то есть не позднее 24 июля 2020 года.

Как указывает Истец, в ходе осуществления строительного контроля на объекте зафиксировано, что работы в период с 24.08.2020 г. по 10.09.2020 г. не производились, в целом работы выполнены ООО «Строй-Хит» не в полном объеме.

В связи с вышеуказанными нарушениями со стороны ООО «Строй- Хит» 23.09.2020 года ГБУЗС «МИАЦ» принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, о чем в адрес Ответчика было направлено уведомление (исх. № И-20-09-23/06 от 23.09.2020 года) и размещено в единой информационной системе 25.09.2020 г.

В указанном уведомлении ООО «Строй-Хит» также предложено оплатить штрафные санкции, связанные с неисполнением обязательств в сроки, установленные договором.

Истец также указывает, что со стороны ООО «Строй-Хит» не принималось никаких мер по устранению допущенных нарушений условий Договора в установленный договором десятидневный срок, работы на объекте не возобновлялись, решение Заказчика от 23.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения Договора не обжаловалось и не отменялось, согласно сведений Официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок.

Кроме того, до расторжения договора подряда Подрядчик не сообщал Заказчику о возникновении неблагоприятных обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, или об основаниях для увеличения сроков, а также приостановлении производства работ.

Также условия заключенного Договора № 261/5 от 17.06.2020 года не предусматривали неполное (частичное) выполнение работ по капитальному ремонту кабинета маммографии поликлиники № 5 филиала № 2 ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И.Пирогова» по адресу: 

<

...>.

Поскольку ООО «Строй-Хит» были нарушены обязательства, предусмотренные п.2.1 Договора, размер штрафных санкций в соответствии с п.7.5 Договора составил 392604, 00 руб. х 10% = 39260,40 руб. (тридцать девять тысяч шестьдесят руб.40 коп.).

В связи с тем, что ООО «Строй-Хит» не выполнены обязательства относительно сроков выполнения всего объема работ, предусмотренные п.2.1. Договора пеня за просрочку исполнения обязательств за период с 25.07.2020 по 23.09.2020 составила 3 392,75 руб.

Истцом адрес Ответчика 24.04.2023 за исх. 150/03-04-02-01.1-19/02/23 заказной почтовой корреспонденцией направлена претензия с требованием перечислить сумму штрафных санкций в общем размере 42 653, 15 руб. в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, ответ на претензию со стороны ООО «Строй-Хит» до настоящего времени не поступил.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований согласно следующего.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с нормами статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (часть 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в соответствии с настоящим Договором в установленный Договором срок выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт кабинета маммографии поликлиники № 5 филиала № 2 ГБУЗС "Городская больница № 1 им. Н.И.Пирогова" по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п.2.1 Договора установлена обязанность Подрядчика по заданию Заказчика по выполнению работ в рамках указанного договора в срок не более 25 рабочих дней с даты заключения договора, в соответствии с графиком выполнения работ по объекту, то есть не позднее 24 июля 2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Законом № 44-ФЗ установлено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения государственного контракта (ч.9 ст.95 Закона № 44-ФЗ) и порядок такого отказа (ч.12 и 13 ст.95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с ч.9 ст.95 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Также согласно п.9.10 Договора ГБУЗС «МИАЦ» вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе:

неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору;

возникновение просрочки (нарушения сроков) исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором (Приложение № 2- График выполнения Работ по объектам) более чем на 10 (десять календарных дней);

в случае прекращения (приостановления) действия любого документа или условия, подтверждающего соответствие Подрядчика требованиям Договора;

в случае признания Подрядчиком несостоятельным (банкротом) и вынесения соответствующего судебного акта арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления строительного контроля на объекте зафиксировано, что работы в период с 24.08.2020 г. по 10.09.2020 г. не производились, в целом работы выполнены ООО «Строй-Хит» не в полном объеме.

В связи с вышеуказанными нарушениями со стороны ООО «Строй- Хит» 23.09.2020 года ГБУЗС «МИАЦ» принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, о чем было направлено уведомление (исх. № И-20-09-23/06 от 23.09.2020 года) и размещено в единой информационной системе 25.09.2020 г.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком работ в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.5 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042 – 10 % цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Поскольку ООО «Строй-Хит» были нарушены обязательства, предусмотренные п.2.1 Договора, размер штрафных санкций в соответствии с п.7.5 Договора составил 392604, 00 руб. х 10% = 39260,40 руб.

Кроме того, положениями п.7.4 Договора предусмотрено, что за нарушение Подрядчиком начального и конечного срока отдельных видов работ, утвержденных Графиком выполнения работ по Объекту, а также гарантийного обязательства Подрядчик уплачивает Заказчику пени.

В соответствии с пунктом 7.4.2 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с тем, что ООО «Строй-Хит» не выполнены обязательства относительно сроков выполнения всего объема работ, предусмотренные п.2.1. Договора пеня за просрочку исполнения обязательств за период с 25.07.2020 по 23.09.2020 г. составила 3 392,75 руб., исходя из расчета: 

Задолженность:

392 604,00 руб.

Период просрочки:

с 25.07.2020 по 23.09.2020

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на конец периода

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

392 604,00

25.07.2020

Новая задолженность на 392 604,00 руб.

392 604,00

25.07.2020

23.09.2020

61

4.25

392 604,00 ? 61 ? 1/300 ? 4.25%

3 392,75 р.

Сумма основного долга: 392 604,00 руб.

Сумма неустойки: 3 392,75 руб.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по договору подряда судом установлено, требование Истца о взыскании пеней заявлено правомерно. 

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан арифметически верным.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено, а ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного требования Истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Расходы по оплате государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Хит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 42 653,15 рублей, из которых 39 260, 4 руб. – штраф за ненадлежащее неисполнение обязательств по договору от 17.06.2020 № 261/5;  3 392,75 руб. – пеня, за просрочку исполнения обязательств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Хит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

 

Согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в 2 информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия. 

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья         

А.С. Погребняк