АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

28 июня 2022 года

Дело № А33-3368/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по дело по иску общества с ограниченной ответственностью монтажно-пусконаладочное предприятие "Сиббурэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Томск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании ущерба,

в предварительном судебном заседании присутствуют:

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена паспортом, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2022, личность удостоверена паспортом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью монтажно-пусконаладочное предприятие "Сиббурэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным на основании статьи 49 АПК РФ 21.04.2022, к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль"  (далее – ответчик) о взыскании                 5 052 118 руб. 70 коп. ущерба. 

Определением от 21.03.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 21.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В марте 2020 года ООО «Магистраль» оказало услуги ООО МПП «Сиббурэнерго» по перевозке груза по маршруту Красноярский край, Эвенкийский район, Куюмбинское месторождение, куст № 19 - Красноярский край, Эвенкийский район, Куюмбинское месторождение, куст № 18П.

ООО «Магистраль» по транспортной накладной от 18.03.2020 г. был принят к перевозке груз: Дизель-генераторная установка Caterpillar D3512 № 1175, выхлопная труба. Общий вес 28 000 кг. Приемка груза ООО «Магистраль» произведена в Красноярском крае, Эвенкийском районе, Куюмбинском месторождении, куст № 19, что подтверждается подписью водителя ФИО4

В иске истец указывает, что услуги по перевозке были оказаны некачественно, ООО «Магистраль» было допущено опрокидывание автомобиля вместе с грузом, в связи с чем сдача груза в Красноярском крае, Эвенкийском районе, Куюмбинском месторождении, куст № 18П (п. 7 транспортной накладной) не была произведена.

Опрокидывание автомобиля подтверждено Актом от 20.03.2020, в котором указано, что произошло опрокидывание автомобиля на левую сторону, с последующим отрывом рамы двигателя и генератора от основания контейнера.

21.03.2020 представителями ООО «Магистраль» и ООО МПП «Сиббурэнерго» был составлен Акт № 1 о повреждении груза.

В результате ненадлежащего исполнения ООО «Магистраль» своих обязательств ООО МПП «Сиббурэнерго» были причинены убытки в виде реального ущерба.

ООО МПП «Сиббурэнерго» обратилось к ООО «Неотехника» (поставщик, он же производитель дизель-генераторной установки Caterpillar D3512 № 1175) для проведения дефектоскопии. 11.01.2021 ООО «Неотехника» была составлена Дефектная ведомость              № 1, в соответствии с которой были установлены механические повреждения, для устранения которых требуется изготовление нового КБК с заменой навесных элементов стоимостью 3 500 000 руб., замена радиатора ДГУ стоимостью 27 000 долларов США (что составляет 1 992 33 руб. 70 коп. в соответствии с официальным курсом валют на 23.12.2021 - дата направления претензии), ремонт корпуса воздушного фильтра (левый) стоимостью 25 000 руб., замена сильфона выхлопного коллектора стоимостью 50 000 руб., замена клапана приточного воздуха. Итого сумма ущерба составила 5 567 332 руб. 70 коп.

24.12.2021 в адрес ООО «Магистраль» была направлена претензия с требованием возместить ООО МПП «СибБурЭнерго» причиненный ущерб. 

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском. 

07.04.2022 в материалы дела поступило заявление ответчика о пропуске специального срока исковой давности.

18.04.2022 в материалы дела поступили возражения истца на заявление о применении срока исковой давности, согласно которым срок исковой давности надлежит исчислять с составления дефектной ведомости №1 от 11.01.2021, поскольку именно с указанного момента у истца отпала правовая неопределенность и он узнал о нарушении своего права, течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней для досудебного урегулирования спора, таким образом, окончание срока исковой давности приходится на 10.02.2022, исковое заявление подано в Арбитражный суд Красноярского края 09.02.2022 через систему мой арбитр.

16.05.2022 в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик указывает: 

- истец представил в материалы дела акт опрокидывания автомобиля с грузом от 20.03.2020 содержавший указание на повреждение груза и акт №1 от 21.03.2020 с подробным описание повреждения груза, в связи с чем истцу стало известно о событии 20.03.2020, в связи с чем срок исковой давности истек 20.03.2021;

- претензия была предъявлена за пределами срока исковой давности;

- порядок и способ определения ущерба грузу не соответствует действующему законодательству. 

17.06.2022 в материалы дела поступили возражения на отзыв, согласно которым:

- факт  оказания   Истцом   Ответчику  транспортных  услуг  по   перевозке   груза подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной от 18.03.2020, подписанной грузоотправителем ООО МПП «СибБурЭнерго», и водителем ООО «Магистраль» ФИО4

По факту порчи груза составлены акт опрокидывания автомобиля от 20.03.2020 и акт № 1 о повреждении груза от 21.03.2020, в которых отражены сведения о повреждениях груза и их характере. В момент составления акта изготовлены фотоматериалы.

- бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, лежит на Ответчике.

- в акте опрокидывания автомобиля от 20.03.2020  водителем ФИО4 указано, что «опрокидывание произошло из-за плохих дорожных условий, значительный уклон дорожного полотна, гололед, отсутствие подсыпки. Заказчик утверждал, что дорога ровная, подготовлена для перевозки тяжеловесных грузов». Однако Истец не является профессиональным исполнителем в сфере оказания услуг по перевозке грузов. По мнению Истца, на профессиональном перевозчике лежит обязанность по оценке дорожного полотна, погодных условий и т.п. обстоятельств. При этом следует обратить внимание, что Ответчик, выяснив, что дорожное полотно не соответствует ожидаемым требованиям, и перевозка не может быть осуществлена без причинения ущерба грузу и/или автомобилю, мог и должен был приостановить оказание услуг, однако не сделал этого.

ООО «Магистраль» доказательств того, что повреждение (порча) груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, не представило.

- 19.02.2014 между ООО «Катерпиллар Файнэншл» и ООО МПП «СибБурЭнерго» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № VTSIB351/2L-14-UF, в соответствии с которым Истцом была приобретена дизель-генераторная установка Caterpillar D3512 в количестве 1 единицы, стоимость которой составила эквивалент 272 860 долларов США (п. 3.1, 3.2 договора финансовой аренды) (копия прилагается).

В соответствии с графиком периодических лизинговых платежей к Договору финансовой аренды сумма в рублевом эквиваленте составила 9 306 820 руб. 35 коп. Право собственности на ДГУ перешло к Истцу 24.03.2016, что подтверждается Договором купли-продажи/актом передачи права собственности № VTSIB351/2L-14-UF-K-n от 24.03.2016 

В соответствии с информацией в сети Интернет аналогичные дизель-генераторные установки в настоящее время стоят: новые 25 000 000 - 27 000 000 рублей. Бывшие в употреблении 10 600 000 -14 000 000 рублей. Истец полагает, что произвести восстановительный ремонт поврежденной ДГУ целесообразней покупки новой или б/у техники.

22.06.2022 в материалы дела поступили пояснения на дополнительные возражения истца, согласно которым ответчик указывает, что в деле нет экспертизы ущерба груза, ущерб определен иным способом, дефектная ведомость о 11.01.2021 не содержит идентифицирующих признаков ООО «Наотехника» по которым возможно было бы сопоставить данную ведомость с представленным договором поставки, договор поставки с ООО «Наотехника» не соответствует принципу относимости доказательств, в акте от 20.01.2020 об опрокидывании автомобиля отражено что заказчиком не обеспечена безопасная дорога, так как перевозка осуществлялась в тайге вне дорог общего пользования, что в силу статьи 401 ГК РФ исключает ответственность ответчика ввиду отсутствия вины, отсутствие дорог было известно истцу и он принял на себя все риски, связанные с этим. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. 

Заключенный между сторонами договор является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Верховный Суд РФ в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по общему правилу, убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и для взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом заявлено о взыскании 5 052 118 руб. 70 коп. ущерба. 

Требования истца мотивированы следующими обстоятельствами дела. 

В марте 2020 года ООО «Магистраль» оказало услуги ООО МПП «Сиббурэнерго» по перевозке груза по маршруту Красноярский край, Эвенкийский район, Куюмбинское месторождение, куст № 19 - Красноярский край, Эвенкийский район, Куюмбинское месторождение, куст № 18П.

ООО «Магистраль» по транспортной накладной от 18.03.2020 был принят к перевозке груз: Дизель-генераторная установка Caterpillar D3512 № 1175, выхлопная труба. Общий вес 28 000 кг. Приемка груза ООО «Магистраль» произведена в Красноярском крае, Эвенкийском районе, Куюмбинском месторождении, куст № 19, что подтверждается подписью водителя ФИО4 

Опрокидывание автомобиля подтверждено актом от 20.03.2020, в котором указано, что произошло опрокидывание автомобиля на левую сторону, с последующим отрывом рамы двигателя и генератора от основания контейнера.

21.03.2020  представителями ООО «Магистраль» и ООО МПП «Сиббурэнерго» был составлен акт № 1 о повреждении груза.

24.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №529 от 24.12.2021 (почтовое отправление с почтовым идентификатором 80084467276495 прибыло в место вручения 27.12.202). 

09.02.2022 истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 стать 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В материалы дела представлены акты: 

- акт опрокидывания автомобиля от 20.03.2020, составленный за подписями от общества с ограниченной ответственностью монтажно-пусконаладочное предприятие «Сиббурэнерго» -  ФИО5 (инженер по НиИ), ФИО6 (машинист); со стороны общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» - ФИО4 (водитель).

- акт №1 от 21.03.2020 о повреждении груза составленный за подписью от общества с ограниченной ответственностью монтажно-пусконаладочное предприятие «Сиббурэнерго» -  ФИО5

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с  20.03.2020, поскольку именно 20.03.2020 сторонами засвидетельствована порча груза и истец узнал о причинении его имуществу ущерба.

На основании изложенного, срок исковой давности по требованию истек 20.03.2021.

Согласно статье 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии. Претензии к перевозчикам, фрахтовщикам могут быть предъявлены в течение срока исковой давности.

Претензия исх. №529 от 24.12.2021 датирована и направлена в адрес ответчика в декабре 2021, то есть за пределами срока исковой давности. 

На основании изложенного, доводы истца о приостановлении срока исковой давности отклоняются судом. 

Также Арбитражным судом отклоняется довод относительно необходимости исчисления срока исковой давности с составления ООО «Неотехника» 11.01.2021 Дефектной ведомости № 1, поскольку истец был уведомлён о повреждении груза, согласно акту №1 о повреждении груза, а именно о наличии следующих неспорных повреждениях:

- «отрыв рамы ДВС с генератором от основания контейнера и смещение ее в левую, сторону с деформацией контейнера; замятие корпуса воздушного фильтра L; поврежден сильфон выхлопного коллектора; деформация укосин радиатора ОЖ с возможным его повреждением; деформация обшивки левой стороны контейнера и жалюзей; кабельные лотки сорваны с потолка машинного отделения; кабель управления ДВС зажат корпусом генератора; АКБ 6СТ-190 зажаты между ДВС и стенкой контейнера; возможны скрытые повреждения изоляции, обмоток, изоляторов генератора вследствие удара; деформация гофры выхлопной трубы (требуется замена)».

Вместе с тем, истец не предпринял меры по установлению фактического размера ущерба в период срока исковой давности, обратился в Арбитражный суд по прошествии более чем 11 месяцев с момента установления точного размера ущерба. 

Таким образом, Арбитражный суд признает срок исковой давности, предусмотренный статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" пропущенным. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного Арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 48 261 руб. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №862 от 11.03.2022, в связи с чем с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию 46 261 руб. государственной пошлины

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью монтажно-пусконаладочное предприятие "Сиббурэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Томск)  в доход федерального бюджета 46 261 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская