АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-390/20

18 марта 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            18 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Новожиловой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление муниципального казенного учреждения города Новошахтинска "Управление капитального строительства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ПФ "ЗСК-ПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Новошахтинска "Управление капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПФ "ЗСК-ПРОЕКТ" о взыскании неустойки по контракту от 29.04.2019 в размере 65645,85 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2020 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований истца. Суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 11.03.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.03.2020.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

16.03.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

29.04.2019 между муниципальным казенным учреждением города Новошахтинска "Управление капитального строительства" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью ПФ "ЗСК-ПРОЕКТ" (исполнитель) заключили контракт №0858300001719000004_300911, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов работы по разработке проектной документации по объекту: "Строительство общеобразовательной организации на 600 мест в поселке Несветаевском города Новошахтинска Ростовской области" согласно техническому заданию на разработку проектной документации (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с п.2.1 контракта стоимость работ составляет 6000000 руб.

В силу п.5.1. исполнитель обязуется выполнить работы с даты подписания контракта и до 29.11.2019 в соответствии с календарным графиком (приложение № 3 к контракту).

В соответствии с п. 3.3.1 контракта заказчик обязан в течение 10 дней с даты заключения контракта передать исполнителю:

Градостроительный план земельного участка;

Выписку из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок;

Технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, связи.

Ситуационный план с указанием точек подключения к инженерным сетям;

Расчет тепловых нагрузок, расчет нагрузок на электроснабжение, расчет водопотребления и водоотведения;

Проектную документацию повторного использования объекта: "Строительство школы на 600 мест в п.Янтарный, Большелогское с/п, Аксайского района".

В соответствии с п.7.7. в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ  от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (п.7.8.).

Ответчиком выполнены и предъявлены к приемке, а истцом приняты изыскательские  работы на общую сумму 1200000 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ от 06.08.2019.

Ответчиком выполнены и предъявлены к приемке, а истцом приняты проектные работы, что подтверждается актами приемки выполненных работ от 19.08.2019.

Проектная документация передана для проведения государственной экспертизы  в ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов".

Письмами №04/09 от 04.09.2019, №08/09 от 10.09.2019 ответчик (исполнитель) сообщил заказчику об отказе ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов" в принятии документов и невозможности использования в качестве привязки экономически эффективной проектной документации повторного использования объекта "Строительство школы на 600 мест в п.Янтарный, Большелогское с/п, Аксайского района" и предложил внести изменения в п.1.4 приложения № 1 к контракту, выполнив привязку экономически эффективной проектной документации повторного использования объекта "Строительство МБОУ СОШ на 600 учащихся на территории микрорайона №5 Ажрн "Олимпийский муниципального образования "Город Шахты" Ростовской области.

Ответ на данное письмо поступил от заказчика 19.09.2019 (исх. №261) в котором указал, что необходимо выполнить привязку экономически эффективной проектной документации повторного использования объекта "Строительство МБОУ СОШ на 600 учащихся на территории микрорайона №5 Ажрн "Олимпийский муниципального образования "Город Шахты" Ростовской области. 

20.09.2019 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту от 29.04.2019 №0858300001719000004_300911 о внесении изменений и необходимости использования проектной документации повторного использования объекта "Строительство МБОУ СОШ на 600 учащихся на территории микрорайона №5 Ажрн "Олимпийский муниципального образования "Город Шахты" Ростовской области". 

Новая проектная документация была разработана исполнителем и передана заказчику 20.09.2019, что подтверждается актом о приеме-передачи документов от 20.09.2019.

Договоры на проведение государственной экспертизы №1342/2019, №1343/2019 были заключены между ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов" и обществом с ограниченной ответственностью ПФ "ЗСК-ПРОЕКТ" 02.10.2019.

Из переписки сторон, представленной в материалы дела, установлено следующее.

Письмом от 13.05.2019 №02/05 ответчик сообщил истцу, что технические условия от 09.02.2018 №69 на подключение к центральной системе водоотведения и технические условия №187-Ю от 16.02.2018 на подключение объекта к центральной системе водоснабжения выданы с нарушением Федерального закона №416 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и попросил заменить их на новые с указанием точки подключения на границе земельного участка, а также указать плату за подключение от сетевой организации для включения в сметный расчет строительства объекта проектирования. Ответ на данное письмо, разъясняющий о необходимости выполнения проектирования по ранее выданным техническим условиям, поступил от заказчика 24.05.2019 (исх.№128).

В письме №от 29.05.2019 79/05 ответчик пояснил, что Постановлением Правительства РФ  от 29.07.2013 №643утверждены типовые договоры в области горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, разграничивающие обязательства заявителя и организации водопроводно-канализационного хозяйства в части выполнения мероприятий, связанных с подключением в пределах границ земельного участка заявителя, а ресурсоснабжающая организация выполняет мероприятия по строительству водопроводных сетей и объектов системы горячего водоснабжения, связи с этим, ГУП РО УРСВ должно выдать договор о подключении. О необходимости выдачи новых технических условий исполнитель повторно уведомил заказчика письмом от 10.09.2019 №08/09.

Договор  от 27.09.2019 №4, содержащий технические условия на водоснабжение, был предоставлен ответчику 02.10.2019, а договор от 14.11.2019, содержащий технические условия на водоотведение был предоставлен ответчику 15.11.2019.

 В рамках проектирования объекта "Строительство общеобразовательной организации на 600 мест в поселке Несветаевском города Новошахтинска Ростовской области" исполнитель  в письмах от 13.05.2019 №03/05, от 02.07.2019 №06/07 уведомил заказчика о том, что необходимо увеличить максимальную мощность присоединяемых энергопринимающих устройств с 334,42 кВт до 381,92кВт и выдать новые технические условия в связи с тем, что в технических условиях, выданных по объекту: "Строительство школы на 600 мест в п.Янтарный, Большелогское с/п, Аксайского района" не учтено наружное электроосвещение 8 кВт и электроснабжение котельной 26 кВТ.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.08.2019 №252/19/ЗМЭС/ГРЭС, содержащий новые технические условия, был предоставлен ответчику 14.08.2019.

В рамках проектирования объекта по спорному контракту исполнитель в письмах от 13.05.2019 №03/05,  от 16.12.2019 №23/20 уведомил заказчика о необходимости дополнить технические условия о наличии/отсутствии вблизи проектируемого объекта ливневой канализации.

Письмом  от 07.11.2019 №2474заказчик сообщил исполнителю о том, что в связи с отсутствием системы ливневой канализации в г.Новошахтинске согласовывается отвод поверхностных стоков на рельеф.

В письме от 13.05.2019 №03/05 исполнитель сообщил заказчику о том, что необходимо согласовать использование в качестве сетей связи сотовых операторов. Ответ заказчика о том, что МКУ  г. Новошахтинск ведет переговоры с ПАО "Ростелеком" о возможности подключения к сетям по договору технологического присоединения, был дан 11.06.2019 (исх.№153). Технические условия на строительство линейно-кабельных сооружений для подключения услуг связи к объекту "Строительство общеобразовательной организации на 600 мест в поселке Несветаевском города Новошахтинска Ростовской области" были предоставлены 12.08.2019.

30.09.2019 (исх.№ 269/1), 03.10.2019 (исх.№276/1) истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения муниципального казенного учреждения города Новошахтинска "Управление капитального строительства" в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 65645,85 руб. за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 29.04.2019 №0858300001719000004_300911.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договорные отношения сторон относятся к обязательствам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 29.04.2019 №0858300001719000004_300911 в размере 65645,85 руб. за период с 30.09.2019 по 13.01.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

      Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом на основании п. 7.7., 7.8. контракта, предусматривающего, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ  от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (п.7.8.).

Согласно пункту 5.1. контракта, все работы должны быть выполнены в соответствии с календарным графиком (приложение №1 к контракту) и не позднее 29.11.2019 года.

Таким образом, при наличии оснований применения к подрядчику ответственности в форме договорной неустойки, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Защищаясь против исковых требований, ответчик ссылается на невозможность завершения работ по контракту в соответствии с календарным графиком ввиду недостатков проектной документации, непредставления заказчиком исполнителю технических условий на водоснабжение и водоотведение и выявления необходимости увеличения мощности присоединяемых энергопринимающих устройств, необходимости согласования отвода поверхностных стоков на рельеф и подключения к сетям по договору технологического присоединения.

Оценивая доводы ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны по делу находятся в равных процессуальных правах и обязанностях по отношению к предмету рассматриваемого спора и его основаниям. Указанные обстоятельства являются следствием реализации процессуальных принципов равноправия и состязательности сторон в процессе.

Бремя доказывания в деле искового производства лежит на сторонах.

Законодатель возлагает на подрядчика обязанность информировать заказчика о ходе выполнения работ, обо всех обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок - ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ (ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.

По условиям спорного контракта исполнитель обязался выполнить работы в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании на разработку  проектной документации (п. 3.1.1.), а заказчик, в свою очередь, обязался передать подрядчику исходно-разрешительную документацию в течение 10 дней с даты заключения контракта (п.3.3.1).

Материалами дела подтверждено, что 13.05.2019 ответчик направил письмо истцу (исх.№02/05) о необходимости предоставления технических условий на подключение к центральной системе водоотведения и технических условий на подключение объекта к центральной системе водоснабжения с указанием точки подключения на границе земельного участка. Повторные письма о необходимости предоставления новых технических условий были направлены ответчиком в адрес истца 29.05.2019 (исх.№78/002), 10.09.2019 (исх. №08/09).

Договор №4 от 27.09.2019, содержащий технические условия на водоснабжение, был предоставлен ответчику 02.10.2019,а договор от 14.11.2019, содержащий технические условия на водоотведение был предоставлен 15.11.2019.

В письмах №03/05 от 13.05.2019, №06/07 от 02.07.2019 ответчик уведомил истца о необходимости увеличения мощности присоединяемых энергопринимающих устройств с 334,42 кВт до 381,92кВт и предоставлении новых технических условий.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №252/19/ЗМЭС/ГРЭС от 13.08.2019, содержащий новые технические условия, был предоставлен ответчику 14.08.2019.

В письмах №03/05 от 13.05.2019,  №23/20 от 16.12.2019 ответчик уведомил истца о необходимости дополнить технические условия о наличии/отсутствии вблизи проектируемого объекта ливневой канализации.

В письме №03/05 от 13.05.2019 ответчик сообщил истцу о том, что необходимо согласовать использование в качестве сетей связи сотовых операторов. Технические условия на строительство линейно-кабельных сооружений для подключения услуг связи были предоставлены 12.08.2019.

Предусмотренные контрактом технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, связи, в полном объеме фактически были переданы ответчику 15.11.2019.

До 15.11.2019 имела место объективная невозможность выполнения работ согласно календарному графику (приложение № 3 к контракту).

Таким образом, ответчик не мог выполнять завершить разработку проектной документации в период с 13.05.2019 по 15.11.2019 (187) по вине заказчика, не предоставившего в течение 10 дней с момента заключения контракта (то есть, до 10.05.2019) исходно-разрешительную документацию в полном объеме. 

Кроме того, при заключении спорного контракта истец поручил ответчику выполнить работы по разработке проектной документации с привязкой экономически эффективной проектной документации повторного использования объекта: "Строительство школы на 600 мест в п.Янтарный, Большелогское с/п, Аксайского района" (п. 1.4 технического задания к контракту)

Однако ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов" при проверке разработанной ответчиком  проектной документики указало на невозможность использования в качестве привязки экономически эффективной проектной документации повторного использования объекта "Строительство школы на 600 мест в п.Янтарный, Большелогское с/п, Аксайского района", о чем ответчик известил истца письмами  от 04.09.2019 №04/09, от 10.09.2019 №08/09.

20.09.2019 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту от 29.04.2019 №0858300001719000004_300911 о внесении изменений и необходимости использования проектной документации повторного использования объекта "Строительство МБОУ СОШ на 600 учащихся на территории микрорайона №5 Ажрн "Олимпийский муниципального образования "Город Шахты" Ростовской области". 

Одновременно в период с 04.09.2019 исполнителем разрабатывалась новая проектная документация, которая передана истцу (заказчику) по акту от  20.09.2019.

Договоры на проведение новой государственной экспертизы были заключены 02.10.2019.

Таким образом, спустя 145 дней с момента заключения спорного контракта, заменив проект, привязка котного должна производиться ответчиком (исполнителем) при производстве проектных работ по контракту,  истец (заказчик работ) существенным образом изменил условия контракта в части подлежащих выполнению работ по разработке и привязке проектной документации, что зафиксировано сторонами в дополнительном соглашении к контракту от 20.09.2019

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Соответственно, с учетом указанных разъяснений срок исполнения обязательств контракту продлевается на 145 дней, начиная с 20.09.2019 по 12.02.2020.

Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 65645,85 руб. за период с 30.09.2019 по 13.01.2020.

Поскольку в  заявленный истцом период  просрочка выполнения работ по спорному контракту была обусловлена просрочкой кредитора (заказчика), отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании неустойки в размере 65645,85 руб.  за нарушение срока исполнения обязательств по контракту.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос об уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                              Новожилова М. А.