АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                                         

20.12.2019 г.                                                                                            Дело № А19-24455/2019

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-СИБГРУПП-БАЙКАЛ" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 664037 обл ИРКУТСКАЯ г ИРКУТСК тер БАТАРЕЙНАЯ кв. 2)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 115547 Г МОСКВА ПР МИХНЕВСКИЙ д. 6 кв. 169) 

о  взыскании 130 977 руб. 46 коп., в том числе: 60 000 руб. 00 коп. – штрафа за превышение срока нахождения вагонов под грузовыми операциями по договору № ТСГ-34Э оказания транспортно-экспедиционных услуг от 13.02.2012, 70 977 руб. 46 коп. – затрат связанных со сверхнормативным пользованием контейнерами по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг от 13.02.2012 № ТСГ-34Э, поручению экспедитора № 01/2019 от 20.03.2019, справке, квитанциям о приеме контейнера, транспортным железнодорожным накладным, акту выполненных работ, заявления на перевод, поручению на погрузку товаров, платежному поручению об уплате государственной пошлины № 2935 от 27.09.2019,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-СИБГРУПП-БАЙКАЛ" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании штрафа за превышение срока нахождения вагонов под грузовыми операциями – 60 000 руб., дополнительных затрат в сумме связанных со сверхнормативным пользованием вагонов – 70 977 руб. 46 коп.

В обоснование требований указано на допущение ответчиком превышения семидневного срока нахождения вагонов под грузовыми операциями на станции Анзеби, а также несение истцом дополнительных расходов связанных с длительным нахождением вагонов при погрузке.

Определением от 10.10.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик извещались надлежащим образом о принятии искового заявления и назначении его к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 03.12.2019.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.12.2019.

Ответчиком 04.12.2019 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 13.02.2012 заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № ТСГ-34Э (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязался от своего имени, по поручению и за счет ответчика организовать выполнение услуг по организации перевозки грузов за пределы территории Российской Федерации (РФ), привлекая к исполнению третьи лица, в том числе заключать договоры перевозки грузов автомобильным, морским и железнодорожным транспортом, а ответчик обязался оплатить причитающееся истцу вознаграждение, а также возместить расходы истца, понесенные (предстоящие) им в интересах ответчика. 

Пунктом 2.1.3 договора установлено, что истец вправе требовать возмещения дополнительных расходов истца, возникших не по вине истца.

Согласно пункту 2.2.5 договора ответчик обязан оплатить вознаграждение истца, а также возместить расходы, понесенные истцом во исполнение договора и в интересах ответчика.

Из пункта 3.1 договора следует, что ответчик обязан оплатить причитающееся истцу вознаграждение (без НДС), а также возместить расходы истца, понесенные (предстоящие) им в интересах ответчика, в течение 3 рабочих дней с момента получения счета истца.

Согласно приложению № 22 от 21.03.2019 к договору истец за счет ответчика организует перевозку груженых 40 футовых контейнеров с грузом «пиломатериалы, не поименованные в списке» из г. Братск Иркутской области до морского порта Тояма Шиико, Ниигата (Япония).

Из пункта 9 приложения № 22 следует, что период нахождения контейнера и платформы на станции погрузки составляет не более 7 суток с момента их прибытия на эту станцию до момента оформления груженых контейнеров к перевозке железнодорожным перевозчиком (определяется штемпелем на железнодорожной накладной). При превышении указанного срока истец вправе требовать от ответчика уплаты штрафа: за сверхнормативное использование платформы в сумме 3 000 руб. за каждый сутки сверх установленного срока, за сверхнормативное использование контейнера в сумме 1 250 руб. за каждые сутки сверх установленного срока. При расчете периода нахождения контейнера и платформы на станции погрузки неполные сутки принимаются за полные.

Согласно поручению экспедитору от 20.03.2019 № 01/2019 ответчик поручил истцу организовать перевозку груза на следующих условиях: месяц перевозки – март 2019, маршрут перевозки: ст. Анзеби – морской порт Японии: Томаяшинко/Ниигата LILO, и другие порты Японии по согласованию. Наименование груза: пиломатериалы непоименованные в алфавите/09111. Станция приема порожних вагонов – ст. Анзеби, тип и количество контейнеров: 10-40 футовых высоких контейнеров, получатель порожних вагонов ИП ФИО1, станция отправления груженых вагонов ст. Анзеби, порт назначения Тоямашинко/Ниигата LILO, получатель по транзитном порту ООО «Восточная стивидорная компания».

Из акта выполненных работ № 5703020641 от 10.07.2019, № 5703022533 от 19.07.2019 истец принял, а компания Маерск Истерн Юроп АпС в полном объёме оказал услуги, услуги оказаны в полном объеме сверхнормативное использование контейнера, стоимость составила 315 долларов США по счету 5703020641, 810 долларов США по счету № 5703022533.

Представленные в материалы дела акты № 5703020641 от 10.07.2019, № 5703022533 от 19.07.2019, заявлением на перевод, поручениями ответчика на погрузку товаров от 06.05.2019 подтверждают оказание услуг на общую сумму 70 977 руб. 46 коп., ответчик претензий по объёму, качеству и срокам не имеет, подписаны истцом и ответчиком.

Претензией истец предложил ответчику погасить задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором транспортной экспедиции, регулируется нормами Главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно поручению экспедитору от 20.03.2019 № 01/2019 ответчик поручил истцу организовать перевозку груза на следующих условиях: месяц перевозки – март 2019, маршрут перевозки: ст. Анзеби – морской порт Японии: Томаяшинко/Ниигата LILO, и другие порты Японии по согласованию. Наименование груза: пиломатериалы непоименованные в алфавите/09111. Станция приема порожних вагонов – ст. Анзеби, тип и количество контейнеров: 10-40 футовых высоких контейнеров, получатель порожних вагонов ИП ФИО1, станция отправления груженых вагонов ст. Анзеби, порт назначения Тоямашинко/Ниигата LILO, получатель по транзитном порту ООО «Восточная стивидорная компания».

Из акта выполненных работ № 5703020641 от 10.07.2019, № 5703022533 от 19.07.2019 истец принял, а компания Маерск Истерн Юроп АпС в полном объёме оказал услуги, услуги оказаны в полном объеме сверхнормативное использование контейнера, стоимость составила 315 долларов США по счету 5703020641, 810 долларов США по счету № 5703022533.

Представленные в материалы дела акты № 5703020641 от 10.07.2019, № 5703022533 от 19.07.2019, заявлением на перевод, поручениями ответчика на погрузку товаров от 06.05.2019 подтверждают оказание услуг на общую сумму 70 977 руб. 46 коп., ответчик претензий по объёму, качеству и срокам не имеет, подписаны истцом и ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 2.1.3 договора установлено, что истец вправе требовать возмещения дополнительных расходов истца, возникших не по вине истца.

Согласно пункту 2.2.5 договора ответчик обязан оплатить вознаграждение истца, а также возместить расходы, понесенные истцом во исполнение договора и в интересах ответчика.

Из пункта 3.1 договора следует, что ответчик обязан оплатить причитающееся истцу вознаграждение (без НДС), а также возместить расходы истца, понесенные (предстоящие) им в интересах ответчика, в течение 3 рабочих дней с момента получения счета истца.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты дополнительных затрат в сумме связанных со сверхнормативным пользованием вагонов в размере 70 977 руб. 46 коп. суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика дополнительных затрат в сумме связанных со сверхнормативным пользованием вагонов в размере 70 977 руб. 46 коп. обоснованы. 

Истцом также заявлено о взыскании штрафа за превышение срока нахождения вагонов под грузовыми операциями в размере 60 000 руб.

Согласно приложению № 22 от 21.03.2019 к договору истец за счет ответчика организует перевозку груженых 40 футовых контейнеров с грузом «пиломатериалы, не поименованные в списке» из г. Братск Иркутской области до морского порта Тояма Шиико, Ниигата (Япония).

Из пункта 9 приложения № 22 следует, что период нахождения контейнера и платформы на станции погрузки составляет не более 7 суток с момента их прибытия на эту станцию до момента оформления груженых контейнеров к перевозке железнодорожным перевозчиком (определяется штемпелем на железнодорожной накладной). При превышении указанного срока истец вправе требовать от ответчика уплаты штрафа: за сверхнормативное использование платформы в сумме 3 000 руб. за каждый сутки сверх установленного срока, за сверхнормативное использование контейнера в сумме 1 250 руб. за каждые сутки сверх установленного срока. При расчете периода нахождения контейнера и платформы на станции погрузки неполные сутки принимаются за полные.

В соответствии с поручениями ответчика истцом на ст. Анзеби предоставлены вагоны и порожние контейнера.

В поручениях от 20.03.2019 ответчиком указан получателем порожних вагонов и отправителем груженых контейнеров на вагонах со станции, своевременная загрузка и отправка зависела от ответчика. После погрузки груза в контейнеры вагоны отправлены станция Анзеби – станция Находка-Восточная (эксп.), далее в порт Восточный – порт Япония.

В графе «календарный штемпель» перевозчика на станции отправления корешков квитанция о приеме контейнера № ЭЗ570649, № ЭЗ570967, № ЭЗ570372, ЭЗ570242, ЭЗ570463, ЭЗ570551, ЭЗ570840, ЭЗ570721, ЭЗ762014, перевозчиком отмечены даты документального оформления приема груза к перевозке.

Ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов под погрузкой, в связи с чем начислен штраф в размере 60 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что пунктом 9 приложения № 22 при превышении указанного срока истец вправе требовать от ответчика уплаты штрафа: за сверхнормативное использование платформы в сумме 3 000 руб. за каждый сутки сверх установленного срока, за сверхнормативное использование контейнера в сумме 1 250 руб. за каждые сутки сверх установленного срока. При расчете периода нахождения контейнера и платформы на станции погрузки неполные сутки принимаются за полные.

Доказательств оплаты штрафа за превышение срока нахождения вагонов под грузовыми операциями в размере 60 000 руб. суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за превышение срока нахождения вагонов под грузовыми операциями в размере 60 000 руб. обоснованы. 

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок отклонён, поскольку истцом представлена претензия от 02.08.2019 № 1125, в которой истец просил ответчика уплатить штрафные санкции по простою платформ и контейнеров на погрузку из расчета 3 000 руб. за 1 вагон и 1 250 за один контейнер (пункт 9 Приложения № 22) и также уплатить дополнительные затраты в сумме связанных со сверхнормативным пользованием вагонов в размере 70 977 руб. 46 коп.

Рассмотрев возражения ответчика по существу иска и доводы истца в данной части, суд соглашается с позицией истца в связи со следующим.

В рамках заключенного между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик, клиент) договора транспортной экспедиции, и в силу прямого указания в пункта 1.1 договора истец наделен правом заключать договоры с третьими лицами, а также требовать от ответчика выплаты вознаграждения и возмещения расходов экспедитора, понесенные (предстоящие) в интересах  ответчика.

Заключая договор с истцом, ответчик дал согласие на заключение последним от имени и за счет заказчика договоров с третьими лицами, следовательно, ответчик принял на себя обязательство в объеме и на условиях заключенных экспедитором договоров и оплатить понесенные предстоящие расходы экспедитора, связанные с организацией перевозки груза на условиях согласно заключенным договорам между истцом и третьими лицами.

В пункте 2,1,6 договора предусмотрено, что экспедитор обязан оказывать от своего имени и за счет заказчика определенные в поручениях, приложениях, дополнительных соглашениях к договору услуги, связанные с организацией перевозки конкретного груза. истец вправе привлечь к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц, в том числе заключать договоры перевозки (доставки) грузов, хранения, выполнения погрузо-разгрузочных работ и т.д. Ответчик обязался согласно пункту 2.2.5 договора оплатить вознаграждение экспедитора, а также возместить расходы, понесенные экспедитором во исполнение договора и в интересах заказчика. 

Согласно пункту 3.1 договора, ответчик обязан оплатить истцу вознаграждение, а также возместить расходы истца, понесенные (предстоящие) им в интересах ответчика. 

Согласно пункту 2.1.3 договора, истец вправе требовать возмещения дополнительных расходов истца, возникших не по вине истца. Истец для исполнения поручения взял в пользование спорные контейнера и предоставил на согласованную станцию погрузки ст. Анзеби. Поскольку ответчик нарушил согласованные сроки отправки груженных контейнеров на различные сроки (согласно расчету), истец применил штрафные санкции так же являющихся предметом настоящего дела, в связи с нарушением указанных сроков дополнительно так же возникли затраты связанные со сверхнормативным пользованием контейнерами.

Соответственно, если бы ответчик не допускал задержку отправки груженных контейнерами вагонов, то и дополнительные затраты связанные со сверхнормативным  пользованием контейнерами не возникли бы.

Информация о событии, повлекшее просрочку, с учетом представленных правовых обоснований и положений Пункта 13 Приложения № 22 не относится к предмету настоящего спора.

Тем не менее, из актов выполненных работ № 5703020641, 5703022533, инвойс 5703020641,  5703022533, эти сведения следуют.

В материалы дела представлены акты № 5703020641, 5703022533, что подтверждает размер расходов истца, обязанность компенсировать указанные расходы следует из п. 2.1.3, 2.2.5, 3.1 договора и п. 13 Поручения № 22. 

Согласно пункту 1 статьи 4 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2.1.2 договора стороны предусмотрели право экспедитора привлечь к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц, в том числе заключать договоры перевозки (доставки) грузов, хранения, выполнения погрузо-разгрузочных работ и т.д. 

В силу пункта 2 статьи 5 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. ответчик обязался в пунктах 2.1.3, 2.2.5, 3.1 договора возместить расходы, понесенные истцом во исполнение договора.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в ' предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме (часть 1 ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом того, что расходы возникли не по вине истца, доказательства обратного ответчиком не предоставлено и в материалах дела отсутствуют, указанные расходы также подлежат оплате ответчиком в силу положений пунктов 2.1.3, 2.2.5, 3.1 договора, согласно которым ответчик при заключении договора принял на себя обязательства по возмещению расходов, понесенных истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 60 000 руб. 00 коп. – штрафа за превышение срока нахождения вагонов под грузовыми операциями, 70 977 руб. 46 коп. – затрат, связанных со сверхнормативным пользованием контейнерами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 4 929 руб. 32 коп.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 2935 от 27.092019 уплачена государственная пошлина в размере 4 929 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 929 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-СИБГРУПП-БАЙКАЛ" 60 000 руб. 00 коп. – штрафа за превышение срока нахождения вагонов под грузовыми операциями, 70 977 руб. 46 коп. – затрат, связанных со сверхнормативным пользованием контейнерами, 4 929 руб. 00 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина