Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 279733/23-3-2171

25 марта 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 11 марта 2024  г.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ЗАО ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРО-СТАРТ" (141206, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, ЧАЙКОВСКОГО УЛИЦА, 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>) к ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИТЕТ - СК" (117447, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОТЛОВКА, СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ПР-КТ, Д. 11Г, ЭТАЖ. 5 ПОМЕЩ. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании страхового возмещения в размере 20 000 000 руб.

В судебное заседание явились:

От истца:  не явился, извещён,

От ответчика: ФИО2, по дов. от 01.01.2024 г., диплом, 

 

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРО-СТАРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИТЕТ - СК" о взыскании страхового возмещения в размере 20 000 000 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адреса сторон, по данным сайта ФГУП «Почта России», получено представителем.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца, извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Представитель ответчика представил против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2014 по делу № А41-53179/2013 Истец (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 04.12.2014 конкурсным управляющим ЗАО ТСК «Евро-Старт» был утвержден член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» ФИО3 (ИНН 

<

***> СНИЛС № 

<

***>).

Определением суда от 14.04.2015 г. конкурсное производство в отношении должника прекращено, и в отношении ЗАО ТСК «Евро-Старт» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» утвержден ФИО3

Определением суда от 29.08.2018 г. арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей внешнего управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2023 по делу № А41-53179/2013 с ФИО3 в пользу ЗАО ТСК «Евро-Старт» взыскано 21 957 236,00 руб. убытков.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу № А41-53179/2013 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2023 по делу № А41-53179/2013 названное определение оставлено без изменения.

ФИО3 исполнял обязанности внешнего и конкурсного управляющего ЗАО ТСК «Евро-Старт» в период с 04.12.2014 г. по 22.08.2018 г.

Обращаясь с заявлением о взыскании убытков, действующий конкурсный управляющий заявлял о взыскании убытков, причиненных утратой витражного остекления на сумму 7 044 111,00 руб., и убытков, причиненных в результате разукомплектования лифтового оборудования на сумму 14 913 125,00 руб.

Определением суда от 29.08.2018 г., которым внешний управляющий ФИО3 отстранен от исполнения своих обязанностей, установлено, что внешний управляющий не предпринял никаких мер, направленных на обеспечение сохранности жилых домов.

В рамках рассмотрения заявления о взыскании с ФИО3 убытков был представлен план внешнего управления, который содержал изображения, отражавшие наличие витражного остекления на фасаде здания дома № 1 на IV квартал 2015 года.

Кроме того, в материалы дела был приобщен акт на текущий осмотр задний и сооружений должника от 08.05.2018 с приложенной к названному акту фототаблицей, в которой отражено состояния витражного остекления № 1 ЖК «Воскресенское» в сравнении на декабрь 2017 года и на апрель 2018 года. Приложенные к Акту осмотра от 08.05.2018 фотографии демонстрируют отсутствие витражного остекления фасада здания дома № 1 ЖК «Воскресенское» на апрель 2018, в период, в который ФИО3 исполнял обязанности внешнего управляющего ЗАО ТСК «Евро-Старт».

Относительно разукомплектования лифтового оборудования в экспертном заключении указано, что точную дату установить не представляется возможным, но в объектной смете за 2015 год на ремонт жилого дома №1, какие либо работы по ремонту лифтов не предполагались, значит в 2015 году лифты не были повреждены и разукомплектованы.

В связи с чем, эксперт пришел к выводу, что разукомплектование лифтовых систем, установленных в доме №1 группы жилых домов со встроенными помещениями административного назначения, могло произойти в период с 2015 по II квартал 2018 г. г.

Таким образом, убытки в виде утраты витражного остекления и разукомплектования лифтового оборудования возникли не ранее IV квартала 2015 года и не позднее апреля 2018 года.

Между ФИО3 (далее - Страхователем) и ООО СК «ПАРИТЕТ - СК» (далее – Страховщиком, Ответчик) заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего от 30.12.2016 № СМО 04800152-00001 (далее - Договор страхования) со сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2016      и дополнительный договор страхования ответственности арбитражного управляющего от 01.01.2018 №СМО 04800483-00001 со сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В адрес ФИО3 11.01.2023 года было направлено требование о компенсации причинённых убытков, которое было оставлено без ответа.

В связи с неполучением ответа от ФИО3, в адрес ООО СК «ПАРИТЕТ - СК» было направлено заявление о выплате страхового возмещения, которое также было оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом учитывается следующее.

Статья 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) предусматривает обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего. Страховой случай по договору страхования ответственности определяется как гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда третьим лицам в результате совершения действий в деле о банкротстве.

По смыслу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 4 ст. 20.4 и п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем является установленный вступившим в законную силу судебным актом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшего убытки у должника, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации.

Как следует из ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В силу п. 4-6 ст. 24.1. Закона о банкротстве объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Страховым риском по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является вероятность наступления ответственности по обязательствам, указанным в пункте 5 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела» событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Как следует из приведенных норм права, страховой случай по договору страхования ответственности определяется как гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда третьим лицам в результате совершения действий в деле о банкротстве, в связи с чем страховым событием является совершение определенных действий страхователем (арбитражным управляющим).

Следовательно, страховым событием в страховании ответственности арбитражного управляющего является совершение или несовершение определенных действий Страхователем (арбитражным управляющим), повлекшее причинение убытка в период действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу п. 2 ст. 957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Из анализа материалов дела, с учетом отзыва ответчика, судом установлены следующие обстоятельства.

Истец мотивирует заявленные требования тем, что страховой случай по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего наступил в период действия договоров страхования № СМО 04800152 от 30.12.2016 и № СМО 04800483-00001 от 01.01.2018.

Ответчик возражает против заявленных требований по следующим основаниям.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО3 возложенных на него обязанностей внешнего управляющего по необеспечению сохранности имущества в деле о банкротстве должника ЗАО ТСК «ЕВРО-СТАРТ», повлекшее за собой впоследствии причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, имело место в течение длительного периода времени, что и установлено судом в рамках дела № А41-53179/2013.

Ответственность арбитражного управляющего ФИО3 в соответствии с п. 1 ст. 24.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» была застрахована в страховой компании ООО СК «Паритет-СК»:

1. По Договору страхования ответственности арбитражного управляющего от 30.12.2016 № СМО 04800152-00001 (на сумму 10 000 000 рублей 00 копеек) со сроком действия: с 01.01.2017 по 31.12.2017 (основное страхование).

2. По Договору страхования ответственности арбитражного управляющего от 01.01.2018 № СМО 04800483-00001 (на сумму 10 000 000 рублей 00 копеек) со сроком действия: с 01.01.2018 по 31.12.2018 (основное страхование).

При заключении договора страхования между страхователем ФИО3 и страховщиком ООО СК «Паритет-СК» достигнуто соглашение о критериях событий, на случай которых осуществляется страхование (страховых случаев) и, предусмотрено существенное условие, согласно которому страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.1.1. Правил страхования ООО СК «Паритет-СК» (пункт 3.1. Договора страхования ООО СК «Паритет-СК»).

На основании п.п. 1, 2 ст. 943 ГК ФР условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

Приказом Генерального директора ООО СК «Паритет-СК» от 22.06.2016 № 9 утверждены Правила страхования ответственности арбитражных управляющих (Редакция № 1) (далее - Правила страхования), на условиях которых заключается Договор страхования.

Как следует из пункта 7.2. Правил страхования, Договор страхования заключается на основании заявления Страхователя. Письменное заявление Страхователя становится неотъемлемой частью договора страхования.

Предметом Договора страхования является страхование ответственности арбитражных управляющих в соответствии с «Правилами страхования ответственности арбитражных управляющих» (п. 1.1. Договора страхования).

Согласно п. 10.12. Правил страхования, в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой впоследствии причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, имело место в течение длительного периода времени (более одного календарного дня) моментом такого неисполнения (ненадлежащего исполнения) считается:

а) день, когда началось такое неисполнение (ненадлежащее исполнение);

б) если день, указанный в п. а) установить невозможно - день начала исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в деле о банкротстве;

в) если момент времени, указанный в пп. а) и б) установить невозможно – день начала процедуры банкротства, при выполнении обязанностей в рамках которой арбитражным управляющим допущено неисполнение (ненадлежащее исполнение).

По смыслу пп. «а» и «б» п. 10.12 Правил страхования (являющихся неотъемлемой частью договора) при длительном неисполнении (ненадлежащем исполнении) управляющим своих обязанностей, повлекшем убытки, датой страхового случая считается день, когда началось такое неисполнение (ненадлежащее исполнение), а если этот день установить невозможно - день начала исполнения управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве, которые признаны неисполненными или исполненными ненадлежащим образом.

Поскольку нарушение арбитражного управляющего имело место в течение длительного периода времени, в соответствии с условиями Договора страхования и Правилами страхования, моментом такого ненадлежащего исполнения нужно считать день начала исполнения своих обязанностей в процедуре внешнего управления в деле о банкротстве ЗАО ТСК «ЕВРО-СТАРТ», а именно 14.04.2015, т.е. дату назначения ФИО3 внешним управляющим ЗАО ТСК «ЕВРО-СТАРТ», то есть в период исполнения арбитражным управляющим ФИО3 своих обязанностей, установлено судом по делу № А41-53179/2013, в то время, как указанный Договор страхования, заключенный между ООО СК «Паритет-СК» и ФИО3 вступил в силу только с 01.01.2017, то есть значительно позднее даты начала ненадлежащего исполнения внешним управляющим его обязанностей в деле о банкротстве должника (14.04.2015), которые привели к возникновению убытков ЗАО ТСК «ЕВРО-СТАРТ».

В силу положений ст.ст. 929, 943, 954, 957 ГК РФ, условий Договора страхования и Правил страхования, Договор страхования от 30.12.2016 № СМО 04800152-00001 со сроком действия: с 01.01.2017 по 31.12.2017 вступил в силу только 01.01.2017, в связи с чем, событие, происшедшее ранее этого момента, не может рассматриваться в качестве страхового случая и повлечь обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Более того, Страховой риск ответственности арбитражного управляющего ФИО3 в период осуществления им полномочий внешнего управляющего должника: с 14.04.2015 по 29.08.2018 наступил в результате противоправных действий иных лиц, чем арбитражный управляющий, что является исключением из страхового покрытия в соответствии с пунктом 5, 6 ст. 24.1 Закона о банкротстве и условиями Договора страхования.

Согласно пункту 4.1.1. Правил страхования от 22.06.2016. страховым риском по договору страхования является риск наступления ответственности арбитражного управляющего по обязательствам, указанным в п. 3.2 настоящих Правил, за исключением случаев наступления ответственности в результате:

а) причинения убытков вследствие непреодолимой силы, негативных последствий деятельности, связанной с использованием ядерного топлива, в том числе загрязнения атмосферного воздуха, почвы, водного объекта, радиоактивного загрязнения окружающей среды, облучения граждан, а также военных действий, вооруженного мятежа, народного волнения, действий незаконного вооруженного формирования, террористической деятельности, введения военного или чрезвычайного положения;

б) причинения морального вреда;

в) противоправных действий или бездействия иного лица, чем арбитражный управляющий;

г) действий или бездействия арбитражного управляющего, не связанных с осуществлением им полномочий в деле о банкротстве.

Противоправным действием или бездействием признается - поведение лица, нарушающее запреты или предписания закона.

Данное событие является исключением из страхового покрытия в соответствии с пунктом 5, 6 ст. 24.1 Закона о банкротстве и условий Договора страхования.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай наступил 14.04.2015, в момент назначения ФИО3 внешним управляющим, в то время, как Договор страхования, заключенный между ООО СК «Паритет-СК» и ФИО3 вступил в силу только с 01.01.2017, то есть позже наступления страхового события, более того, в силу п. 4.1.1. Правил страхования, заявленный страховой случай не является застрахованным страховым риском, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине по иску относятся на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 15, 309, 310, 421, 929, 930, 942, 956 ГК РФ, и руководствуясь ст. 28, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                 А.А. Федоточкин