Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5622/2022

13 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Курочкиной И.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Ивановой А.Б.,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) путем использования системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» – ФИО1 (доверенность от 07.07.2023, паспорт, диплом), в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юнимолл» – ФИО2 (доверенность от 05.06.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юнимолл» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2023 года по делу  № А58-5622/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Приморский край, г. Владивосток, далее – ООО «ДНС Ритейл», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юнимолл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее – ООО УК «Юнимолл», ответчик) о взыскании 76 072 067 рублей основного долга по договору беспроцентного целевого займа от 22.01.2019 № 1-2019, 59 475 336 рублей неустойки за период с 31.08.2019 по 31.03.2022, с последующим ее начислением со 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, 206 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером 14:36:104019:210, расположенный по адресу: 

<

...>; объект незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36:104019:456, расположенный по адресу 

<

...> (дело № А58-5622/2022).

Ответчик предъявил к истцу встречный иск о взыскании 22 082 445 рублей 53 копеек неосновательного обогащения, в том числе 14 848 402 рублей 05 копеек неосновательно сбереженных денежных средств при пользовании частью склада площадью 2 735,1 кв. м в период с 24.07.2021 по 03.11.2022; 1 029 042 рублей 34 копеек процентов за период с 24.07.2021 по 03.11.2022; 367 446 рублей 88 копеек неосновательно сбереженных денежных средств при потреблении электрической энергии в период с 24.07.2021 по 31.10.2022 при пользовании частью склада площадью 2 735,1 кв. м;  5 168 385 рублей 30 копеек неосновательно сбереженных денежных средств при потреблении тепловой энергии в период с 24.07.2021 по 31.10.2022 при пользовании частью склада площадью 2 735,1 кв. м; 669 168 рублей 96 копеек процентов за неосновательно сбереженные денежные средства при потреблении тепловой энергии за период с 24.07.2021 по 03.11.2022; о зачете 22 082 445 рублей 53 копеек неосновательного обогащения в счет погашения 52 839 467 рублей 06 копеек основного долга по договору беспроцентного целевого займа.

К участию в деле № А58-5622/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алмазинвестстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Алмазинвестстрой»).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2023 года, требования в части обращения взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство с присвоением новому делу № А58-268/2023, производство по делу № А58-268/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А58-7413/2020 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Алмазинвестстрой» ФИО3 к ООО УК «Юнимолл», окружной администрации города Якутска о признании недействительным соглашения (договора) об отступном от 07.03.2018, заключенного между ООО «Алмазинвестстрой» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АИС» (в настоящее время – ООО УК «Юнимолл»), применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника земельных участков с кадастровыми номерами 14:36:104019:210 и 14:36:104019:220; истребовании у окружной администрации города Якутска разрешения на строительство, на основании которого по адресу: 

<

...>, осуществляется строительство объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36:104019 на земельном участке с кадастровым номером 14:36:104019:210; признании недействительным разрешения на строительство, на основании которого по адресу: 

<

...>, осуществляется строительство объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36:104019 на земельном участке с кадастровым номером 14:36:104019:210; признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 14:36:104019:456; признании за ООО «Алмазинвестстрой» права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 14:36:104019:456.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года, первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано. С ООО УК «Юнимолл» в пользу ООО «ДНС Ритейл» взыскано 105 809 735 рублей, в том числе 76 072 067 рублей основного долга, 29 737 668 рублей неустойки, далее со 02.10.2022 неустойки в размере 0,05 % от суммы неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательства, а также 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ООО УК «Юнимолл» просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права; не выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора; не приняты во внимание все соответствующие обстоятельства, включая выписку из ЕГРН от 29.06.2022 по объекту – нежилое здание площадью 7 981,1 кв. м, приложение № 2 к дополнительному соглашению от 20.07.2021 № 2 к договору займа от 22.01.2019 № 1-2019 «Схема расположения помещения»; дополнительное соглашение от 20.07.2021 № 2 к договору займа от 22.01.2019 № 1-2019 является незаключенным, поскольку из его текста невозможно определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ДНС Ритейл» считает ее доводы необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня до 13 часов 00 минут 13.09.2023.

В судебном заседании 13.09.2023 представители ООО УК «Юнимолл» и ООО «ДНС Ритейл» поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.01.2019 между ООО «ДНС Ритейл» (займодавец) и ООО УК «Юнимолл» (заемщик) заключен договор беспроцентного целевого займа № 1-2019 (далее – договор займа от 22.01.2019 № 1-2019), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику 63 000 000 рублей (несколькими частями (тремя траншами) согласно графику) на строительство здания склада, а заемщик обязуется выплатить в рублях заем без каких-либо удержаний в срок до 30.08.2019 путем перечисления средств на расчетный счет займодавца (пункты 1.1, 1.2, 3.1).

В соответствии с пунктом 1.3 договора займа от 22.01.2019 № 1-2019 в течение 60 календарных дней после получения разрешения на ввод склада в эксплуатацию заемщик обязуется сдать склад в аренду займодавцу на условиях, указанных в Макете договора аренды (приложение № 4 к договору).

Пунктом 3.6 договора займа от 22.01.2019 № 1-2019 предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа за каждый день просрочки заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от просроченной задолженности.

К договору займа от 22.01.2019 № 1-2019 сторонами подписаны дополнительные соглашения от 16.03.2020 № 1, от 20.07.2021 № 2, от 29.09.2021 № 3, № 4 и от 18.07.2022 № 5.

Дополнительным соглашением от 16.03.2020 № 1 сумма займа была увеличена до 76 072 067 рублей за счет добавления еще одного транша на сумму 13 072 067 рублей, а сроки возврата суммы займа продлены: транш 1 в размере 40 950 000 рублей, транш 2 в размере 12 600 000 рублей – до 30.08.2019; транш 3 в размере 13 072 067 рублей, транш 4 в размере 9 450 000 рублей – до 08.06.2020.

Дополнительным соглашением от 20.07.2021 № 2 определено, что заемщик является собственником земельного участка с кадастровым номером 14:36:104019:210, а займодавец является инвестором склада, указанного в приложении № 4 к договору, и в силу законодательства Российской Федерации вправе владеть, пользоваться, распоряжаться объектом капитального вложения и результатом осуществленных капитальных вложений; наличие или отсутствие государственной регистрации права собственности инвестора на объект недвижимости, как и наличие или отсутствие разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию, не влияет на право инвестора распоряжаться таким объектом (пункт 1).

До подписания сторонами договора аренды, указанного в приложении № 4 к договору, заемщик предоставляет займодавцу во временное владение и пользование склад согласно схеме, указанной в приложении № 2 к дополнительному соглашению, для проведения в нем ремонтных работ, не связанных с изменением конфигурации и планировки склада (подведение каналов оптико-волоконной линии (для подключения к сети интернет); монтаж охранной сигнализации и стеллажного оборудования). Склад как объект капитального вложения считается переданным займодавцу с момента подписания соответствующего акта, указанного в приложении № 1 к дополнительному соглашению (пункт 2).

Согласно акту приема-передачи склада как объекта капитального вложения от 24.07.2021 (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 20.07.2021 № 2 к договору займа от 22.01.2019 № 1-2019), подписанному сторонами, склад, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 14:36:104019:210 по адресу: Республика Саха (Якутия), городской округ «город Якутск», г. Якутск, тр. Вилюйский, 5 км, д. 34, общей площадью 7 500 кв. м, из которых площадь складской зоны – 5 000 кв. м, передан займодавцу.

В силу пункта 8 дополнительного соглашения от 20.07.2021 № 2 период пользования объектом капитального вложения является возмездным; плата за пользование составляет 200 рублей за кв. м зоны складского хранения, указанной в пункте 4 дополнительного соглашения, в месяц, без учета НДС. Таким образом, плата за пользование объектом капитального вложения составляет 1 000 000 рублей в месяц. В случае пользования помещением не полный месяц плата производится пропорционально времени пользованию помещением. НДС не уплачивается в связи с применением заемщиком упрощенной системы налогообложения, и начисляется с момента подписания сторонами акта по форме приложения № 1 к дополнительному соглашению до даты подписания сторонами передаточного акта по договору аренды, подписанному согласно приложению № 4 к договору.

Плата за пользование объектом капитального вложения включает в себя, в частности плату за коммунальные услуги, в том числе за теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, за электроэнергию (пункт 9 дополнительного соглашения от 20.07.2021 № 2).

Дополнительным соглашением от 29.09.2021 № 3 срок возврата транша 4 в размере 9 450 000 рублей продлен до 01.03.2022.

Дополнительными соглашениями от 29.09.2021 № 3, от 18.07.2022 № 5 согласовано досрочное внесение займодавцем заемщику платежей за пользование складом как объектом капитального вложения, сданным в аренду истцу по дополнительному соглашению от 20.07.2021 № 2 (пункты 1).

Во исполнение условий заключенного договора займа от 22.01.2019 № 1-2019 ООО «ДНС Ритейл» передало ООО УК «Юнимолл» заемные денежные средства в общей сумме 76 072 067 рублей (платежные поручения от 31.01.2019 № 2643 на сумму 40 950 000 рублей, от 18.03.2019 № 7188 на сумму 12 600 000 рублей, от 20.05.2020 № 12512 на сумму 13 072 067 рублей, от 29.09.2021 № 28736 на сумму 9 450 000 рублей).

Поскольку заемные денежные средства не возвращены, соответствующие претензионные требования ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Встречный иск мотивирован тем, что с 24.07.2021 (дата подписания акта приема-передачи склада как объекта капитального вложения) между сторонами возникли отношения по аренде, регулируемые приложением № 4 к договору займа от 22.01.2019 № 1-2019; дополнительное соглашение от 20.07.2021 № 2 к договору займа от 22.01.2019 № 1-2019 является незаключенным, поскольку из его текста невозможно определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; ответчик является собственником нежилого здания площадью 7 981,1 кв. м по адресу: Республика Саха (Якутия), городской округ «город Якутск», г. Якутск, тр. Вилюйский, 5 км, д. 34 (выписка из ЕГРН от 29.06.2022), общая площадь арендуемых истцом помещений составляет 5 246 кв. м (5 000 кв. м – склад; 56 кв. м – антресоль; 190 кв. м – офисные помещения) в соответствии с пунктом 3.3.1 приложения № 4 к договору займа от 22.01.2019 № 1-2019; таким образом, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в связи с пользованием помещениями площадью 2 735,1 кв. м в период с 24.07.2021 по 03.11.2022, расчет суммы которого произведен на основании пунктов 4.1.1, 4.1.2 приложения № 4 к договору займа от 22.01.2019 № 1-2019.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 309, 310, 329, 330, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснениями, изложенными в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015, и исходил доказанности факта перечисления денежных средств по договору займа и отсутствия доказательств их возврата, наличия правовых оснований для взыскания неустойки, размер которой за спорный период снижен до 29 737 668 рублей из расчета 0,05 % за каждый день просрочки. Пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ввиду недоказанности ООО УК «Юнимолл» совокупности условий, необходимой для взыскания неосновательного обогащения в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора займа (глава 42 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

На основании статей 329 (пункт 1) и 330 (пункт 1) ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора займа от 22.01.2019 № 1-2019 и дополнительных соглашений к нему по правилам статьи 431 ГК РФ, установив, что 24.07.2021 склад площадью 7 500 кв. м (включая площадь складской зоны – 5 000 кв. м, исходя из которой определена плата за пользование объектом капитального вложения в сумме 1 000 000 рублей в месяц), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 14:36:104019:210 по адресу: Республика Саха (Якутия), городской округ «город Якутск», г. Якутск, тр. Вилюйский, 5 км, д. 34, передан истцув аренду по дополнительному соглашению от 20.07.2021 № 2 к упомянутому договору займа, которое исполнялось сторонами, о чем свидетельствуют, в частности, соответствующие акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета на оплату, платежные поручения, двусторонние акты сверки взаимных расчетов за периоды 01.01.2018 - 22.11.2021, 2021 год, 9 месяцев 2022 года, дополнительные соглашения от 29.09.2021 № 3, от 18.07.2022 № 5 о согласовании досрочного внесения займодавцем заемщику ежемесячных платежей за пользование складом, сданным в аренду истцу по дополнительному соглашению от 20.07.2021 № 2, при этом каких-либо неясностей в понимании условий пользования складом и внесения платежей у сторон не возникло ни на стадии заключения спорного соглашения, ни на стадии его исполнения, принимая во внимание, что договор аренды в редакции приложения № 4 к договору займа от 22.01.2019 № 1-2019 не заключался, необходимые для этого условия – получение разрешения на ввод склада в эксплуатацию, не выполнены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности факта возникновения на стороне ООО «ДНС Ритейл» неосновательного обогащения в заявленном размере и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Поскольку факт перечисления ООО УК «Юнимолл» заемных денежных средств судами установлен, а доказательства их возврата не представлены, суды правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования в части взыскания 76 072 067 рублей основного долга. Размер взыскиваемой с ответчика неустойки судами снижен на основании положений статьи 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, были предметом их рассмотрения и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2023 года по делу № А58-5622/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

 

И.А. Курочкина

 

В.А. Ламанский