﻿

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5889/2021

19 ноября 2021 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи 	Е.В. Вертопраховой

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Авангард»

на решение от  12.08.2021

по делу № А73-9283/2021

Арбитражного суда Хабаровского края, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению отдела лицензионно-разрешительной работы                                 (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю 

о привлечении общества  с ограниченной ответственностью Частной  охранной  организации  «Авангард» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

отдел лицензионно-разрешительной работы (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее-административный орган, Управление Росгвардии; Управление; отдел) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частной  охранной  организации «Авангард» (далее-общество, ООО ЧОО «Авангард») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением от 12.08.2021 суд привлек общество к административной ответственности по  части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,  в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение  суда первой инстанции и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель жалобы утверждает, в том числе следующее: из материалов дела не  следует какой-либо информации о составлении акта  проверки в отношении общества;  из материалов дела следует, что административный орган проводил проверочные мероприятия  в отношении объекта охраны, и не проводил какую-либо проверку  в отношении общества, при этом,  невозможно установить статус проверки (плановая  или внеплановая); в деле нет сведений об извещении проверяемого лица о предстоящей проверке;  в  деле нет распоряжения  о проведении проверки в отношении общества; административный орган не представил  надлежащих доказательств, свидетельствующих о совершении обществом  вменяемого ему правонарушения.

Административный орган в представленном в суд  отзыве  на апелляционную  жалобу, возражает против доводов такой жалобы, просит  оставить ее без удовлетворения, обжалуемый судебный акт – без изменения.

Вместе с отзывом в суд представлен экземпляр распоряжения Управления Федеральной службы  войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю от 12.05.2021 № 81000/556р.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова лиц, участвующих в деле,  по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает в адрес административного органа вместе с сопроводительным письмом экземпляр  распоряжения Управления Федеральной службы  войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю от 12.05.2021 № 81000/556р.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела,  общество на основании лицензии                   № 833-КР от 25.01.2015 осуществляет частную охранную деятельность, в соответствии с Законом Российской Федерации  от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон РФ  № 2487-1); 12.05.2021, в ходе проведения контрольного мероприятия «Частный охранник», в соответствии с распоряжением Управления от 12.05.2021   № 81000/556р, должностным лицом административного органа проверен объект МБУДО «Центр творчества детей и молодежи», расположенный по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Солнечный, ул. Геологов, д. 6А, находящийся под охраной ООО ЧОО «Авангард», в отношении которого был установлен факт нарушения лицензиатом требований ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1, ч. 3 ст. 12 Закона РФ № 2487-1, что выразилось в оказании охранных услуг  работником Голобоковым А.В., не имеющим личной карточки охранника, выданного федеральным органом исполнительной власти или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности; а также, при обеспечении пропускного режима на вышеуказанном объекте, перед входом на охраняемую территорию отсутствует информация, содержащая сведения об условиях к пропускному режиму.

По результатам проверки составлен рапорт от 12.05.2021, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Установив в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом, в отсутствие законного представителя общества, в отношении последнего 07.06.2021 составлен протокол (о времени и месте составления которого общество уведомлялось извещением от 17.05.2021 № 81000-794, полученным последним 20.05.2021 – реестр о вручении почтового отправления № 68101658074949) об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Авангард» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, определенных  специальным разрешением (лицензией).

На основании пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ), задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ  № 2487-1 под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В силу статьи 11 Закона РФ  № 2487-1, оказание охранных услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона РФ   № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 21 Закона РФ   № 2487-1).

Правовой статус частного охранника определен статьей 11.1 Закона РФ № 2487-1,  в соответствии с которой, право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника; порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации; частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом;  частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации; удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет.

Обязательным требованием, в силу части 7 статьи 12 Закона РФ                             № 2487-1, является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Согласно подпункта «в» пункта 2 Приложения № 10 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992  № 587 при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011  № 498, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, личной карточки охранника и удостоверения частного охранника, выданной в установленном законом порядке органами внутренних дел, является обязательным лицензионным условием при осуществлении охранной деятельности, нарушение которого влечет административную ответственность, а также является обязательным условием ношение специальной форменной одежды,  позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации

В случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию; такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов (часть 3 статьи 12 Закона РФ № 2487-1).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт осуществления обществом охранной деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией): оказание охранных услуг работником (Голобоковым А.В.) не имея  личной карточки охранника, выданной  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, отсутствие на объекте охраны информации, содержащей сведения об условиях пропускного режима,  подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе лицензией на осуществление частной охранной деятельности от 25.01.2015 № 833-КР, рапортом от 12.05.2021, протоколом об административном правонарушении от 07.06.2021.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, материалами дела подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого правонарушения установлена судом и подтверждается представленными административным органом в материалы дела доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности их соблюдения.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Определенный  статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения решения судом первой инстанции не истек.

Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность общества, суду не представлено и не установлено.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Факт привлечения общества ранее к административной ответственности (решение от 26.04.2021 по делу А73-4097/2021) указывает на невозможность замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, назначенное заявителю жалобы наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При имеющихся в материалах дела:  рапорте от 12.05.2021, составленном инспектором ОЛРР, фототаблицей объекта по ул. Геологов, 6А, п. Солнечный Солнечного района Хабаровского края, уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, полученном обществом 17.05.2021, а также установленном факте основания для проведения контрольного мероприятия «Частный охранник» - распоряжении Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 12.05.2021 № 81000/556Р, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются в качестве обоснованных доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В связи с чем, основания  для отмены (изменения) решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебного акта, арбитражным  судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.08.2021 по делу  № А73-9283/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Е.В. Вертопрахова