Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4906/2017

28 августа 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2017

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.Д., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Саханефтегазсбыт» (ИНН 1435115270, ОГРН 1021401050857) к обществу с ограниченной ответственностью «Амур» (ИНН 1435268615, ОГРН 1131447009374) о взыскании 854 197,46 рублей,

установил:

акционерное общество «Саханефтегазсбыт» (далее – АО «Саханефтегазсбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амур» (далее – ООО «Амур») о взыскании 723 283, 20 руб. задолженности по договору комиссии № 07-07/90 от 28.03.2016, 130 914, 26 руб. неустойки.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 488, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного по договору комиссии на реализацию товара.

Истец явку своего представителя в судебное заседание, состоявшееся 28.08.2017, не обеспечил.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определения суда от 18.07.2017, от 03.08.2017 направлялись ответчику  по юридическому адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 677008 

<

...>. Заказное письмо с уведомлением  возвращен органом связи в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с отметкой «истек срок хранения».

Почтовое отправление содержит отметки отделения почтовой связи о доставке первичных и вторичных извещений с соблюдением сроков их доставки. Поскольку адресат не являлся за почтовым отправлением, орган связи с соблюдением срока возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения».

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

 Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

28.03.2016 между АО «Саханефтегазсбыт» (комитент) и ООО «Амур» (комиссионер) заключен договор комиссии № 07-07/90, согласно условиям которого, комитент обязался передать комиссионеру тарированные нефтепродукты для реализации третьим лицам, а комиссионер обязался принять и оплатить товары, осуществить реализацию товаров от своего имени и за свой счет, нести полную ответственность за оплату товара третьими лицами, обеспечить продвижение товара на рынке.

Цена по каждому виду (ассортименту) товара в канистрах, стоимость канистр и стоимость стандартных поддонов определяется спецификацией к договору (пункт 4.1 договора).

Согласно акту приема-передачи № Якт00002754 от 01.04.2016, товарной накладной № 2754 от 01.04.2016 истец передал ответчику бензин автомобильный регулятор-92 (АИ-92) в таре 1/29 кг/ 40 л, общей стоимостью 723 283, 20 руб. (с учетом стоимости канистр).

Претензией от 17.05.2017 комитент уведомил комиссионера о наличии у последнего задолженности по упомянутому выше договору и предложил погасить ее в добровольном порядке, указав на возможность обращения за взысканием задолженности в судебном порядке.

Оставленная без ответа и исполнения претензия явилась основанием для обращения АО «Саханефтегазсбыт» в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Статьи 307 и 309 ГК РФ обязывают лиц, между которыми возникли взаимные обязательства, совершать необходимые действия, направленные на их исполнение надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров (подпункт первый пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Приняв на себя обязанность оплатить товар не позднее определенной даты, ответчик согласился нести риск невозможности дальнейшей продажи товара, что соответствует договорным отношениям купли-продажи.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности в сумме 723 283, 20 руб. подтверждаются договором, спецификацией к нему, актом о приеме-передаче тарированных нефтепродуктов, товарной накладной, доверенностью № 1 от 07.04.2016.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 723 283, 20 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании 130 914, 26 руб. неустойки за период с 01.07.2016 по 27.06.2017.

В пункте 6.5 договора стороны предусмотрели положение, согласно которому, при отсутствии оплаты за товар, комитент вправе начислить комиссионеру неустойку в виде пени в размере 0, 05 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств по оплате. Пени на сумму просроченной задолженности начисляются со дня, следующего за днем окончания срока, установленного пунктом 4.2 договора.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма пени, исчисленная за период с 01.07.2016 по 27.06.2017, составила 130 914, 26 руб., из расчета: 723 283,2*362*0,05%.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что факт наличия просрочки оплаты долга подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств в части оплаты задолженности перед истцом ООО «Амур» не представило, суд полагает, что требование истца о взыскании пени является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени до момента фактической оплаты долга, что не противоречит правовой природе данной штрафной санкции и разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Поскольку наличие основного долга доказано, то взыскание пени по дату фактического исполнения решения суда соответствует действующим нормам главы 25 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Саханефтегазсбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 723 283 рубля 20 копеек долга, 130 914 рублей 26 копеек пени  за период с 01.07.2016 по 27.06.2017 и далее с 28.06.2017 по день фактической оплаты долга из расчета 0, 05 % в день от суммы основного долга, а также 20 084 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

СудьяКайдаш Н. И.