ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3213/2022

г. Саратов

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф., 

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2022 года по делу № А12-3213/2022 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградгидрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Волгоградэнерго»

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной за март – ноябрь 2021 г. в размере 104 610,47 руб.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгоградгидрострой» (далее – истец, ООО «Волгоградгидрострой») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (далее – ответчик, ГУ МЧС России по Волгоградской области)  о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной за март – ноябрь 2021 в размере 104 610,47 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 10.10.2022 с ГУ МЧС России по Волгоградской области в пользу ООО «Волгоградгидрострой» взыскана задолженность по оплате электрической энергии, потребленной за март – ноябрь 2021 в размере 104 610,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 138 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ МЧС России по Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что отсутствие лимитов бюджетных средств делает невозможным принятие бюджетных обязательств (заключение контрактов). Кроме того, срок действия государственного контракта №25-Э на возмещение затрат по электроснабжению от 06.03.2020 истёк 31.12.2020, при этом, обязательства по указанному контракту исполнены сторонами в полном объеме, в связи с чем, исковые требования не обоснованы и не могли быть удовлетворены.

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 23.11.2022.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  23.12.2019 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (3-е лицо, поставщик) и ООО «Волгоградгидрострой» (истец, потребитель, собственник здания) был заключен договор энергоснабжения, и действовал по ноябрь 2021 года

Точкой поставки электроэнергии являлось здание административно-бытового корпуса с бомбоубежищем и ремонтно-механической мастерской 

<

...>.

Также судом установлено, 06.03.2020 между ООО «Волгоградгидрострой» (истец, абонент) и ГУ МЧС России по Волгоградской области (ответчик, субабонент) был заключен государственный контракт №25-Э на возмещение затрат по электроснабжению объекта - здание пожарного депо по адресу: 

<

...>.

Срок контракта с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Из материалов дела следует, что данное здание ответчик эксплуатировал для размещения Среднеахтубинской пожарно-спасательной части 5-го пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы, которое подключено к объекту электросетевого хозяйства, принадлежавшему истцу на праве собственности (подтверждено выпиской из ЕГРН). 

Как следует из объяснений Истца, пожарное депо (ул. Мельничная 11) было присоединено к зданию (ул. Мельничная 9), еще до приобретения им данного объекта в собственность. 

Ответчик обеспечен возможностью пользоваться электроэнергией, но не имеет отдельной точки присоединения, документов о техническом присоединении.

Поскольку пожарное депо присоединено к объекту электросетевого хозяйства истца, объем электроэнергии, потребленный ответчиком, входит в общий объем потребленной электроэнергии по объекту истца. 

Данный факт также подтверждается подписанным без замечаний Актом о бездоговорном потреблении от 14.01.2022 в отношении потребителя ГУ МЧС России по Волгоградской области, из которого следует, что способ бездоговорного потребления: КТП-21, 16 линия 

<

...> место бездоговорного потребления: ул. Мельничная 11.

В связи с этим, как поясняет истец, представленные Акты от гарантирующего поставщика, платежные поручения и сведения о потребленной электроэнергии, указанные в отзыве АО «Волгоградэнергосбыт», включают в себя объем электроэнергии, потребленный ответчиком, что свидетельствует о том, что энергоснабжение пожарного депо входит в предмет регулирования договора энергоснабжения №2022900/20 от 23.12.2019.

Согласно п.1.1 договора энергоснабжения № 2022900/20 от 23.12.2019, заключенного между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и истцом, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки.

Согласно п. 1.2 договора энергоснабжения, точка поставки электрической энергии - это место исполнения обязательства по договору, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, определённой в документах о технологическом присоединении.

Поскольку, согласно акту разграничения балансовой принадлежности № 153 от 29.11.2019 и схеме присоединения субабонентов, точка присоединения пожарной части находится за границей балансовой принадлежности энергопринимающих устройств истца, в договоре энергоснабжения нет указания непосредственно на пожарную часть.

Согласно схеме присоединения субабонентов, электроснабжение пожарной части осуществляется следующим образом: ТП-21 состоит из РУ-0,4 кВ (распределительное устройство); РУ-0,4 кВ состоит из шести секций, в каждой секции находится отдельный технический узел учета, фиксирующий показания электроэнергии на кабельной линии, в том числе, от которой питается пожарная часть, который показывает количество электрической энергии, потребленной пожарной частью. 

Как указано ранее, между ответчиком и истцом был заключен государственный контракт №25-Э от 06.03.2020 на возмещение затрат по электроснабжению (далее – контракт), его срок действия истек 31.12.2020. Обязательства по контракту исполнены сторонами в полном объеме.

Предложения истца от 23.11.2020, 08.12.2020 заключить аналогичный контракт на 2021 год ответчик проигнорировал, что подтверждено скриншотами переписки, продолжая потребление электроэнергии с использованием объекта электросетевого хозяйства, принадлежащего истцу.

Несмотря на отсутствие заключенного договора (контракта), истец обеспечил энергоресурсом объект, занимаемый ответчиком, что подтверждается заключенным истцом с гарантирующим поставщиком договором энергоснабжения №2022900/20 от 23.12.2019.

Объём потребления электроэнергии ответчиком за заявленные расчетные периоды определен на основании данных прибора учета, установленного у ответчика (зав.№ 009081029005784), отражаемых последним в его журнале учета электроэнергии и внесенных в Акт  от 14.01.2022 (о выявлении бездоговорного потребления электроэнергии, акт), составленного с участием представителя ответчика и подписанного им без замечаний. 

Согласно п.12 Акта, объем бездоговорного потребления в соответствии с показаниями  прибора учета составил: январь-март 2021 - 4499 кВт, апрель 2021 - 948 кВт, май 2021 - 833 кВт, июнь 2021 - 894 кВт, июль 2021 - 1316 кВт, август 2021 - 1324 кВт, сентябрь 2021 - 899 кВт, октябрь 2021 - 939 кВт, ноябрь 2021     - 984 кВт.

Счёт №268 от 14.01.2022, направленный ответчику вместе с актом и требованием об оплате, оставлен последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик добровольно денежные средства не перечислил, истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 330, 539, 541, 544, 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным на основании следующего.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

Из материалов дела следует, что согласно п.12 акта, объем бездоговорного потребления в соответствии с показаниями  прибора учета составил: январь-март 2021 - 4499 кВт, апрель 2021 - 948 кВт, май 2021 - 833 кВт, июнь 2021 - 894 кВт, июль 2021 - 1316 кВт, август 2021 - 1324 кВт, сентябрь 2021 - 899 кВт, октябрь 2021 - 939 кВт, ноябрь 2021   - 984 кВт. – на сумму 104 610,47 руб.

Расчет долга ответчика, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства ответчиком не представлен, объем поставленного энергоресурса в количественном и стоимостном выражении ответчиком не опровергнут. 

Факт несения истцом расходов в заявленном размере подтвержден материалами дела, как и факт уклонения ответчика от их возмещения. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил документов, свидетельствующих о своевременной оплате принятой электрической энергии.

Учитывая, что в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 104 610,47 руб., правомерно удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии лимита бюджетных средств, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает от уплаты потребленного ресурса.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения, связывают обязанность по оплате энергии с фактом ее поставки и получения абонентом, а не с фактом наличия либо отсутствия необходимых для ее оплаты денежных средств.

Доводы, на которые ссылается ответчик в жалобе, не могут лишать поставщика права на получение оплаты поставленного энергоресурса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Положения бюджетного законодательства об исполнении государственных контрактов в пределах лимитов бюджетных обязательств, превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества тепловой энергии надлежащим образом (статья 544 ГК РФ).

Позиция ответчика фактически сводится к полному освобождению от оплаты принятых им ресурсов, что противоречит пункту 1 статьи 539 и статье 544 ГК РФ.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факта поставки истцом в спорном периоде энергии надлежащего качества, доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд первой инстанции не представил, объем потребленной в исковой период тепловой энергии в количественном и стоимостном выражении не оспорил.

На основании изложенного выше, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. 

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с принятым судом решением, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судебной коллегией не разрешается.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2022 года по делу № А12-3213/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья     А.Ф. Котлярова

 

Судьи           О.А. Дубровина

 

М.Г. Цуцкова