АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12054/2017

г. Краснодар

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018  года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца – администрации города Сочи, ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Новороссталь-Сочи» (ИНН 2310094933, ОГРН 1042305699545), третьего лица – публичного акционерного общества «Сбербанк Российской Федерации», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2017 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 (судьи Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-12054/2017, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Новороссталь-Сочи» (далее – общество) о расторжении договора от 24.06.1998 № 4900000971 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402035:10, площадью 2900 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Энергетиков, 3.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом как арендатором обязательств по внесению арендной платы во исполнение условий договора аренды от 24.06.1998 № 4900000971. Невнесение платы за пользование земельным участком является существенным нарушением условий договора аренды и основанием для его расторжения в соответствии с положениями статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк Российской Федерации».

Решением от 14.11.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 11.01.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из отсутствия у общества задолженности по арендной плате, а также наличия переплаты по пене. Предусмотренные статьей 619 Гражданского кодекса основания расторжения договора аренды по требованию арендодателя отсутствуют, что влечет отказ в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение от 14.11.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.01.2017, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов заявитель указывает на наличие у общества долга по арендной плате, и, соответственно, оснований для расторжения договора аренды земли.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Участвующие в деле лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное заседание проведено на основании статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 24.06.1998 Комитет по управлению имуществом города Сочи и АООТ производственно-коммерческое предприятие «Кубаньвторма» заключили договор № 4900000971 аренды земельного участка площадью 2900 кв. м, занимаемого складскими помещениями по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, ул. Энергетиков, 3, на срок до 01.01.2047 (л. д. 8 – 10).

По договору уступки права аренды земельного участка от 17.01.2005 права и обязанности арендатора переданы Королю Валерию Викторовичу (л. д. 13 – 15).

На основании договора уступки от 30.07.2010 права и обязанности арендатора переданы Чаусу Ивану Владимировичу (л. д. 16 – 18).

В соответствии с соглашением от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.06.1998 № 971 права и обязанности арендатора переданы ответчику по настоящему делу (л. д. 19, 20).

Сделки последовательно зарегистрированы уполномоченным органом.

Департамент имущественных отношений администрации города Сочи (далее – департамент) 15.07.2016 направил в адрес общества претензию № 16459/02-05-16 с предложением в недельный срок погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате; а 03.10.2016 № 27089/02-05-17 – о необходимости подписания соглашения о расторжении договора аренды (л. д. 21, 22).

Претензии оставлены адресатом без исполнения, что и послужило основанием предъявления администрацией иска в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) – пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, 310 Гражданского кодекса).

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрация в качестве основания расторжения договора аренды указала нарушение обществом как арендатором обязанности по своевременному внесению арендных платежей за пользование объектом аренды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.10.2017, судебные инстанции заключили о недоказанности администрацией факта существенного нарушения обществом условий договора аренды и отсутствии законных оснований для его досрочного расторжения (долг по арендной плате у ответчика отсутствует, имеется переплата по пене). Не установив наличие существенных нарушений условий рассматриваемого договора, суды отказали в удовлетворении искового заявления.

Доводы кассационной жалобы выводы судов об отсутствии оснований для расторжения договора аренды не опровергают. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах решение от 14.11.2017 и апелляционное постановление от 11.01.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отмене либо изменению не подлежат.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд округа (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 по делу № А32-12054/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Я.Е. Волков

А.И. Мещерин