ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-139/2020

г. Киров

25 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2020 по делу

№ А29-139/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице

Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Управление), Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Комитет, ответчик), Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании 2 046 674 рублей 74 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 102 061 рубля 06 копеек пени за период с 27.07.2019 по 05.04.2020 с последующим их начислением по день вынесения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2020 исковые требования удовлетворены частично: с Комитета в пользу Общества взыскано 2 046 674 рублей 74 копеек долга, 96 390 рублей 99 копеек пени.

Комитет с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что согласно сведениям ГБУ РК «РУТИКО» квартира № 57 по ул. Нагорной г. Воркуты находится в частной собственности с мая 1993 года, считает, что поквартирная карточка не является доказательством права собственности. Кроме того, ответчик обращает внимание, что по делам № А29-7230/2019, № А29-8667/2019, № А29-12032/2019, № А29-12039/2019 с Общества в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» была взыскана задолженность по коммунальным ресурсам в части пустующих (незаселенных) муниципальных квартир, при этом задолженность по спорной квартире к взысканию не предъявлялась.

Истец, другие ответчики, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Комитет представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 8, 209, 210, пунктами 1, 3 статьи 215, статьями 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153, частями 6.2, 7 статьи 155, частью 1 статьи 157, статьей 161, частями 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктами 4, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пунктом 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Общество осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, 

<

...>, д. 7, что подтверждается договорами управления многоквартирным домом (листы дела 33-156 том 1). 

В указанных многоквартирных домах есть жилые помещения №№ 5, 6, 7, 8, 18, 20, 21, 31, 34, 45, 50, 54, 55, 57, 58, 59, 62, 66, 67, 70 (ул. Нагорная, д. 3), №№ 4, 11, 13, 15, 17, 23, 25, 33, 38, 56, 60, 65 (ул. Нагорная, д. 5), №№ 3, 6, 7, 10, 18 19, 22, 33, 38, 41, 45, 56, 63, 65, 68. 71, 75, 100 (ул. Нагорная, д. 7), которые находятся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута».

Собственник жилых помещений в лице Комитета плату за жилое помещение не вносил.

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 2 046 674 рублей 74 копеек за период с 01.01.2018 по 30.06.2019. В расчете истца учтены периоды заселенности квартир.

Расчет долга проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан правильным, поскольку произведен исходя из установленных тарифов, Комитетом не опровергнут. Суд проверил доводы ответчика и учел в расчете жилые помещения, которые в соответствующие периоды находятся в муниципальной собственности.  

Доводы ответчика о том, что квартира № 57 по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, д. 3, в спорный период находилась в частной собственности, судом апелляционной инстанции не принимаются, как неправомерные.

Согласно сведениям, представленным ГБУ РК «РУТИКО» (письмо от 12.03.2020 № 02-07/431, лист дела 107 том 1), право личной собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в мае 1993 года в уполномоченном органе технической инвентаризации, правообладателями квартиры указаны ФИО3, ФИО4 

Однако из материалов дела видно, что 26.08.1993 гражданину ФИО5 исполнительным комитетом народных депутатов п. Северный был выдан ордер № 13 на право занятия спорного жилого помещения (лист дела 44 том 4). В поквартирной карточке ФИО5 также указан как наниматель жилого помещения (лист дела 43 том 4). 

Следовательно, уже в августе 1993 года спорная квартира не находилась в личной собственности граждан, указанных в сведениях ГБУ РК «РУТИКО», ею распоряжался орган исполнительной власти.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о собственниках спорной квартиры отсутствуют (лист дела 149 (обратная сторона) том 2).

Согласно поквартирной карточке граждане, проживающие в квартире, были выписаны из нее до начала спорного периода.

Учитывая изложенное, правовые основания считать, что спорная квартира в исковой период находилась в личной собственности граждан, отсутствуют. Кроме того, она не является заселенной.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал плату в отношении указанной жилого помещения с ответчика.

Остальные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку правомерность правовой позиции Комитета не подтверждают.  

Таким образом, исковые требования правильно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ истец начислил ответчику пени в сумме 102 061 рублей 06 копеек за период с 27.07.2019 по 04.05.2020, и просил начислить пени по день вынесения решения суда.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан правильным частично в размере 96 390 рублей 99 копеек, исходя из действующей на дату вынесения решения суда ставки Банка России – 4,25%. 

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Комитета - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2020 по делу №А29-139/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО6

ФИО1