АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12561/2017

г. Белгород

16 марта 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены,   

от ответчика: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №6 по Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с  заявлением  о взыскании с ИП  ФИО2 задолженности по страховым взносам в соответствии с требованиями: №041 026 14 ТН 0001126 от 21.01.2014г., №041 026 15 ТН 0010001 от 09.02.2015 г., №041 S01 160017848 от 01.03.2016г., №041 S01160027037 от 17.03.2016г. в сумме 216 664,95 руб.

Налоговым органом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока  на подачу заявления.

Стороны в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик письменный отзыв на заявление не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что стороны   извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей налогового органа и ответчика. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему. 

Согласно  Федеральному  закону от  03.07.2016  №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных  актов   (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона  «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодека Российской Федерации в связи  передачей  налоговым органам полномочий  по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

 Поскольку согласно Положению Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления,  полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильность  исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, а так же взыскание недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, в том числе возникшей до 1 января 2017 года.

Выполнение вышеперечисленных функций с 01.01.2017 возложено на налоговые органы.

В соответствии со ст. 31, 45 НК РФ, налоговый орган наделен правом обращения в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов недоимки по страховым взносам, пени и штрафам.

Обязанность по уплате налогов, страховых взносов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, страховых взносов является основанием для направления уполномоченным органом плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки.

Как видно из материалов дела, по данным налогового органа за налогоплательщиком числится задолженность в общей сумме 216 664,95   руб.

В связи с наличием задолженности в адрес налогоплательщика  были направлены требования: №041 026 14 ТН 0001126 от 21.01.2014г., №041 026 15 ТН 0010001 от 09.02.2015 г., №041 S01 160017848 от 01.03.2016г., №041 S01160027037 от 17.03.2016г., которые не были исполнены в установленный срок.

Взыскание недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, в том числе возникшей до 01.01.2017, производится налоговыми органами, начиная с меры взыскания, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда и Фонда социального страхования.

Инспекцией  меры бесспорного взыскания вышеуказанной задолженности, предусмотренные ст. 46-47 НК РФ, не применялись. 

В связи с неисполнением требований об уплате задолженности инспекция обратилась в суд с заявлением о ее взыскании.

Согласно части 6 статьи 215  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Пунктом 3 статьи 46, статей 69, 70 Налогового кодекса РФ установлен  досудебный порядок и сроки взыскания задолженности с налогоплательщика в бесспорном порядке,  при невозможности взыскания в бесспорном порядке  налоговый орган  вправе  обратиться в суд за взысканием в отношении указанного лица. 

В  соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Аналогичные нормы содержались в статье 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Судом проверено соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд, установленных статьей 46 НК РФ и статьей 19 Закона № 212-ФЗ, и установлено, что налоговым органом пропущен 6-ти месячный срок на обращение в суд. 

Из материалов дела следует, что сроки, предусмотренные статьей 46  НК РФ   для осуществления взыскания   задолженности  за указанный период,  на дату обращения   в суд с настоящим заявлением – 30.10.2017   налоговым органом пропущены.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные Инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, между тем налоговым органом не представлено суду доказательств того, что существовали какие-либо уважительные причины пропуска срока на взыскание спорной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока  и удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении  заявления Межрайонной ИФНС России №6 по Белгородской области о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по страховым взносам в соответствии с требованиями: №041 026 14 ТН 0001126 от 21.01.2014г., №041 026 15 ТН 0010001 от 09.02.2015 г., №041 S01 160017848 от 01.03.2016г., №041 S01160027037 от 17.03.2016г. в сумме 216 664.95 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

          Судья

Мироненко К. В.