﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1934/20 

Екатеринбург

03 июня 2020 г.

 

Дело № А60-51597/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Гавриленко О. Л., Кангина А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ирбитагрохимсервис» (далее – заявитель, общество, ОАО «Ирбитагрохимсервис»)  на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2019 по делу № А60-51597/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Центрального банка России в лице ГУ Банка России по Свердловской области (далее – административный орган, банк) – Мелкозеров Д.В. (доверенность от 27.08.2018).

ОАО «Ирбитагрохимсервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления банка о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 13.08.2019 № ТУ-65-ЮЛ-19-15957/3110-1. 

Решением суда от 13.11.2019 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения штрафа в размере, превышающем 250 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 (судьи Борзенкова И. В., Васева Е.Е., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «Ирбитагрохимсервис» просит названные судебные акты отменить, принять новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, подтвержденным материалами дела. Указывает, что на момент вынесения оспариваемого постановления Новоселов В.Н. не являлся акционером ОАО «Ирбитагрохимсервис». Настаивает, что все имеющиеся у общества документы, запрошенные Новоселовым В.Н., были представлены последнему. Полагает, судами не учтено, что бывшим акционером не запрашивался отчет об итогах голосования на ОСА по итогам 2017 г. Отмечает, что нарушения, указанные в предписании, на момент вынесения постановления уже не существовали., соответственно, устранить их было невозможно. Судами, по мнению общества, не дана оценка тому, что срок, в течение которого необходимо было устранить замечания, заявителем не нарушен, обществом в установленный срок предписание банка выполнено в полном объеме. Обращает внимание суда на то, что уплата штрафа даже в сниженной сумме может привести к существенным материальным трудностям.

Банк представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и  всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам рассмотрения обращений Новоселова В.Н. банком в адрес общества заказным письмом (почтовый идентификатор № 62010834104393) направлено предписание от 13.05.2019 № С59-8-17/21149 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, в соответствии с которым необходимо было в срок не позднее десяти рабочих дней с даты получения предписания: 

1. Устранить нарушение требований законодательства Российской Федерации, указанное в устанавливающей части предписания путем: рассмотрения заявления Новоселова В.Н. от 09.04.2019 о предоставлении оригинала списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров общества по итогам 2017 года (далее - ОСА по итогам 2017 года) назначенном на 28.03.2018 (перенесенного на 09.04.2018 в связи с изменением адреса его проведения), а также предоставлении его копии в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах); направления Новоселову В.Н. отчета об итогах голосования на ОСА по итогам 2017 года; рассмотрения его требований от 18.02.2019, от 27.02.2019 об ознакомлении с оригиналами документов и предоставления их копий в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах;

 2. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства РФ, подобных указанным в устанавливающей части предписания;

 3. Представить отчет об исполнении Предписания, в том числе указать, какие именно меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанному в устанавливающей части Предписания, приняты обществом, с приложением копий подтверждающих документов. 

В случае отсутствия каких-либо из истребованных документов необходимо было в вышеуказанный срок представить письменные объяснения причин отсутствия по каждому непредставленному документу. 

Указанное заказное письмо с почтовым идентификатором № 62010834104393 вручено обществу 30.05.2019, соответственно, предписание необходимо было исполнить в срок не позднее 14.06.2019.

Общество письмом от 06.06.2019 № 20 направило в банк документы во исполнение предписания, по результатам рассмотрения которых установлено:

 1. Документы согласно п. 1 Предписания, подтверждающие направление Новоселову В.Н. отчета об итогах голосования на общем собрании акционеров по итогам 2017 года, в Банк России не представлены; 

2. Согласно п. 3 Предписания в Банк России не представлен отчет об исполнении Предписания, в том числе с указанием принятых обществом мер, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанных в устанавливающей части Предписания, с приложением копий подтверждающих документов; 

3. Согласно Предписанию, в случае отсутствия каких-либо из истребованных документов, обществом в указанный предписанием срок не представлены письменные объяснения причин их отсутствия (по каждому непредставленному документу).

С учетом изложенного, поскольку в установленный срок (не позднее 14.06.2019) предписание обществом не исполнено, банк вынес постановление от 13.08.2019 № ТУ-65-ЮЛ-19-15957/3110-1 о привлечении ОАО «Ирбитагрохимсервис» к ответственности за совершение административного правонарушения по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в неисполнении в установленный срок законного предписания Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 13.05.2019 № С59-8-17/21149, с назначением штрафа в размере 500 000 руб. 

Не согласившись с указанным ненормативным актом административного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем снизил размер административного штрафа до 250 000 руб. на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда первой инстанции поддержал.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Пунктом 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.96 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) установлено, что Банк России осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Банком России.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 ФЗ «О рынке ценных бумаг» Банк России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания и запросы, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. 

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «Защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации. 

Таким образом, как правильно указано судами, предписание вынесено уполномоченным административным органом, в пределах предоставленных ему полномочий. 

В силу части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществу направлено предписание от 13.05.2019 № С59-8- 17/21149 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации. Предписание получено обществом 30.05.2019, срок исполнения предписания не позднее 14.06.2019. 

Поскольку в установленный срок предписание в полном объеме не выполнено, суды обоснованно указали на наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, исследован административным органом и установлен судами. Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие обществом мер, направленных на своевременное исполнение предписания Банка России в установленный срок, материалы дела не содержат, ходатайство о продлении срока исполнения предписания обществом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. 

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела суды не усмотрели основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и отклонили соответствующие доводы с подробной правовой оценкой, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами верно отмечено, что частичное устранение выявленных нарушений не является основанием для освобождения общества от административной ответственности. 

Доводы о том, что на момент вынесения постановления Новоселов В.П. не являлся акционером и им не запрашивался отчет об итогах голосования на общем собрании акционеров (ОСА) по итогам 2017 года, оценены судами и обоснованно отклонены с указанием на то, что обозначенные обстоятельства  о прекращении обязанности по выполнению предписания не свидетельствуют и не исключает вину общества в совершении вменяемого правонарушения, так как на момент вынесения предписания указанная обязанность у общества имелась и должна была быть исполнена.

По мнению суда кассационной инстанции все представленные в материалы дела доказательства оценены судами в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, надлежащим образом, результаты этой оценки, а также мотивированные обоснования отклонения доводов заявителя отражены в судебных актах. 

Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется; суд кассационной инстанции не рассматривает и не оценивает новые доводы (в том числе со ссылками на новые доказательства), которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций (статья 286 АПК РФ).

Несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют. 

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2019 по делу                № А60-51597/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «ИРБИТАГРОХИМСЕРВИС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                 Н.Н. Суханова 

 

Судьи                                                                              О.Л. Гавриленко 

 

А.В. Кангин