249/2020-47268(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17374/2019

23 июня 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года, полный  текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной  ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) к Усинскому городскому отделу по охране  окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны  окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным и отмене  представления,  

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 (по доверенности от 10.03.2020),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая  Компания» (далее – ООО «Усинская ТК», заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Усинскому городскому  отделу по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и  охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды  Республики Коми, ответчик) о признании недействительным и отмене  представления от 09.12.2019 № 55.  

Определением суда от 24.12.2019 заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 23.01.2020, которое  отложено до 21.02.2020, 19.03.2020, судебное разбирательство назначено на  17.04.2020, которое отложено до 23.06.2020.  

Минприроды Республики Коми с заявленными требованиями не  согласилось, полагает, что оснований для признания недействительным и  отмене представления не имеется. Подробно доводы изложены в отзыве.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и  времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным  рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), без участия представителей ответчика.  

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя,  установил следующее.  

09.12.2019 Усинским городским отделом по охране окружающей среды  вынесено постановление № 55, которым Общество привлечено к  административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ с  назначением штрафа в размере 85 000 руб.  

В целях устранения выявленных нарушений должностным лицом  административного органа также направлено представление от 09.12.2019 №  55, которым Обществу указано на необходимость в течение месяца со дня  получения представления, принять меры по устранению причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения.  

Посчитав указанное представление незаконным и нарушающим права и  законные интересы, ООО «УТК» обратилось в Арбитражный суд Республики  Коми с рассматриваемым заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо  вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК  РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд  с соответствующим требованием, является установление наличия у истца  принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого  законом интереса, факта его нарушения и нарушения права ответчиком.  Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца  должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

В рассматриваемом случае представление Минприроды Республики  Коми от 09.12.2019 № 55, оспорено обществом в порядке главы 24 АПК РФ  отдельно от обжалования постановления о привлечении общества к  административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных  федеральным законом отдельными государственными или иными  публичными полномочиями, должностных лиц предусмотрен в главе 24 АПК  РФ, положения которой и подлежат применению в рассматриваемом случае.  

Данный подход следует из абзаца 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел  об административных правонарушениях».  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК  РФ, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения  требований о признании недействительными ненормативных правовых актов  и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону  или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и  законных интересов заявителя.  

Из материалов настоящего дела усматривается, что оспариваемое  представление вынесено административным органом в адрес Общества в  порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ.  

Следовательно, вопрос о правомерности вынесения представления  связан с вопросом о законности привлечения Общества к административной  ответственности, установлением причин административного  правонарушения и условий, способствовавших его совершению.  

Решением Усинского городского суда от 22.01.2020 по делу № 12- 9/2020 отказано в удовлетворении жалобы ООО «Усинская ТК» о признании  незаконным постановления Минприроды Республики Коми от 09.12.2019 №  55. Суд пришел к выводу о наличии в деянии Общества состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14  КоАП РФ. Решение суда в установленный срок сторонами не обжаловано.  

Как следует из материалов дела, Обществом в соответствии с  решением № 11-03.05.03.001-Р-РСВХ-С-2016-03407/00 от 15.04.2016 о  предоставлении водного объекта в пользование сроком действия по  30.04.2021, выданным Минприроды Республики Коми, осуществляется сброс  ливневых вод с территории с. Усть-Уса, а также хозяйственно-бытовых  сточных вод от организаций, бюджетных учреждений, котельной в водный  объект - ручей Безымянный - правый приток р. Печора, бассейн р. Печора,  географические координаты места сброса: 65°59'24,24" СШ, 56°53'32,21 ВД,  вид использования водного объекта или его части: совместное  водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов их водных объектов  при условии возврата воды в водные объекты.  

ООО «УТК» в 3 квартале 2019 года производился сброс в водный  объект (ручей Безымянный) сточных вод с превышением содержания  концентрации загрязняющих веществ.  

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную  силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному  гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего  дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей  юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дело об административном правонарушении, при  

установлении причин административного правонарушения и условий,  способствовавших его совершению, выносят в соответствующие  организации и соответствующим должностным лицам представление о  принятии мер по устранению указанных причин и условий.  

Часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ предусматривает, что организации и  должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении  причин и условий, способствовавших совершению административного  правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о  принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему  представление.  

Таким образом, поскольку факт совершения Обществом  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14  КоАП РФ, подтвержден вступившим в законную силу решением Усинского  городского суда Республики Коми от 22.01.2020 по делу № 12-9/2020,  административный орган на законных основаниях, в порядке статьи 29.13  КоАП РФ, вынес в адрес заявителя оспариваемое представление.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что  оспариваемое представление вынесено с соблюдением требований  действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы  заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности  условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для  признания его недействительным.  

Судебные расходы возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано во Второй арбитражный  апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Республики Коми.  

Судья П.Н. Басманов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.11.2019 12:20:41

Кому выдана Басманов Павел Николаевич