АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00; 533-51-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-6323/2022 

Дата принятия решения – 11 апреля 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Татэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Казанскому линейному управлению Министерства внутренних дел России на транспорте (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени в размере 45 937 руб. 92 коп.,

при участии:

от истца – представитель, ФИО1, по доверенности от 31.12.2021г.;

от ответчика – представитель, ФИО2, по доверенности от 28.12.2021г.; 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнергосбыт (далее по тексту – «истец»; «АО «Татэнергосбыт»») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми заявлениями к Казанскому линейному управлению Министерства внутренних дел России на транспорте (далее по тексту – «ответчик») о взыскании пени в размере 45 937 руб. 92 коп. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям изложенным в письменном отзыве. Дал устные пояснения по существу спора.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в первой инстанции в настоящем судебном заседании в порядке ст. 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №1-21039 Э на поставку электрической энергии учреждению, финансируемому за счет средств бюджета Российской Федерации от 05 августа 2019 года, в котором стороны определи, что снабжение электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения от 22 февраля 2017г. №1-21039 Э, заключенного между ответчиком (потребителем) и истцом (гарантирующим поставщиком), в котором оговариваются все условия необходимые для данного  вида гражданско-правовых сделок (п.2.1 контракта) 

В соответствии с условиями договора энергоснабжения №1-21039 Э от 22 февраля 2017г. истец обязался поставлять ответчику электроэнергию в точки поставки в соответствии с категорией надежности энергопринимающих устройств ответчика и в пределах величины максимальной мощности, а ответчик обязался принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а также оплачивать сбытовую надбавку истца (п. 3.1.1., п. 3.2.1 договора).

В силу пункта 6.5 договора ответчик оплачивает истцу электрическую энергию (мощность) в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании п. 9.5 договора документооборот между сторонами осуществляется в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи и с использованием системы электронного документооборота ООО «Компания «Тензор», обеспечивающей обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи. Вся переписка, вытекающая из договора, в том числе: счета-фактуры, счета, ведомости электропотребления, акты сверки взаиморасчетов, показания приборов учета, письма, уведомления, уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии, извещения, претензии и др., преобразованные в электронные документы и заверенные усиленной ЭЦП уполномоченными лицами Истца и Ответчика, имеет юридическую силу и может использоваться в качестве доказательства в суде, а также при рассмотрении споров в досудебном порядке.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, поставив ответчику электрическую энергию в соответствии с условиями договора.

Так, за периоды с 01.02.2021 по 28.02.2021, с 01.04.2021 по 30.04.2021 и с 01.06.2021 по 30.09.2021 ответчику была поставлена электрическая энергия на общую сумму 1 736 288 руб. 19 коп., что подтверждается ведомостями электропотребления за указанные периоды, подписанными сторонами без разногласий посредством ЭДО.

Электрическая энергия, поставленная в периоды с 01.02.2021 по 28.02.2021, с 01.04.2021 по 30.04.2021 и с 01.06.2021 по 30.09.2021 оплачена ответчиком с нарушением сроков оплаты, в связи с чем истцом на оснований положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19 марта 2021 года по 28 декабря 2021 года начислена неустойка в общем размере 45 937 руб. 92 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом посредством ЭДО в адрес ответчика были направлены претензии исх.№130э-04/9438 от 24.08.2021, исх.№130э-04/10522 от 24.09.2021 и исх.№130э-04/11623 от 21.10.2021.

Поскольку оплату за потребленную энергию ответчик производил с нарушением предусмотренных договорами сроков, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

К правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В силу ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчиком нарушались обязательства по оплате количества потреблено электроэнергии в установленный срок, истец вправе требовать взыскания с ответчика пени в соответствии со абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 45 937 руб. 92 коп. начисленных за просрочку уплаты за период с 19.03.2021г. по 28.12.2021г. Возражений методологического или арифметического характера по представленному истцом расчету пени ответчиком не заявлено. 

В соответствии с ч.5 ст. 34 Закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

На основании п.9 ст. 34 Закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу п.8 Постановления Пленума от 22 июня 2006г. №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

То есть, доводы ответчика о том, что несвоевременное финансирование бюджетными денежными средствами привело к нарушению обязательства по своевременной оплате стоимости электроэнергии не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.73-74 Постановления Пленума №7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил. Расчет пеней ответчиком также не оспорен. 

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты электроэнергии, что в ходе рассмотрения дела последним документально не опровергнуто, представленный истцом расчет проверен и признан верным, суд находит исковые требования о взыскании пени в сумме 45 937 руб. 92 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно, расходы истца по уплате платежным поручениям №76378 от 24.02.2022г. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Казанского линейного управления Министерства внутренних дел России на транспорте (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Татэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 45 937 руб. 92 коп. пени и 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                              Ю.С. Мусин