Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10189/2018

г.Липецк

20 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес  (место нахождения): 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)

о взыскании 4 766 руб. 06 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 177 от 25.12.2018,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области о взыскании 4 766 руб. 06 коп. задолженности по договору № 166608 на поставку холодной воды и отведение сточных бытовых вод от 02.12.2016.

Определением от 07.09.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, ответчику на праве оперативного управления принадлежит квартира площадью 58,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права 48 АГ № 473101 от 11.12.2013).

02.12.2016 ответчик обратился к истцу с просьбой о заключении договора на холодное водоснабжение и водоотведения.

Письмом от 15.02.2017 № 1552-06 истец направил ответчику договор № 166608 на поставку холодной воды и отведение сточных бытовых вод от 02.12.2016 (далее – договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять потребителю холодную воду и обеспечить отведение сточных бытовых вод потребителя, а потребитель – оплачивать полученную холодную воду и сброшенные сточные бытовые воды на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 3.1 договора расчет размера платы за коммунальные ресурсы производится ресурсоснабжающей организацией в порядке, установленном действующими правилами.

В силу пункта 3.2 договора расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 3.3 договора размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается по тарифам, установленным в порядке определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании тарифов. Тарифы применяются с даты, указанной в решении уполномоченного органа. В случае установления надбавок к тарифам, размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается с учетом таких надбавок.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплату за потребленные коммунальные ресурсы потребитель производит ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата в порядке, установленном действующими правилами.

В пункте 4.1 договора указано, что учет объема (количества) холодной воды, поставленной потребителю, и отведенных сточных бытовых вод производится в порядке, установленном действующими правилами.

Оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения.

Истец выставил ответчику счет № 06608 от 31.05.2017 на сумму 4 766 руб. 06 коп.

Впоследствии истец направил ответчику претензию от 29.12.2017 № 4165-16, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки питьевой воды и оказания услуг по водоотведению на сумму 4 766 руб. 06 коп.

Довод ответчика о неверном определении объема и стоимости оказанных в мае 2017 года услуг и их оплате в сумме 335 руб. 30 коп. не может быть принят судом во внимание, так как из счета № 06608 от 31.05.2017 следует, что в него включена задолженность за период с 01.01.2014 по 03.02.2017.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 3 статьи 202 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском 31.08.2018, при обращении в суд им приняты меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на период досудебного урегулирования спора.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности за период с 01.01.2014 по 30.06.2015 в размере 3 230 руб. 96 коп., в связи с чем требования истца в указанной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Задолженность ответчика за период с 01.07.2015 по 03.02.2017 составляет 1 535 руб. 10 коп.

Ответчик факт поставки питьевой воды и водоотведения не оспорил, доказательств оплаты их стоимости не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости поставленной питьевой воды и водоотведения, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 1 535 руб. 10 коп.

В остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере              2 000 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению между сторонами: на истца относится – 1 355 руб. 82 коп., на ответчика 644 руб.  18 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1 535 руб. 10 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 644 руб. 18 коп.

В остальной части отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                              А.А.Коровин